1, 고대 중국과 서양의 * * * 제도의 기원과 형성은 두 가지 다른 경로, 즉 하나의 독자적인 제도 (독재주의) 경로와 * * * 제도 (민주주의) 의 경로입니다. 전자는 위임제, 임기제, 중앙집권제의 특징을 가지고 있고, 후자는 선거제, 임기제, 분권제의 특징을 가지고 있다. 이 글은 역사학과 인류학의 최신 성과를 이용하여 중국 고대와 서양의 두 가지 * * 제도를 논증하고 있다.
2. 국가제도의 첫 번째 특징은 지역에 따라 주민을 나누는 것이다. 자연환경, 생산도구, 생활공간의 개방도가 다르기 때문에 고대 그리스 국가제도의 지역성은 혈연관계를 차단하고 씨족 장벽을 돌파한 결과이며, 중국 고대 국가제도의 지역성은 혈연관계가 종법제도를 통해 연장된 결과이다. 이런 식으로 고대 그리스든 고대 중국이든, * * * 제도의 핵심인 정권은 모두 지역의 제한을 돌파했지만, 고대 중국의 권력 구조는 씨족의 내부 경로를 따라 끊임없이 지역 공간을 가로지르는 반면, 고대 그리스의 권력 구조는 씨족의 외부 경로에서 지역 공간을 가로지르는 것이다. 즉, 먼저 씨족을 건너고 다시 지역 공간을 가로지르는 것이다. 바로 이 두 가지 서로 다른 교차 경로는 중국과 서방이 국가제도의 두 번째 특징상의 차이를 결정한다. 고대 그리스 제도의' 공권력' 은 점차 공민권으로 발전하고, 중국 고대 제도의' 공권력' 은 본질적으로 개인이 행사한다. 전자는' * * * * * * * * * * * * * * * * *.
3. 중국 고대에는 토지와 혈연의 불가분성으로 인해 토지분봉제를 실시할 수 없었고, 토지사유제의 출현을 촉진했고, 서구 고대 국가에서는 토지와 혈연의 분리가 계약관계의 발생을 촉진시켜 토지분봉제를 토지사유제로 발전시켰다. 이 글은 바로 이런 차이로 중국 고대 토지제도가 경쟁의 길을 따라' 대국의 왕은 소국의 왕보다 못하다' 는 국면으로 변해 통치자가 합병하는 방식을 취하여 자신의 권력을 확대하도록 강요하고 있다. 서구 고대 사회의 토지제도는 계약의 경로를 따라' 제후불제후 왕' 의 제도 국면으로 발전했다. 하지만 중국 고대와 서구의 * * * 제도의 기원은 원시 사회에서 뻗어나온 것이 아니라 사회개혁 방안의 선택도 반영한 것이다. 서로 다른 사회 개혁 방안은 통치나 사회의 요구를 충족시키기 위해 * * * 제도의 발전을 촉진하는 데 큰 역할을 한다.
4. 중서구 * * * 제도 진화의 주관적 경로를 비교 연구하는 것도 이 글의 중요한 내용이다. 고대 중서양인들의 * * * 제도에 대한 인식과 사고 경로는 각자의 * * * 제도의 객관적 경로와 일치한다. 서로 다른 인지와 사고 경로는 오히려 중서구 * * * 제도 경로의 진화를 제약하고 있다. (1) * * * 중국에서 기원한 고대인들은 * * * 천명군주의 건립에서 기원했고,' 군권신권' 은' 군권독립' 을 요구했다. 군권에 대한 제약은 주로 군주의 수양에 의지하여 필요한 외부 제약을 보완한다. 그러나 서양 고대인들은 * * * 사람들이 혼란의' 자연상태' 에서 벗어나기 위해 서로 약속했고, 합의한 전제는 모든 사람이 정치에 참여할 수 있는 능력을 가지고 있다는 것이다. 권력의' 공공성' 은 권력에 대한 제약이 권력의 상호 견제와 균형에 기초해야 한다는 것을 결정한다. (2) * * * 제도 주체와 객체 역할의 지위에 대한 인식에서 중국 고대 국민들은 군주를' 천자' 로, 최고무상으로 여겼고, 관원은' 군주를 위해 봉사해야 하는 대신들' 에 불과했고, 민중은' 군주와 아버지' 의 자녀일 뿐, 군주와 아버지의 사랑에 의지해야 행복할 수 있었다. 관원은 사회분업의 요구로 인해 생긴 공직자이며, 인민은 성방 사무에 참여할 권리가 있는 시민이다. (3) * * * 제도설계적 사고에서 중국 고대의 제도설계사유는 개인을 의존적인 네트워크에 두는 것이었고, 교육과 지도를 통해 모든 사람이 이 네트워크에서 적절한 위치를 찾아 인터넷의 가족관계 규칙을 준수할 것이라고 믿었다. 모든 충돌은 인간관계에서 적절하게 해결될 수 있다. 이 네트워크에서 정치권력은 결정적인 역할을 한다. 정치권력의 크기에 따라 인터넷에서의 개인의 지위와 재산의 양이 결정된다. 서양에서, 제도의 설계 아이디어는 개인을 독립된 개인으로 보는 것이다. 시스템에서 개인의 지위는 능력과 재산에 의해 결정되며, 개인 간의 관계는 계약과 법률을 통해 처리되고 제한되어야 한다. 세상에는 항상 선량한' 천사' 가 있다. 설령 * * * 와 그들의 관원 자체라도 있기 때문에 모든 사람은 법률의 구속을 받아야 한다. 법은 사람의 행동을 구속하는 동시에 모든 사람의 재산을 보호한다. 재산권은 모든 사람에게 결정적인 의미가 있으며, 정권을 얻는 전제는 개인 재산을 소유하는 것이다.
5. 어떤 제도 변혁의 과정도 개혁이나 혁명을 통해 이루어진다. 이 과정은 신구 다툼으로 가득 차 있다. 낡은 제도의 주관과 객관적 경로는 제도 변혁에 대한 제약으로 제도 혁신 주체 사유에 대한 제약, 제도 개혁의 사회동원, 개혁과 혁명의 사회비용에 대한 제약으로 나타난다. 중서 현대 제도의 변천에 대한 비교 연구를 통해 중서 두 가지 서로 다른 제도 변천의 특징을 밝혀냈다. (1) 서구의 현대 제도 변화는 영법 혁명을 상징하지만 서방의 제도 변화 투쟁은 중세기에 시작되었다. 고전 시대의 민주 유산과 민주 사상은 중세 전체에 영향을 미쳤지만, 르네상스는 고대 정치 문명을 더욱 전면적으로 회복시켰다. 영국과 프랑스 혁명은 서방에 입헌군주제와 민주주의 * * * 제도를 건립할 수 있었다. 그것은 중세와 르네상스 운동에서 시민 계급의 투쟁과 불가분의 관계가 있다. 중세의 독재제도에 비해 근대 서방국가의 제도적 변화는 고대 * * * 제도의 회복과 발전의 기원이다. (2) 근대 중국의 제도변화는 근대 서방 국가의 제도변화와 본질적으로 다르다. 그것은 고대 * * * 제도의 원래 경로, 즉 독자적인 제도 (독재주의) 를 깨뜨렸다. 개혁파와 혁명파가 세우려는 새로운 제도는 중국 * * * 제도의 진화사에서 축적과 사상의 기초가 부족할 뿐만 아니라 제도 변화 과정의 혁신 이념, 제도 설계, 혁명 방안에 대한 구속력도 강하다. 중국 체제 변화의 결과는 민주제도를 창조적으로 이식한 것이다. 그것은 서구와 같은 고대 민주주의 제도의 자연스러운 연장과 발전이 아니다. 이 점에서 중국 제도가 초월하는 난이도가 서유럽 국가보다 훨씬 높다는 것은 중국 제도가 초월하는 임무가 아직 완성되지 않았고 중국의 정치문명 건설 임중 길은 멀다는 것을 결정짓는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치문명, 정치문명, 정치문명, 정치문명, 정치문명, 정치문명)
너는 어느 한쪽을 선택해서 시연할 수 있다.