한 편의 논문이 절실히 필요하다: 유교 법률 사상과 현대 법치 사상의 충돌을 논하다.

너에게 오리지널 논문 한 편을 주는 것은 불가능하니, 네가 직접 수정해라.

덕, 체, 법의 병용은 유가의 도덕과 법률관계 이론이고, 예입법은 유가의 입법 도덕화 사상이며, 죄본관념은 유가의 사법도덕화 사상이다. 유교' 예입법',' 덕주형보조', 도덕교육을 중시하는 법률사상은 우리나라의 현재 입법, 사법, 정신문명 건설에 모두 참고의의가 있지만, 유교 법률사상은 당대 사회의 법치건설과 본질적인 충돌을 가지고 있으며, 반드시 전체적으로 그 영향을 극복해야 한다.

당대 중국 법치 전통의 계승과 외국 법률의 이식을 반성하는 것은 주로 유교 사상, 봉건 제도, 사회주의 법제가 소련에서 작용하는 세 가지 문제를 포함한다. 전통 법률사상과 제도와 당대 중국의 마르크스주의 중국화, 법치화, 현대사법이념은 변혁, 융합, 진화 과정에서 불가피하게 이 세 가지의 강력한 역사적 관성의 부정적 제약을 받는다.

백천, 기품이 크다. 이른바 법치정신이란 중국은 2 천여 년 전에 있었다. 양계초는' 중국법학발전사론' 이라는 책에서 "법치는 춘추 중기부터 시작해 전국을 잡는 데 성행하고 있다" 고 지적했다. 왜 법치가 전국 시대에 성행하고 후세에 쇠퇴하는가? 양계초는 유가 사상이 조성한 것으로 보고, 이른바 예치 덕치라고 생각하는데, 실제로는 인치이다. 현대 법치의 관점에서 볼 때, 필자는 봉건사회의' 봉국국' 의 정치 이념이 소련 사법이 행정에 복종하는 제도의 지속, 사회주의 인치 색채가 강한 법률제도와 같은 기능을 가지고 있다고 생각한다. 법치국가를 세우는 것은 역사의 필연이다. 중국 전통 법률 사상과 제도, 특히 소련 사회주의 법률의 중국 이식에 대한 심도 있는 반성과 비판은 현대 사법 이념을 발전시키는 데 도움이 되며, 중국특색 사회주의 법률의 수태와 건설에 유리하다. 이 글은 현대 사법이념의 관점에서 중국 법치 과정의 부정적인 요소를 살펴보고 분석했다.

첫째, 유교의 부정적인 영향

공구를 창시자로 하는 유교 법률 사상은 가족 윤리 등급 제도를 바탕으로 한 법률 체계와 사상 체계이다. "예치" 와 "덕치", 즉 "인치" 유가인치이론의 정수를 제창하는 것은 성현이 예의를 결정하는 데 있다. 일반적인 신체 순서; 프랑스의 첫 번째 국왕은 인정에 순응하는 것이다. 유가는 예법 관계에서 예치를 강조하고, 덕법 관계에서는 덕치를 강조하고, 인법 관계에서는 인치 [1] 를 강조한다. 한나라 () 에서' 백가 () 를 파면하고, 독존유술 ()' 이 이데올로기의 일극이 되었으며, 후세 사람들은 수선 () 에 지나지 않았다. 그것은 2000 년 이상 중국을 통치했다. 봉건주의는 본질적으로 유가 사상이다. 그것은 현실 사회에서 여전히 중국의 정치, 경제, 문화, 교육, 생활에 영향을 미치고 있으며, 법률의 모든 측면에 도달한다. 사물은 반드시 반대해야 한다. 백가쟁명의 국면도 없고, 단일한 사고방식도 없고, 정치법문화도 없다. 바로 독재다. 역사는 인간 통치와 독재가 일맥상통하다는 것을 증명했다. 현대 사법이념을 확립하기 위해 지방환경법률사상의 법치화는 제도와 규칙으로 사람을 구속하는 행위를 강조하는 법치관과 양립 할 수 없다. 유가사상은 현대 사법이념 수립의 주요 사상 장애이다. 법치관념이 선천적으로 부족하다는 것이다.

(a) 자유와 평등의 개념의 진공

자유와 평등의 가치는 법치의 초석이다. 자유주의와 평균주의는' 현대' 라는 표현으로' 서구' 이다. "현대" 는 "전통" 을 의미합니다. 즉, 자유와 평등의 현대 말은 서구 전통에 내재된 것도 아니고 중국 전통에 존재하는 것도 아니다. "서구" 는 "중국" 에 상대적입니다. 자유평등은 중국에 대해 자신의 본토문화와는 다른 법률문화 분위기 속에서' 새로운' 낯선 가치관을 계승해야 한다는 것을 의미하며, 자신의 본토문화와의 호환성에서' 받는' 데 필요한 생존환경과 공간을 만들어 생존과 발전을 할 필요가 있다. 이로 인해 자유주의와 평균주의는 사상계에서' 수동적인 물, 본래없는 나무' 의 성격을 갖게 되었다. 유가의 이데올로기 색채가 너무 짙어서 사상과 권력이 밀접하게 결합되었다. 그래서 사상, 즉 지식으로 사회생활에 개입하고 정치적 폐단을 비판할 기회가 풀렸다. "예로부터 유교의 가장 큰 폐단은 실권과의 접착이었다." "유가는 계급에 대한 구분이 엄격하다. 한 존으로 모이다' 를 중시하다. "존왕이 양양을 거절하다" 고 주장하다. 강한 권위주의 분위기를 불러일으켰다 "[2]. 이 모든 것은 독재군주의 입과 위와 맞지 않아 만민을 다스리는 건축 틀로 쉽게 쓰이기 때문에 유가가 중국을 수천 년 동안 통치할 수 있다. 유가의 이런 사상 취향은 자유, 평균주의가 조장하는 권력 이화 사상과 자유와 평등을 유지하고 개인의 권리를 침해하지 않는 사상과 연관이 없다. 반대로, 일단 그들이 만나면, 충돌은 불가피하다. 이러한 충돌은 분명히 세 가지 측면에 나타난다. 첫째, 현대 서구 자유주의의 기본 이념, 개인의 권리와 개인의 의지자치, 사유재산 보호, 법치 시행은 고전 전통의 기본 이념, 가족권력과 국가의지가 주도하고 특권과 독재집권을 수호한다. 둘째, 현대 서구 자유주의의 권력 분단과 견제와 균형, 헌정과 유한정부의 제도적 안배는 고전 전통의 권력 독점과 개인독재, 법적 억압, 무한정부의 제도적 안배를 대체할 수밖에 없다. 셋째, 현대 서구 자유주의의 생활 모델은 국가와 사회, 민간 분야, 공공 분야 사이에서 분명히 구분되어 있다. 이것은 필연적으로 고전 전통의 생활 방식을 대체하고, 국가는 개인을 대체하고, 최고 지도자의 의지가 대중의 의지를 대신할 것이다.

인치',' 본분',' 등급특권',' 존비 질서',' 새로운 사상은 단기간에 전파되고 보급되기 어렵다 [3]. 중국의 현재 국가 권력 배분은 대규모 대중 운동과 고도로 집중된 계획 경제 체제 하에서 형성된 것이다. 국가 권력이 너무 집중돼 계획경제사회의 개인전문과 인치에는 적합하고 시장경제사회의 민주법치에는 적합하지 않다. 권력 배분이 합리적이지 않아 권력 구분이 불분명하고 자유재량권이 너무 커서 권력 운행이 통제불능으로 이어지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 권력, 권력, 권력, 권력, 권력, 권력, 권력, 권력) 감독 제한 메커니즘이 약화되다. 중국 시민의 정치 참여는 여전히' 참여율이 높고 자질이 낮다' [4]. 천부적인 인권, 모든 사람의 평등에 대한 관념은 오늘날의 일반인들의 마음속에서도 여전히 받아들일 수 없다. 일반 민사생활에서도 권력은 여전히 법보다 크며, 국가 행정, 사법, 입법권을 장악하는 사람과 그 친척도 특권 대우를 받는다 [5].

현재 중국의 가장 큰 문제는 분배 불공정과 사회 불공정이다. 현대법치의 본질은' 통치' 정부인데, 이는 중국의 전통문화와 전혀 공통점이 없다. 따라서 중국에서 정치적, 법적 의미에서 개인의 자유와 평등을 강조하는 것은 특별한 의미가 있다. 이는 중국 사상문화 전통 중 가장 희소하기 때문이다.

(b) 개인 이익의 불완전 성

서구 사회의 법치의 진화는 개인주의와 전체주의의 순환 운동을 분명히 반영한 반면, 동양 사회, 특히 중국은 전체주의의 법치를 유지해 왔다. 중국 전통 철학은' 하늘' 을 핵심으로 한다. "하늘" 을 위해 개인의 이익, 심지어 생명도 중요하지 않다. "몸을 버리고 의리를 취하라" 는 전통적인 개인들이 전체 속에 잠기고, 독립된 지위와 가치가 없다. 중국의 전통 법률 문화는 바로 이런 철학에 기반을 두고 있고, 유가의 법률 사상도 이런 철학에 기반을 두고 있다. 유가는 조화로운 사회질서 수립을 추구하며 도덕교육을 통해 분쟁을 해결하는 데 치중하고 있다. 번거로움을 피하기 위해서, 우리는 왕왕 시비곡직을 소홀히 한다. 시스템의 질서와 안정을 지나치게 강조하면 창의력을 방해할 수밖에 없다.

자유롭게 탐구하다. 유가의 인성관은 인성본선이고, 사람은' 하루 3 구조' 를 해야 하며, 자기 수양을 하고, 절대적인 희생으로 타인을 축복하여 전반적인 이익의 요구를 충족시켜야 한다는 것이다. 유교 윤리는 효를 핵심으로 한다. 이른바' 덕의 효를 우선으로 한다' 는 것은 개인이 가족에게 절대적으로 복종할 것을 요구하며,' 천하' 도 가족이고, 부모는 황제이다. "사람" 은 가족으로서 부모 앞에서는 당연히 인격권이 없다. 유교 사상에서 개인은 완전히 중요하지 않다. 유학생은 정치권력을 통해 입법활동에 참여하고 추앙하는 전체주의' 예치' 정신을 통해 법에 입력함으로써' 제법일체, 민에 관계없이' 고도의 전체성 법치질서를 형성했다. 이는' 의질서, 인욕 소멸' 의 질서로, 전반적인 이익 요구를 중시하지만, 개인이 원망도 논쟁도 없이 개인의 이익에 대해 극도로 냉막 있는 태도를 취할 것을 요구한다. 이런 형법 질서 하에서 정치 사상 법률의 독재적 조화는 중국의 초안정 종법 봉건 사회의 형성을 초래했다. 개체가 왕양해의 전체 속에 잠기고, 개인의식은 전혀 싹트지 못한다.

1840 이후 중국 전통 법률 문화는 서구 법률 문화의 도입에 따라 달라졌다. 개인의 흥미가 중국에서 싹트기 시작했다. 그러나 반식민지 반봉건 사회에서는 법률 관념의 변화가 현실의 법치질서에 효과적으로 작용하지 못하며, 개인의 이익 부족 상황은 변하지 않았다. 민국법은 많은 봉건적 법률 전통을 계승했지만, 개인의 권리를 보호하는 데는 여전히 결함이 있다. 신중국의 설립이 중국 역사의 새로운 페이지를 열었지만 1949 이후 중국은 전체주의 사회를 설립했다. 계획경제의 조절 하에, 경제개체는 국가계획의 제약을 받는다. 개인은 단위와 조직에 얽매여 자신의 이익 극대화를 도모할 수 없다. 이런 전반적인 질서 하에서 개인의식의 발전은 여전히 불가능하다. 시민의식이 있어야 하는 곳에서 당시 길들이기 도구론과 뇌봉 정신을 건립한 것은 국민들에게 무조건 국가 안배에 복종하고 국가 기계의 가동에 따라 돌아가는 나사를 만들기 위해서였다. 지금까지 중국은 여전히 완전히 전체화된 나라이다. 그에 따라 법은 국가 정치와 사회생활에서 간과되고 계급 독재의 도구로만 간주되며 법은 개인을 보호할 수 없다.

줄곧 중국 사상계의 유교 사고 모델을 지탱하고 있으며, 인 () 충 () 효 () 를 기본 핵심과 내용으로 하고,' 삼강오상 ()' 을 기본 윤리 원칙으로 삼고 있다. 공추부터 유가사상은' 천인의 조화' 의 사고 방식에 기반을 두고 있다. 그것은 방향이 있고, 단일한 (즉 독재적인 [6]) 이지, 반전적이고 다차원적인 사상 형태가 아니다. 그 기능은 권위권 사회를 위해 기형적인 인재를 생산하기 위한 것으로,' 격식에 구애받지 않고 인재를 낮추는 플랫폼' 을 제공할 수 없다. 엘리트 사고 방식 대신 대중적인 사고 방식을 사용하는 것은 말할 것도 없습니다 [7]. 소위 "군자의 마음, 소인의 반중" 이라고 한다. 군자의 중용, 군자와 시기; 소인의 비열함도 소인은 수단을 가리지 않는다. " 중용의 본질은 대중에 대한 무지이다. 유가사상은 전통 이데올로기로서 서학에서 온 민주 자유 인권 등 현대 정치법 이념과 양립 할 수 없다. 유가의 효, 례, 이치국 사상은 덕치국의 이데올로기를 점차 세속화하고 도구화하여' 삼강오상',' 종법제' 등 일부 사상 도구를 도출하여 많은 민중을 속박하고 속박하였다. 그 역사적 부정적 영향은 법치를 실시하는 것 못지않게 부정적인 영향이다. 유교에는' 민이 군보다 비싸다' 는 말이 있지만, 인권은 유가의 개념 체계에서 낯선 단어이다. 사고 방식에서 유가는 전반적인 종합을 강조하고 국부 분석을 소홀히 한다. 재판, 가벼운 조사; 논리적 추론보다는 경험에 더 중점을 둡니다. 유가사상은 인류 사회의 질서와 완전성을 수호하는 데 도움이 되지만, 어느 정도 사람들이 더 높은 수준의 해방과 자유로 나아가는 것을 방해한다. 중국 문화체제에 의한 사고방식은 실천적 이성, 즉 개인윤리를 강조한다. 이는 주로 중국 문화가' 내성에서 외왕까지', 즉 슬림함, 제가, 율기, 치국의 일관적인 이상을 강조하면서 제도 (절차적 이성) 가 시작되어야 하는 문제가 오히려 개인윤리의 비판이나 확립으로 바뀌었기 때문이다. 중국 사고 방식에서 이론적 사고의 부족 때문에 (철학 사상 체계의 구성이 매우 약하기 때문만이 아니라, 지명을 중심으로 하는' 천인합' 은 기본적으로 상당히 자유롭기 때문), 이론의 합리성을 논의할 때 웃음과 욕설이나 상대론적인 결말 [8] 로 이어질 수 있다.

중화민족의 사고방식에는 현대법치와 호환되지 않는 것들이 많이 있는데, 유교 고전의 사고방식이 그 중 하나이다. 고전적인 사고방식을 해석하는 것은 예로부터 통치자가 인정하고 제창해 왔기 때문에 법학 분야에서도 상응하는 법적 사고방식이 나타났다. 법리학이란 중국 고대에 문학 논리 등에서 법조문을 상세히 해석한 학문이다. 그것은 학술 이론을 추구하지도 않고 비판적인 의미도 없고, 단지 규범의 보급과 집행을 위한 것이다. 유교 경전과 법학의 사고 방식은 중국 법학의 번영과 발전을 심각하게 억압했다. 사상 혁신 부족, 학술 유파 부족, 학술적 인격 부족 [9]. 천여 년 동안 경학은 중앙왕조 과거시험의 필수 시험 부분이 되었으며, 사회의 정수는 고대 종이더미에 흡수되어 고증을 반복적으로 분석했다. 그래서 그것이 생산할 수 있는 것은 파생적 사고일 뿐 창조적 사고 부족 [10]. 인정이 법보다 크다는 관념은 여전히 넘을 수 없다. 사법권은 이른바' 인정안',' 관계안', 지방보호주의, 부문 보호주의도 생겨났다. 현대 법치의 건립에 대하여 유가법관은 본말이 전도된 것이다. 현대 법적 사고를 확립하려면 반드시 법률의 논리에 따라 사회 문제를 관찰, 분석 및 해결하는 사고 방식을 형성해야 한다. 법치국가에서 법률적 사고의 주요 특징은 법률지상, 권리평등, 사회자치라는 관념으로 모든 합법적인 사회분쟁을 생각하고 판단하는 것이다. 사회주의 시장경제체제 하에서의 법치와 계획경제체제 하에서의 법치는 반드시 중대한 진화가 일어날 것이다. 유가를 비판하지 않으면 현대 사법 이념에 발붙일 곳이 없다.