托馬斯·潘恩（1737-1809）是18世紀和19世紀早期最活躍和最多產的激進分子之壹。也許他是“第壹個把革命視為自己存在的唯壹理由的人”。他為美國從英國獨立而寫作和戰鬥，鼓勵廢除奴隸制，幫助制定賓夕法尼亞州憲法，主張重組英國政府，主張廢除死刑，參加法國立法機構，並“制定了第壹個設計現代福利國家”等活動。他在世時，直接影響了美國、英國和法國的政治（甚至創造了“美利堅合眾國”這壹名稱）。在他死後很久，他的作品仍然是全世界爭取自由和人權鬥爭的主要文獻。然而，常識、危機、人權和理性時代的著名作者，有時甚至是臭名昭著的作者之間有什麽聯系呢？

在《托馬斯·潘恩:自由的布道者》壹書中，傑克·弗萊克曼寫道，沒有足夠的證據來明確回答這個問題:“很長壹段時間以來，人們壹直懷疑潘恩是不是石匠。這兩種說法都沒有確鑿的證據。他加入的確切日期不詳，也沒有具體的分支機構。盡管如此，將* * *援助協會的成員歸於潘恩仍然很常見。20世紀90年代，壹些美國協會傾向於公布潘恩的著名共濟會成員名單。俄勒岡州大旅館發布的信息手冊就是壹個例子:“萬神殿中的泥瓦匠包括喬治·華盛頓、本傑明·富蘭克林和托馬斯·潘恩。“* * *援助協會的各種網站繼續發布關於潘恩和* * *援助協會的類似聲明。

在《大西洋彼岸的* * *和共產主義者:托馬斯·潘恩和革命時代》壹書中，Bernard Vincent專門用了壹章來論述“托馬斯·潘恩、* * *援助協會和美國革命”，並從幾個方面解釋了人們傾向於將他視為* * *援助協會成員的原因:

當我讀托馬斯·潘恩的傳記時，我從壹開始就對這個事實感到好奇。突然，在短短幾周或幾個月內，就像變魔術壹樣，潘恩從他在英國當裁縫和稅務員的模糊而單調的生活中走上了美國文學和政治舞臺，並在他快四十歲時成為革命運動的重要人物之壹。壹個在自己國家幾乎是失敗者的人怎麽能這麽快就認識了殖民地最著名的人，甚至在許多情況下成為他們的朋友呢？如何解釋他的迅速崛起和突然的輝煌？有壹種假設（已被多次提及）認為潘恩成為* * *經濟協會的成員，他首先在美國得到壹些分支機構或成員的幫助，然後在英國和法國得到幫助。

然而，由於缺乏確鑿的證據，文森特反對這壹觀點。可以肯定的是，華盛頓和富蘭克林都是* * *援助協會的成員，但他們並不平等地支持潘恩的聲明。

關於潘恩加入共濟會的說法也是基於他在1803年至1805年期間從英國和法國返回美國後寫了壹篇文章“自由共濟會的起源”。對於壹些人來說，潘恩對* * *援助協會的好奇心和他決定寫關於* * *援助協會的文章足以證明他是壹名成員。然而，文森特拒絕了這壹推理:

潘恩對* * *援助會非常感興趣，以至於在他生命的最後壹刻，也就是1805，他寫了壹篇題為“* * *援助會的起源”的長文。但這並不能證明潘恩是壹個比我們知道的任何其他細節或事實都多的成員。沒有跡象表明他在英國、美國或法國是正式成員。當被問及潘恩的會員身份時，英國聯合大旅館只能回答:“由於沒有他的會員記錄，只能假設他不是會員。”

雖然潘恩本人不壹定是成員，但他必須有幾個親密的朋友作為成員。例如，為了逃避煽動叛亂的指控，潘恩逃離了英國，住在法國。他和家人住在尼古拉·德·邦納維爾。塞繆爾·愛德華茲將博內維爾描述為“援助協會的積極成員”，他“相信援助協會的原則和目標如果應用於世界上的疾病，將為所有國家帶來和平與繁榮。”“這兩個人的關系非常親密。從1797年到1802年，潘恩住在巴黎的博納維爾。最後，他的妻子和兒子跟隨潘恩去了美國。弗萊克曼認為，在潘恩居住在巴黎期間，邦納維爾向他介紹了* * *援助協會的哲學和神學。

威廉·m·範德維迪在《托馬斯·潘恩的生活和作品》中也提到了潘恩的* * *經濟協會，並強調這些友誼並不能證明他屬於兄弟會:“潘恩是壹位有趣且極具指導性的作者，他撰寫了關於* * *經濟協會起源的論文。然而，盡管他的許多朋友無疑是該教團的成員，但從未有確鑿證據表明潘恩是* * *援助協會的成員。”無獨有偶，Moncure Daniel Conway提出，“潘恩與巴黎的尼古拉·德·博納維爾和查爾斯·弗朗索瓦·迪皮斯的密切關系——他們的作品充滿了* * *經濟學思維——充分說明了他的* *。1810年，佩恩去世後，邦納維爾的遺孀出版了他的《* * *共濟會的起源》，盡管她省略了書中壹些可能被視為蔑視基督教的段落。大部分是在1818的壹次印刷中修復的。潘恩的《* * *援助會的起源》壹書的中心前提是* * *援助會“是古代德魯伊教的宗教遺跡；就像波斯的東方三博士和埃及赫利奧波利斯的祭司壹樣，他們都是太陽的祭司。“德魯伊教的理念並非由潘恩首創，而是由他之後的其他人進壹步發展的。然而，根據潘恩的說法，這個德魯伊教的起源是* * *援助協會真正和最深刻的秘密，所有石匠隱藏的儀式和秘密都是從這裏延伸出來的:

恐懼是秘密的天然來源。當任何新宗教超過舊宗教時，新宗教的教授就會成為舊宗教的迫害者……當基督教超過德魯伊教時……德魯伊教就會成為迫害的目標。這自然會迫使他們中忠於原始宗教的人在嚴格保密的情況下秘密會面。他們的安全取決於此。壹個虛偽的兄弟可能會毀了他們中的許多人；在德魯伊教的遺跡中，壹個機構因此得以保留。為了避免德魯伊教的名字，它采用了梅森的名字，並用這個新名字來舉行德魯伊教的儀式和典禮。

《* * *援助會》的作者阿爾伯特·g·麥基開玩笑說潘恩“順便說壹句，他對* * *援助會的了解就像他對德魯伊教的了解壹樣少”。他稱這篇文章“輕浮”，潘恩“只是壹個純粹的科學家，研究他認為他想討論的主題”。的確，從* * *經濟協會的起源可以明顯看出，潘恩對這門手藝並不十分精通，盡管這壹事實並不能證明他在創建這門手藝時不是會員。然而，潘恩的整體語氣表明，他是壹個局外人，試圖評估秩序中的東西，而不是其成員，這比任何其他事情都表明，他在撰寫* * *經濟協會的起源時不是成員。例如，在參考了肯特郡的壹位省級大師喬治·史密斯在《共濟會的使用和濫用》（1783）中的壹些陳述後，潘恩得出結論:

有時，在寫作和交談中，人們會不經意地露出壹種表情，這種表情會暴露他們想要隱藏的東西，史密斯也是如此，因為在同壹章中，他說:“德魯伊教信徒在致力於寫作時，會使用希臘字母。我敢斷言，在人類中現存的泥瓦匠習俗和儀式中，保存著德魯伊教最完美的儀式和儀式遺跡。”“我的兄弟們，”他說，“也許能比我隨意向公眾解釋的更準確地找到他們。”“這是壹位石匠大師的自白，他無意讓公眾理解砌石工程是德魯伊教的遺產...

這些話不是出自石匠大師之口，而是出自壹個人之口，他猜測石匠大師所知道的、可能無意中泄露的秘密。潘恩是個局外人。他把史密斯的個人猜測誤認為是無意的坦白。如果潘恩寫這篇文章時不是美國生活的大師，他會是學徒還是同事？很難說潘恩對* * *援助會的起源和哲學有多好奇，以至於他認真地寫了壹篇關於兄弟會的文章，並開始攻讀手工藝學位，但他沒有等到他完成論文。這是壹個特別困難的案例，因為在《自由石匠的起源》壹書中，潘恩認為石匠可以獲得關於兄弟會起源的信息，而其他石匠對此壹無所知。他的文章開頭寫道:

* * *共濟會分為三個等級或學位。1.學徒。2.工人。3.主人。新學徒只能使用壹些符號和標記，以及壹些步驟和詞匯。通過這些，泥瓦匠們可以互相了解，而不會被不是泥瓦匠的人發現。在砌築方面，工人並不比新學徒強多少。只有在大師的會議室裏，才能保存和隱藏所有關於磚石起源的知識。

雖然托馬斯·潘恩關於* * *援助會起源於德魯伊教的理論可能會讓現代* * *援助會聽起來很奇怪甚至粗魯，但最好在歷史背景下看待它。首先，請記住，在英格蘭，德魯伊有時被理想化為純粹而原始的凱爾特文化的高貴代表，這是羅馬人的誤解和誹謗。

其次，值得記住的是* * *援助協會的早期成員經常提到與古代德魯伊教的文化聯系或親屬關系。最突出的例子是威廉·斯圖克利博士，他是皇家學會會員，也是兄弟會最傑出的知識分子之壹。斯圖克雷花了幾十年時間研究巨石陣教（當時被認為是德魯伊教的遺跡），他認為他在1721年創建的* * *援助協會代表了古代巨石陣的壹些遺跡。學者史蒂文·布洛克解釋說:“像斯圖克利這樣博學的紳士認為共濟會的歷史、形式和儀式與遙遠的原始世界直接相關，這種原始世界在受過教育的英國人的想象中若隱若現，有望使他們更深入地了解上帝和世界的本質。”

事實上，1723年的《英格蘭大會憲章》記載道，“有些人認為仍有壹些完好的磚石建築遺跡...早在羅馬人入侵該島之前，作為凱爾特人的殖民地，古高盧人和古不列顛人建造了凱爾特建築。1730年壹篇關於* * *援助社會的論文被1738年的《大洛奇憲法》轉載，該論文認為“在合理的時間間隔內”，人們可以在德魯伊傳統中“找到壹些東西，至少像磚塊和石頭壹樣”。在1769中，威靈斯·卡爾科特召喚德魯伊為* * *援助會的秘密儀式辯護，德魯伊會懲罰任何“公布或褻瀆其秘密”的人。威廉·哈欽森在1775年出版的《* * *經濟協會精神》壹書中自豪地寫道:“我們...大膽地說，我們保留了比世界上其他地方更多的德魯伊教儀式和教義；當我們進入磚石建築的第壹階段時，他們的許多宗教儀式被保存下來，以免被遺忘，否則他們將永遠沈睡。同年，威廉·普雷斯頓寫道:“據說德魯伊教保留了許多類似於泥瓦匠的用法；不過，由於時間關系，我們無法確切知道它們的主要內容。”

這只是幾個例子。因此，* * *經濟協會的學者們意識到，歷史學家必須忽略磚石建築和德魯伊教之間的任何直接和歷史聯系，同時，他們也意識到，相當多的早期工匠表達並欣賞這兩種傳統之間的文化相似性。托馬斯·潘恩的文章不管有什麽缺陷，都應該在這個背景下看待。

如果他開始攻讀學位，潘恩可能想要他們提供的所有知識，並會等到他獲得這些知識後再完成論文。更有可能的是，在寫這篇文章時，他根本不是兄弟會的成員，而是作為壹個局外人寫作，盡管他在這個團體中有親密的夥伴。

大衛·哈裏森在今天的* * *援助會上發表的關於潘恩的文章中推測:“如果潘恩真的加入了* * *援助會，那應該是在美國獨立戰爭期間。他的生活是當時社會精英的中心。他與富蘭克林、華盛頓、拉法耶特和門羅的密切關系表明，他無疑知道他們在* * *援助協會的成員資格。”然而，潘恩的《* * *援助會的起源》表明，盡管他與這些人關系密切，但他當時並沒有加入* * *援助會。多年後，大約1803-1805，他仍然以局外人的身份寫作。

雖然潘恩可能不是* * *援助會的成員，但他的思想的各個方面都符合* * *援助會的原則。例如，在“理性的時代”（“* * *經濟協會的起源”起初可能被認為是它的壹部分）中，潘恩解釋了他的宗教信仰:

我只相信壹個上帝，僅此而已；我希望有超越此生的幸福。我相信人是平等的。我認為，宗教的責任在於堅持正義，熱愛善良，努力使我們的同胞幸福。

這些話，可以說是* * *援助協會的壹部分，促使* * *援助協會的歷史學家約瑟夫·牛頓堡給潘恩寫信:

托馬斯·潘恩……雖然他不是壹個漂亮的學生，但他給我們留下了壹篇關於* * *經濟協會起源的文章。這位偉大的愛國者是第壹個提出“美國”名稱的人。他不是壹個懷疑論者，而是相信“壹種每個人都同意的宗教”，即上帝、責任和靈魂的不朽。

同樣，文森特在他的書《大西洋中的* * *和派對》中總結道，盡管潘恩“可能從未加入過任何特定的兄弟會，但他仍然積極同情* * *共濟會運動及其哲學。”

盡管伏爾泰在去世前不久成為了壹名美國學生，但沒有證據表明潘恩在創作《自由磚石工程的起源》到幾年後在1809年去世之間成為了壹名美國學生。當他寫那篇文章時，他肯定不是* * *的成員，沒有證據表明他當時加入了兄弟會。然而，盡管“* * *援助協會的萬神殿”可能不會擁有托馬斯·潘恩，但這位有影響力和爭議的人物仍然與* * *援助協會保持聯系，只是因為他與壹些兄弟會成員的親密友誼以及他關於* * *援助協會起源的有趣文章。

參考:

維基百科詞條:托馬斯·潘恩

【2】沙伊·阿夫賽，“托馬斯·潘恩的共濟會論文及其加入兄弟會的問題（http://共濟會會員y . org/pdf/2010 _ 04 _ sample _ article . pdf）”