첫째, 경제 기능을 바꾸고 정부 관리의 효율성을 높이다. 계획경제체제 하에서 정부의 경제관리 효과가 떨어지는 주된 이유는 정부의 경제기능의 범위와 내용이 너무 넓어서 정부가 거의 모든 것을 도맡아 통제, 통제 또는 단속해서는 안 되는 일이 많기 때문이다. 기능을 실현하는 방법과 경로는 단일하고 경직되어 하향식 수직 관리 방식을 완전히 실시한다. 사회주의 시장경제 여건에서 정부 경제관리의 효과를 높이기 위해서는 우선 내용과 방식에서 정부의 경제관리 기능을 바꿔야 한다. 내용상 우리 정부가 경제를 관리하는 기능은 주로 거시규제 정책을 제정하고 시행하고, 인프라 건설을 잘 하고, 좋은 경제 발전 환경을 조성하는 것이다. 동시에 시장 체계를 육성하고, 시장 운영을 감독하고, 동등한 경쟁을 유지하고, 사회 분배를 조정하고, 사회 보장을 조직하고, 인구 증가를 통제하고, 자연자원과 생태 환경을 보호하고, 국유자산을 관리하고, 국유자산 운영을 감독하고, 국가의 경제와 사회 발전 목표를 달성해야 한다. 기능을 실현하는 방식에서는 정부가 경제수단, 법률수단, 필요한 행정수단을 활용해 국민경제를 관리하고 기업의 생산경영 활동에 직접 개입하지 않는다. 정부 경제기능의 내용과 방식의 변화는 본질적으로 정부 기능의 변화와 보완이다. 한편, 정부는 통제, 통제, 관리 또는 통제되지 말아야 할 기능을 이전하고, 기업이 부담해야 할 기능을 기업에 이전하고, 시장에서 조절해야 할 기능을 시장에 이전하고, 일부 지방정부가 더 잘 관리할 수 있는 기능을 지방정부에 내려놓는다. 한편 정부는 마땅히 해야 할 기능을 수행해야 한다. 이렇게 하는 것은 다방면의 적극성을 동원하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 정부의 정력을 집중시키고, 정부의 관리 능력을 높여 관리 경제의 효과를 높이는 데도 도움이 된다.

둘째, 정부 결정의 질을 보장하기 위해 법적 메커니즘을 도입하다. 어떤 의미에서 사회주의 시장 경제는 법제 경제이다. 이에 따라 사회주의 시장경제 여건에서 법적 메커니즘을 정부 의사결정 절차에 도입해 정부 의사결정의 과학화, 민주화, 법제화 수준을 높이고 정부 의사결정의 질을 보장할 수 있다. 법적 메커니즘에는 입법 메커니즘과 사법 메커니즘이 포함됩니다. 입법 메커니즘을 도입하면 정부가 결정을 내릴 수 있다: 하나는 법률 규정에 부합하는 권한이다. 정부는 법률에 규정된 권한 범위 내에서만 문제에 대한 결정을 내릴 수 있을 뿐, 권한을 넘어 결정을 내릴 수는 없다. 둘째, 의사 결정 절차에 부합한다. 정부의 결정은 반드시 법정 절차에 따라야 한다. 예를 들면 단체 토론 결정, 어느 날 안에 하기로 결정 등. 셋째, 법률 규정에 부합한다. 정부의 결정은 법률 규정과 상충될 수 없고, 정부는 법률이 금지하는 사항에 대해 허가 결정을 내릴 수 없으며, 정부는 법률이 장려하는 사항에 대해 금지 결정을 내릴 수 없다. 넷째, 법적 책임을 진다. 정부의 의사 결정 실수는 정부 지도자의 정치적 책임, 정부 지도자 또는 직원의 행정 책임, 심지어 형사 책임 등 법에 따라 법적 책임을 물어야 한다. 사법메커니즘을 도입하고 정부 의사결정을 위한 준사법제도를 수립하면 정부 결정의 공정성, 각 이익주체의 평등, 이해 충돌 처리 절차의 확실성을 보장할 수 있다. 예: (1) 의사 결정 청문회의 준 사법 제도. 즉, 정부는 의사 결정 시 모든 이해 관계자의 대표와 관련 전문가 학자를 초청해 의사 결정 청문회에 참석하여 의견을 발표하고 변론한 다음 의사 결정을 내리도록 하는 것이다. 의사 결정에는 모든 관련 이해 관계자의 의견이 최대한 포함될 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 의사결정명언) 정부는 사회 공익에 대한 결정을 내릴 때 많은 이익을 포함한다. 따라서 이런 의사 결정 청문 제도가 특히 필요하다. (2) 중재 및 중재를위한 준 사법 제도. 관련 경제 주체 간의 이해 충돌에 대한 정부의 결정에 적합하다. 경제주체 간의 이해 충돌을 처리할 때 당사자의 자유 의지를 충분히 반영해야만 가장 효과적인 해결을 얻을 수 있기 때문이다. 따라서 정부는 경제주체의 이익 충돌에 대한 결정을 내릴 때 가능한 한 중재와 중재제도를 채택하여 행정판결제도의 적용을 피해야 한다. (3) 사법 심사를 받는 제도. 그것은 정부가 사회경제생활의 정상적인 질서를 유지하는 것과 관련된 문제에 대해 결정을 내리는 데 적합하다. 의사결정을 한 정부기관이나 그 직원들이 의사결정과 이해관계가 있거나, 잘못된 결정을 내리고 당사자의 이익을 손상시킬 경우, 행정기관의 의사결정과 의사결정 과정이 불만족스러운 당사자에게 준사법절차를 제시하는 구제절차가 필요하다. 정부가 사회경제생활질서 유지에 관한 사안에 대한 사법심사를 받을 수 있게 하고, 행정기관이 잘못된 결정을 내리면 당사자의 합법적인 권익에 대해 배상해야 한다. 행정 소송 제도와 국가 배상 제도가 생겨났다. 행정 결정과 행정 소송 사이에는 또 하나의 행정 복의제도가 있는데, 이는 행정기관이 사법제도를 참고하여 세운 준사법제도로, 당사자가 사회경제생활의 정상적인 질서를 유지하는 문제에 대해 당사자가 제기한 불만을 처리하기 위한 것이다. 결론적으로, 정부 의사 결정 과정에서 법적 메커니즘을 도입하면 정부 의사 결정의 질을 높이고 공공의 이익을 보호하는 데 도움이 된다.