구체적인 도덕규범은 다양하다. 이러한 규범은 한 사람의 행동을 판단하는 규범으로 사용될 수 있다. 하지만 알려진 도덕규범이 확정된 이유를 판단하려면 도덕 자체를 기준으로 해서는 안 되며, 도덕 이외의 밧줄, 즉 도덕의 목적을 찾아야 한다.
존 무러의 공리주의는 공리주의가 도덕의 목적이고, 인간의 본성은 행복을 추구하고 고통을 피하는 것이라고 생각한다. 뮬러는 이것이 공리이자 경험적 사실이라고 생각한다. 그는 이렇게 말했다. "사람들이 정말로 이 물건을 볼 때만 그것이 보인다는 것을 증명할 수 있고, 사람들이 이 소리를 들을 때만 그것이 냄새를 맡을 수 있다는 것을 증명할 수 있다. (존 F. 케네디, 공부명언) 마찬가지로, 나는 사람들이 정말로 이 물건을 원할 때만 이 물건이 바람직하다는 것을 증명할 수 있다고 생각한다. " 즉, 행복은 사람들의 궁극적인 목표이다. 왜냐하면 사람들은 실제로 행복을 목표로 하기 때문이다. 행복에 대한 갈망에 대해 무러는 "극락과 광희의 삶이 아니라 고통이 적고 일시적인 삶이다. 행복은 점점 다양해지고, 주동적인 행복은 수동적인 삶보다 우세하며, 생활 전체에 극락의 순간이 있다" 고 말했다. 사람들이 추구하는 행복은 본질적으로 정신적인 것이다. 그래서 무러는 행복론이 돼지의 교리라면 공리주의가 사람을 돼지의 수준으로 낮추는 것이 아니라, 그 비판자들이 사람을 돼지와 동일시하는 것이라고 비난했습니다. 왜냐하면 그들이 보기에 사람들은 돼지의 행복을 즐기는 것 외에는 다른 행복이 없는 것 같기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 행복명언)
뮬러는 도덕이 필요하다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 행복을 추구하는 도구이기 때문이다. 공평한 외적 기준이 효용이다. 불공평한 행위는 종종 사람들의 자유와 권리가 침해되거나, 재산이 침해당하거나, 사람들이 마땅히 받아야 할 것을 얻지 못하거나, 사람들이 마땅히 받아야 할 것을 받고 약속을 어기는 것이라고 생각한다. 공평한 행위는 정반대다: 타인의 자유와 재정적 권리를 중시하고, 자신의 몫을 얻고, 약속을 지키는 등. 또한 도덕은 필요하다. 사람들이 서로 돕고 우정을 쌓고 계약을 체결해야 하기 때문이다. 사회생활의 관계는 일정한 도덕의 건립을 결정하는 것은 이런 관계를 보장하는 데 있다. 사람을 해치지 않으면 함께 살 수 있다.
그렇다면, 모두가 행복을 추구하는 이상 도덕의 보편적인 구속력은 어디에서 오는가? 이것은 이익의 이성적 균형과 인류의 이전의 모든 경험에 달려 있다. 이것이 바로 뮬러가' 연상의 원리' 라고 부르는 것입니다. "인간은 경험을 통해 다양한 행동의 추세를 알고 있다. 인생의 모든 이익, 모든 도덕법칙은 모두 이런 경험에 기반을 두고 있다. " 경험에 근거한 이성적 균형을 통해 우리는 기능을 얻는 가장 좋은 방법을 알 수 있는데, 이 최선의 방법은 도덕적 경로이다. 도덕은 결국 최상의 행동 방식에 대한 인식과 규정일 뿐이다. 나는 거짓말을 하지 않는다. 왜냐하면 나의 이성이 나에게 사람 간의 상호 신뢰가 거짓말보다 훨씬 유익하다고 말했기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 나는 훔치지 않는다. 도둑질을 하면 벌을 받을 수 있다는 것을 알고 있기 때문이다. 나도 보호해야 할 재산이 있다. (마하트마 간디, 돈명언) 나는 공익도 나의 몫을 가지고 있다는 것을 알기 때문에 일부 개인이 공공재산을 침범하는 것에 반대한다. 요컨대 목적론은 내가 무엇을 추구해야 하는지 알려주고, 이성은 내가 어떻게 추구해야 하는지를 알게 해 주며, 이는 도덕을 불러일으킨다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)
공리주의를 이기주의로 이해하는 것은 잘못이다. 공리주의의 도덕 원칙은' 가장 많은 사람들의 가장 큰 행복' 을 추구하는 것이다. 뮬러는 "공리주의는 비표준 행위의 행복이 행위자 본인의 행복이 아니라 이런 행위와 관련된 모든 사람의 행복이라고 생각한다" 고 말했다. 예를 들어, 기능주의는 행동자에게 자신의 행복을 타인의 행복과 엄격하게 동일시하도록 요구하며, 무관한 선량한 방관자처럼 요구한다. (존 F. 케네디, 행복명언) 나사렛의 예수 황금률에서 우리는 전체 기능 윤리학의 정신을 볼 수 있다. 다른 사람들이 당신을 대하는 방법, 다른 사람들을 대하는 방법을 기대합니다. 너의 이웃을 사랑하는 것은 너 자신을 사랑하는 것과 같다. 이 두 가지를 해냈는데, 즉 기능주의의 도덕성은 이론적으로 완전하다. "Lenovo 의 원리에 따르면, 외적 사물과 인간성의 어떤 욕망 사이에는 진실한 연관성이 있다. 뮬러는 이 자연의 기초가 인류의 사회적 감정이라고 생각한다. " 인간은 타고난 사회동물이다. "인간의 사회성이 인간의 감정에 깊숙이 들어가면서 인간의 사회성을 형성했다. 이것은 이타주의의 심리적 기초이다.
사람들은 협력이 필요하다. 쌍방이 협력하면 그들의 공동 목표에 대한 공익이 생길 것이다. * * * 같은 목표의 형성은 "자신의 목적과 다른 사람의 목적을 동일하게 만든다. 적어도 현재 그들은 다른 사람의 이익이 자신의 이익이라고 생각한다. 모든 사회연결의 강화와 사회의 건강한 발전은 모든 사람들이 다른 사람의 복지를 돌보는 것이 자신에게 더 유리하다고 느끼게 한다. 이런 강화와 발전은 또한 모든 사람이 자신의 감정과 타인의 복지를 하나로 융합시키거나, 적어도 자신의 감정이 타인의 이익에 점점 더 중요해지게 한다. 그는 나중에 자신이 천성적으로 남을 중시하는 사람이라고 느꼈다. " 사회는 협력을 일으키고, 협력은 * * * 공동이익을 창출하며, 결과적으로 * * * 공동으로 목표를 추구한다. 이것은 이타주의의 사회적 기초이다. 이렇게 하면 이기심과 이타주의가 통일된다.
따라서 뮬러는 가능한 한 개인의 이익과 사회적 이익의 조화를 보장할 것을 주장했다. 그는 사람들이 최대한의 행복을 자신의 실천도덕으로 삼도록 하기 위해 "공리주의에는 두 가지 지시가 있다. 첫째, 법과 사회조직은 개인의 행복이나 이익을 가능한 모든 이익과 조화시켜야 한다" 고 말했다. 둘째, 교육과 여론은 사람의 성격에 큰 영향을 미친다. 우리는 이런 영향을 이용하여 그 자신의 행복을 사람들의 마음속의 모든 행복과 밀접하게 연결시켜야 한다. 특히 모든 행복을 보살펴야 하는 긍정적이고 부정적인 행동은 그 자신의 행복과 관련이 있어야 한다. ""
그렇다면 어떻게 도덕규범과 도덕 원칙을 관철할 수 있을까? 뮬러는 도덕습관의 형성에는 두 가지 방법이 있다고 생각한다. 첫 번째는 외부 제재를 이용하여 고통과 행복과 도덕 사이에 윤리관계를 맺고 도덕을 따르는 습관을 만드는 것이다. 둘째, 광범위한 사회생활과 공동의 이익이 사람들을 연결시킨다. 시간이 지남에 따라, 개인에게 자신이 자신의 분량을 가지고 있고, 다른 사람이 자신의 마음 속에 있는 자리라는 사회적 느낌을 길러 낸다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언)
공리주의는 변담에 의해 창립되었고, 무러는 그것을 발전시켜 하나의 체계가 되었다. 공리주의는 학파로서 이미 더 이상 존재하지 않지만, 그 사상은 심오하고 참고가치가 매우 높다. 특히 존 무러의 책에서는 공리주의 윤리학이 잘 발휘되었고, 그 날카로운 논전 스타일과 완전한 이론 체계가 더욱 인상적이었다.
도덕관념:
도덕관념은 사회 도덕 현상의 일반성과 본질적 특징을 반영한다. 도덕 개념의 숙달은 도덕적 이해의 형성에 매우 중요한 역할을 한다. 학교는 젊은 세대의 도덕 교육을 중시해야 한다.
우리나라 청소년과 어린이의 마음속에서 도덕과 비도덕에 대한 이해는 반영된 내용에 대해 매우 비슷하다. 우리 사회 풍조와 학교 교육의 일관된 영향으로 우리 학생들은 같은 도덕적 성향을 가지고 있기 때문이다. 중고등학생 297 명에 대한 비도덕적 및 비도덕적 행위가 무엇인지에 대한 간접조사에 따르면 우리나라 유아의 도덕과 비도덕적 행위에 대한 이해는 고학년 학생보다 상세하지 않고 전자도 후자만큼 넓지 않지만, 그들이 진술한 도덕과 비도덕적 행위의 내용은 매우 유사하다. 어린이의 마음 속 93% 의 도덕행위는 모두 세 가지 부류에 속한다: 남을 돕는 것, 대중을 섬기는 것, 성실을 근본으로 한다. 70% 의 비도덕적인 행위는 세 가지 범주로 나뉜다: 타인을 해치고, 공익을 해치고, 부정직하다. 대부분 일상생활에서 사람을 대하는 도덕적 문제를 다룬다.
도덕관념의 장악은 개체 발전 과정에서 점차 완성되었다. 심리학이 아동의 시비와 선악의 개념에 대한 연구에 따르면, 아동의 시비와 선악의 개념은 우선 구체적이고 특수해야 한다. 옳고 그름의 의미에 대한 아이의 이해는 그의 부모의 금지와 허락과 관련이 있다. "좋은" 은 칭찬, 찬성, 허락을 받는 것을 의미하고, "나쁜" 은 징벌, 질책, 또는 더 이상 사랑받지 않는 것을 의미한다. 아홉 살이 되면 보통 아이들은 자신의 직접적인 개인적인 관계에 따라 옳고 그름을 상상한다. 음식을 엎지르거나, 남을 때리고, 집을 떠나는 등. 모두 이 나이의 아이들이 스스로 열거할 수 있는 나쁜 일이나 비도덕적인 행동이다. 이것들은 분명히 학부모와 선생님이 자주 금지한 결과이다. 약 9 세 이후 도덕의 개념은 더욱 일반화되었다. 그들은 절도, 싸움 등의 잘못을 들 수 있는데, 사람을 때리거나 욕하거나 남의 아이의 장난감을 가져가는 것과 같은 구체적인 일에 국한되지 않는다. 청년 후기까지 그들은 위선, 이기심 등 더 일반적이고 추상적인 것을 깨달았다.
초중고생들의 추상적인 도덕 개념에 대한 이해를 연구한 결과, 연령대가 다른 학생들이 용기, 책임, 우정 등 추상적인 도덕 개념에 대한 인지적 특징을 발견했다. 연구진은 아동의 도덕 개념에 대한 정의로 볼 때 전반적인 발전 추세는 초등학교 저학년 학생들의 대부분이 개념 내포의 특수성과 구체적 측면만 지적할 수 있는 반면, 초등학교 고학년과 중학교 학생들은 개념 내포의 여러 가지 요소를 개괄하여 개념의 본질적 측면을 지적할 수 있다고 지적했다. 이야기의 주인공의 도덕적 질에 대한 아이들의 판단으로 볼 때 초등학교 저학년 아이들은 행동의 결과와 외적 현상에서 도덕관념을 이해하는 반면 청소년과 젊은이들은 주인공의 심리상태와 내적 동기의 내면세계에서 도덕관념을 이해하는 경향이 있다.
학생들은 도덕적 인식에서 종종 많은 실수나 혼란스러운 개념을 가지고 있다. 예를 들어, 일부 학생들은 교사를 "아첨", "아첨" 으로 착각합니다. 선생님에게 한 학우의 잘못을 반영하는 것을' 친구를 배신하다' 라고 하고, 이런 잘못된 행위에 대해 침묵을 지키는 것을' 충성' 이라고 한다. 징계 위반을 "영웅적인 행동" 으로 생각하십시오. 잠깐만요. 이러한 잘못된 관념이나 혼란스러운 관념이 생기는 원인은 다방면이다. 어떤 것은 좋지 않은 환경의 영향 때문이거나, 어떤 것은 교육상의 부족일 수도 있지만, 어떤 것은 도덕관념을 제대로 파악하지 못하거나 도덕지식을 개인의 행동가이드로 전환했기 때문일 수도 있다. 교사는 잘못된 개념이나 혼동된 개념을 바로잡기 위해 노력해야 한다.
도덕의 개념은 특정 도덕 상황 중 일부 * * * 같은 요소에서 추상화된다. 일반적으로, 명확하고 일관된 도덕규범이 있어 언행이 대체로 일치하는 환경에서 아이의 도덕관념을 형성하기 쉽다. 반면에, 만약 아이가 다른 상황에 살고 있다면, 예를 들면, 예를 들면, 어머니의 말이 옳고, 아버지가 틀리고, 오늘 말하고, 내일은 나쁘다고 말하는데, 만약 가정과 학교가 완전히 반대되는 도덕 기준을 지지하거나, 혹은 한 사람이 말하는 것과 하는 것이 모순적이라면, 이런 상황에서 아이에게 명확한 도덕관념을 갖기가 어려울 것이다.
학생들은 이런 도덕 개념의 추상화를 완성하고 자신이 파악한 도덕 개념을 행동의 지침으로 삼으려면 어느 정도의 도덕적 경험, 도덕적 지식, 도덕적 행동 실천을 갖추어야 한다. 또한 특정 성숙과 지혜도 필요합니다. 이런 식으로, 그들은 다양한 도덕적 상황에서 도덕적 원칙을 추상적으로 요약하고 추상적 인 도덕적 원칙을 다른 구체적인 도덕적 상황으로 옮길 수있는 능력을 갖게 될 것입니다.