개혁개방 이후 우리나라 공공채무 (내채) 잔액은 연평균 33% 증가했고, 정부가 공공채무를 발행하는 것은 재정적자를 메우기 위해서뿐만 아니라 경제 운영을 안정시키기 위해서다. 그럼에도 불구하고 우리나라에서는 이론계와 실천 부문, 심지어 공공 재정 교과서까지 공공 채무 관리에 대한 내포, 특히 공공 채무 관리 정책에 대한 충분한 인식과 심층 연구가 부족하다. 이 글은 공공 채무 관리 정책의 몇 가지 기본 문제에 대해 초보적인 검토를 시도했다.
공공 부채 관리에는 공공 부채 활동의 전 과정에 대한 조직, 의사 결정, 계획, 지도, 감독 및 규제와 같은 일련의 과정이 포함됩니다. 공공 부채 관리 시스템의 주요 내용은 공공 부채 발행, 발행 권한 및 관리 권한에 관한 규정, 부채 소득의 사용 및 관리 제도, 공공 부채 유통에 관한 규정, 공공 부채 상환 및 조정에 관한 규정, 공공 부채 보유자의 구조에 관한 규정을 포함한다.
1, 공채 문제.
공공 채무 관리 체계에서 공공 채무 관리 권한을 규정하는 근거는 1 급 정부, 1 급 재정, 1 급 재정이다. 많은 나라들도 그렇게 하고 있습니다. 예를 들어 일본의' 지방재정법' 은 일본 지방정부가 국채를 발행할 수 있다고 규정하고 있으며, 물론 중앙정부의 비준을 거쳐야 한다. 지방정부에 일정한 채무 한도를 부여하는 것은 금융위험을 예방하는 데 큰 역할을 한다. 권력의 제한된 분권화와 채무 주체의 다양성은 중앙정부가 금융위험을 예방하는 유연성을 높이고 국가 전체의 금융위험도 낮아진다. [7] 현재 우리나라는 지방정부가 지방정부 채권을 발행하는 것을 허용하지 않는다. 이것은 변화가 필요하다.
2, 부채 사용 및 관리
일부 국가의 법률은 채무 수입으로 재정 적자를 메우는 것을 엄격히 금지하고 있다. 예를 들어 일본의 재정법 제 4 조는 국가 재정지출이 공채와 대출 이외의 재원으로 해결되어야 한다고 규정하고 있다. 공공투자비용과 투자대출의 원천으로만 공공채권과 개입기금, 이른바 건설채권을 발행할 수 있다. [8] 국채의 용도를 건설사업으로 제한하는 이유는 건설사업이 직접 채무를 상환할 수 있는 능력을 갖추고 있어 재정대출의 위험을 크게 줄일 수 있기 때문이다. 현재 우리나라가 공공예산의 공공투자 프로젝트와 국유자산경영예산의 영리투자 프로젝트를 구분하지 않는 것은 적절하지 않다.
(b) 비용 편익 분석을 위해 법률 및 경제 분석 방법을 도입하다.
공공 채무는 많은 경제 수단과 기술을 포함하는 시스템이다. 따라서 공공 채무 제도를 보완하기 위해서는 경제학의 연구 성과를 참고하고 정량 분석을 하여 재정적 위험을 더 잘 낮출 필요가 있다. 국채 위험 관리에는 국채 규모, 구조, 방식, 규모 위험, 상환 규모 및 구조적 위험이 포함됩니다. 이런 문제들에 대해서는 입법자들이 머리를 두드리면 할 수 있는 것이 아니다. 그리고 기준은 사회 변화에 따라 변하기 때문에 법과 경제의 분석 방법을 필요로 하고, 기술적으로 국채의 위험을 낮춰야 한다.
(3) 절차법은 국채에 대한 심사와 감독을 강조해야 한다.
심사 방면에서 동시에 재정민주주의를 견지해야 하며, 국채 발행 규모, 종류, 기한은 모두 인대승인이 필요하다. 감독 방면에서, 완전한 채무 모니터링, 통계 및 경보 공고 체계를 세우고, 일정한 지표에 따라 각종 공공 채무 정보를 제때에 대중에게 공개해야 한다. 검토 및 감독의 개방성과 투명성을 향상시킵니다.
첫째, 공공 부채 관리 정책의 의미
공공 부채 관리는 정부가 공공 부채의 규모와 구성을 통제하기 위해 공공 부채 구매자의 구조를 조정하고 적절한 공공 부채 기간 구조와 이자율 수준을 선택하기 위해 취한 일련의 조치입니다. 좁은 공공 부채 관리는 최저 비용으로 기존 공공 부채를 유지하는 일련의 운영을 말합니다. 넓은 의미의 공공 채무 관리는 정부의 미상환 부채 규모와 구조에 영향을 미치는 모든 조치를 가리킨다 (참고: 스미스, 워런 l, 1960, 미국의 채무 관리, Smith, D.K.,/Kloc-0) 일찍이 1940 년대 말, 미국 금융학자 알버트는 공공 채무 관리에 대해 가장 포괄적인 정의를 내렸다. "공공 채무 관리의 의미는 공공 채무 형식을 선택하고 다양한 유형의 공공 채무의 비율과 수를 결정하고, 채무 기간 구조를 선택하고, 여러 부류의 보유자가 소유한 공공 채무의 수를 결정하고, 만기 공채를 상환하거나, 낡은 공채를 새 공채와 교환하기로 결정하고, 공채 발행의 조건과 가격을 결정하고, 서로 다른 공채 보유자를 대하는 것, 그리고 (참고: Abbott, C.C., 1949, "연방 채무 관리", 맥그라드 힐 도서사, 23 면)
공공 채무 관리의 원칙은 다른 나라와 같은 나라의 다른 시기의 객관적 경제 조건에 달려 있다. 현대 경제 운영 조건 하에서 공공 채무 관리의' 중립 원칙' (즉, 경제 운영에 영향을 미치지 않아야 함) 은 폐지되었으며, 공공 채무 관리는 이미 국민 소득을 통제하는 재정 정책 도구와 다른 재정 수단과 함께 소득 분배를 조절하는 도구로 간주되었다. 따라서 한센의 견해에 따르면 현대 공공 채무 관리의 기본 원칙은 (1) 국채는 안전하고 신뢰할 수 있는 투자여야 하며, 만기가 되면 즉시 상환해야 하며, 언제든지 현금화할 수 있어야 한다는 것이다. (2) 공공 채무는 인플레이션과 디플레이션의 영향을 피하기 위해 화폐가치를 유지해야 한다. (3) 공채는 가능한 한 전체 대중이 소유해야 하며, 누진소득세제에 맞춰 소득 분배의 공정성을 촉진해야 한다. (4) 연방지출, 세금, 채무의 예산 통제를 국민소득의 지속적인 성장의 기본 목표로 삼아야 한다.
공공채무 관리 정책이란 정부가 새 빚을 발행하거나 새 부채로 낡은 빚을 갚을 때 공공채무의 종류, 발행 조건 등 정책 운영을 통해 경제 운영에 예상되는 영향을 미치는 정책을 말한다. 공공채무관리정책의 본질은 재정정책이 공공부채 규모를 규정하고, 통화정책은 사용할 수 있는 화폐자금과 대출자금을 규정하는 채무 구조의 특징, 미상환 정부채권의 종류, 공공부채의 소유권 패턴과 시한 구조 (참고: 샤프, A.M., C.A. Register, P.W.;
요약하면, 공공 채무 관리 정책의 기본 내용은 (1) 신규 공공 채무를 발행할 때 장기 공공 채무인가 단기 공공 부채인가? 장기 공채와 단기 공채는 어떻게 조합합니까? (2) 공개 시장 운영 시 어떤 유형과 조건에 대한 공공채권을 대상으로 해야 합니까? 단기 상장유통채권 수를 줄이고 장기 상장유통채권 수를 늘리는 것인가요, 아니면 반대인가요? 공공 채무 관리 정책의 관점에서 볼 때, 공공 채무 유형의 다양화는 유익하다. 일반적으로 채권 품종의 다양화는 채권 구매자의 증가와 함께 개인이 보유한 채권 수도 늘어나 일정 비용으로 정부 수입의 안정을 유지할 수 있기 때문이다. (3) 채권을 발행할 때 채권의 이자율을 어떻게 결정합니까? 일반적으로 상환기간이 길수록 금리가 높아지지만 금리 변화는 경제에 큰 영향을 미치지 않으며 이자 지불은 상대적으로 안정적이다. 반면 상환기간이 짧을수록 금리는 낮지만 금리의 변화는 경제에 큰 영향을 미치지 않는다. 이에 따라 금리에 따라 금리 변동이 경제에 미치는 영향이 다르다. (4) 공공 부채 보유자를 선택하는 방법? 은행, 특히 중앙은행을 주요 구매자로 삼는다면 인플레이션 압력을 받고 경제 안정에 충격을 줄 것이다. 기업을 구매 주체로 삼는다면, 기업의 실제 자본에 대한 투자를 줄일 수 있을 것이다. 개인이 주요 구매자라면 소비와 개인 저축을 줄일 수 있다.
공공채무 관리 정책은 재정정책과 통화정책의 연장으로 국민경제 운영에 큰 영향을 미친다는 것을 알 수 있다.
둘째, 공공 부채 관리 정책의 목표
채권 관리 정책은 재정통화정책과 불가분의 관계로 독립경제정책으로 재정정책에 더 가까운 채권 관리 정책으로 그 목표는 재정정책 목표의 요구에 부합해야 한다. 재정정책과 경제운용의 관계로 볼 때 재정정책의 목표체계는 경제안정목표 (물가안정목표, 완전 취업목표, 국제수지균형목표 포함), 경제발전목표 (경제성장목표 포함, 자원합리적 할당목표, 역주기변동목표 포함), 소득분배공정목표의 세 가지 범주로 나눌 수 있다. 이에 따라 재정정책의 이 같은 목표도 공공채무 관리 정책의 목표다. 한편, 국채 관리 정책은 독립된 정책으로 국채 발행과 유통 범위를 넓히고 국채의 원활한 보급을 보장하고 국채 시장의 안정을 유지하며 대출 비용을 최소화하고 균형 잡힌 시한 구조를 실현하는 등 자체 목표를 가지고 있다.
이론적으로 공공 채무 관리에 관한 정책 목표에는 두 가지 관점이 있다. 첫 번째 관점은 고전적 관점으로도 불리며, 공공채무의 발행이 인플레이션과 직접적인 관련이 있다고 생각한다. 따라서 정부가 빚을 내기 위해서는 유동성이 낮은 장기 채권을 발행해야 한다. 두 번째 견해는 현대의 관점으로도 알려져 있으며, 크게 네 가지로 나눌 수 있다. (1) 일정 규모의 단기 채권을 발행함으로써 예상 총 수요를 자극한다. (2) 공공 부채 구성 변화의 영향을 최소화한다. (3) 예상 총 수요를 달성하는 동시에 공공 부채의 이자 지출을 최소화한다. (4) (3) 의 명제에 따르면 특정 조건 하에서 공공부채의 최적 구성은 주로 장기 공공채무라고 할 수 있다.
첫 번째 관점은 공공 부채 발행과 인플레이션의 관계를 중심으로 공공 부채 관리의 정책 목표를 논의하는 것이고, 두 번째 관점은 기본적으로 공공 부채 구성의 변화를 중심으로 공공 부채 관리의 정책 목표를 논의하는 것이다. 여러 방면에서 약간의 차이가 있음에도 불구하고.
현대의 관점에서 볼 때, 공공 채무 관리 정책 자체의 목표와 재정 정책의 전반적인 목표 사이에는 때때로 충돌이 있을 수 있다. 예를 들어, 재정적 관점에서 볼 때 공공 부채 관리 정책의 직접적인 목표는 공공 부채의 이자 부담을 최소화하는 것이지만, 경제적 안정의 관점에서 공공 부채 발행은 일정한 유동성을 유지해야 한다. 이 두 가지 목표는 현실에서 종종 대립한다. 공공 채무의 총량이 고정된 경우 단기 공공 부채의 비율이 높고 유동성이 높으면 시장 금리가 떨어진다. 금리 인하는 보유 자산의 가치 증가를 의미하고, 자산 효과를 통해 개인 소비 수요를 늘리는 것을 의미한다. 동시에 금리 인하는 기업의 투자 수요와 총 수요를 증가시켰다. 반면 장기 공공부채 비율이 높으면 유동성이 줄어들고 시장 금리가 오르고 총 수요가 줄어든다. 따라서 일정 총수요를 유지한다는 전제하에 국채이자 부담을 최소화하는 단기채권과 장기채권의 조합을 적절히 선택해야 한다.
단기 공공채무와 장기 공공채무의 조화를 어떻게 결정할 것인가가 공공채무 관리 정책의 중요한 과제임을 알 수 있다. 그러나 실제로 공공 부채의 이자 비용을 줄이고 경제 안정을 촉진하는 두 가지 목표는 종종 일치하지 않는다. 공공 부채의 이자 비용을 줄이기 위해 경기 침체기에 금리가 낮기 때문에 이자 부담을 줄이기 위해 장기 채권을 발행해야 한다. 경제 호황기에는 장기 공채 증가의 고액 이자 부담을 피하기 위해 단기 채권을 발행해야 한다. 그러나 경제를 안정시키기 위해서는 경기 침체기에 단기 채권을 발행하여 총 수요의 증가를 자극해야 한다. 경제 호황기에는 과도한 수요를 억제하기 위해 장기 채권을 발행해야 한다 (참고: Laid, w. e. 1968, the changing view on debt management, Monetary Economics ). 이런 식으로 정책 목표에는 두 가지 문제가 있습니다. 첫째, 공공 부채 관리 정책의 목표가 재정 정책의 전반적인 목표와 충돌할 때 어떤 목표가 주요 목표가 되어야 합니까? 둘째, 공공 부채 정책 목표 간의 충돌을 어떻게 해결할 것인가? 앞서 살펴본 바와 같이 국채 관리 정책은 재정정책의 시행 도구일 뿐이므로 국채 관리 정책의 목표는 전반적으로 재정정책의 전반적인 목표에 복종해야 한다. 후자의 경우 통화 정책을 통해 경제 안정을 이룰 수 있다면 이자 지출을 최소화하는 것이 공공 부채 관리 정책의 주요 목표가 될 수 있다. 하지만 공공채무 관리 정책 연구가 이 두 가지 목표를 동시에 달성한다면 공공채무 유형을 적절히 선택해야 한다.