1, 약속의 주요 요소: 약속 능력
피해자의 약속의 주요 요소, 즉 피해자의 약속 능력은 약속의 내용과 의미를 이해하고 약속을 하는 능력을 말한다. [7] 우리 나라의 대부분의 학자들은 피해자가 정상적인 식별 능력과 통제 능력을 가져야 한다고 생각한다. 즉, 약속한 사람은 자신이 약속한 행동의 성격, 결과, 의미를 분명히 알 수 있어야 한다는 것이다. 형법은 주체를 약속할 수 있는 능력에 대해 명확하게 규정하고 있으며, 형법의 규정에 따라 엄격히 확정해야 한다. 형법에는 규정이 없으며 민법의 행동능력에 관한 규정을 참고할 수 있으며, 행위자의 나이, 지능, 정신건강 등의 요인을 고려하여 약속인의 구체적인 법익에 연락하여 결정할 수 있다. 이렇게 하면 약속인의 지배와 처분의 자유를 보호할 수 있고, 다른 한편으로는 약속인의 권익을 타인의 불법 침해로부터 보호할 수 있다.
수용의 주관적 요소: 의미의 진정성.
약속은 반드시 피해자의 진실한 뜻에서, 사기, 강압, 유인 등의 약속에 근거해야 한다. 불법 행위를 막을 수는 없다. 피해자에 대한 자결권 행사로 약속한 이상, 재미있는 흠을 가져서는 안 된다. 어떤 학자들은 약속의 뜻이 현실에만 존재하는 한 존재할 수 있고, 어떤 방식으로든 표현할 것을 요구하지 않는다고 생각한다. 이것이 바로 의미지향이론이다. 그러나, 이론에 따르면, 약속에 기반한 행동은 약속이 외적으로 드러날 때만 정당하다고 주장한다. 필자는 의지의 말에 찬성한다. 만약 약속이 사람의 마음 속에 존재하고 어떤 방식으로도 표현하지 않는다면 약속의 존재를 인정하기 어렵기 때문이다. 그러므로 약속의 의미는 언어와 행동을 통해 행동인에게 표현되어야 한다. 이곳의 표현에는 명시 뿐만 아니라 암시도 포함되어 있다. 피해자가 누군가가 그의 화물을 파손시키려 하는 것을 보았을 때, 그는 이렇게 할 수 있지만 막지 않고, 즉 하나의 해명 행동으로 그의 약속을 표명했다.
약속의 권력 요소: 개인의 법적 이익에 대한 제한된 약속.
피해자의 약속은 자결권이 있는 법익에 대해서만 할 수 있다. 즉 피해자는 자신이 처분할 권리가 있는 사항에 대해서만 약속할 수 있다. 만약 약속인이 그가 처분할 권리가 없는 사항에 대해 약속을 했다면, 그 약속은 무효가 될 것이다. 형법 이론에 따르면 형법법익은 개인법익과 초개인법익으로 나뉜다. 초개인법익도 국가법익과 사회법익으로 세분화될 수 있다. 국가 법익과 사회법익은 형법 보호의 공익이며 개인은 처분할 권리가 없다. 따라서 피해자가 약속한 범위는 통제하고 처분할 수 있는 개인의 법익으로 제한되며 사회법익과 국가법익을 침해해서는 안 된다.
① 생활법익
생명은 가장 중요한 법익이며, 형법은 그에 대해 절대적인 보호의 원칙을 채택한다. 타인의 생명을 박탈하거나 타인의 생명을 심각하게 위협하는 것은 범죄로 여겨진다. 생활은 네가 마음대로 처분할 수 있는 이익이 아니다. 심층적인 이유는 생명은 개인의 입신의 근본이고 개인은 국가의 일원이기 때문에 개인의 생명도 국가의 중요한 이익이다. [8] 생활의 법익이 피해자가 약속할 수 있는 대상이 아니다. 따라서 피해자가 약속한 고의적인 살인은 여전히 범죄를 구성하지만, 양형할 때는 피해자의 약속을 고려해 경량하고 처벌을 경감할 수 있다. 독일 형법전' 제 2 16 조는 위탁살인에 일반 살인보다 가벼운 법정형을 규정했다. 이는 피해자의 약속에 근거한 것이다.
(2) 건강 혜택
신체건강법익은 생명법익에 이어 중요한 개인법익이다. 형법의 신체건강법익이란 일반적으로 신체의 완전성, 신체의 불가침, 생리기능의 완전성, 정신 상태의 건강을 가리킨다. 상해는 특정 상황에서만 시행된다. 건강보호 효과를 심각하게 위협하는 자상 약속은 형법의 건강보호 규범에 큰 부작용을 가져올 수 있기 때문이다. 이러한 고려에 근거하여 피해자는 자신의 신체에 영구적인 장애를 초래할 수 있는 어떠한 피해도 약속할 수 없고, 법률, 공무, 풍속을 위반할 수 있는 어떠한 피해도 약속할 수 없다.
(3) 개인의 자유, 성격 및 재산권. 이러한 개인의 법익에 대해 개인은 일반적으로 약속할 권리가 있지만, 공공의 이익에 해를 끼치지 않는 한 위법을 막을 수밖에 없다.
4. 시간 요인: 행동이 발생하기 전이나 발생했을 때.
각국의 형법학자들은 피해자의 효과적인 약속은 행위가 발생하기 전이나 발생할 때만 할 수 있으며, 사후 약속은 피해자가 약속한 행위의 사회적 유해성을 배제할 수 없다는 것이 보편적으로 받아들여지고 있다. 게다가, 행위가 발생하기 전에 한 약속은 행위가 발생할 때 철회해서는 안 되며, 약속측은 유효하다. 사후 공약은 원칙적으로 행위자의 행위가 범죄가 되는 것을 막을 수 없다. 이는 세계 각국의 통행 관행이다. 이는 사후에 범죄 자체를 바꿀 수 없다는 사실을 약속하고, 동시에 국가의 형벌권은 공권력의 범주에 속하며 민법처럼 의미 자치를 도입할 수 없고, 당사자의 의지의 영향을 받을 수 없기 때문에 피해자는 공권력을 처분할 권리가 없기 때문이다.
5. 행위자 행위의 내용은 약속의 내용과 일치한다.
행위자는 피해자의 약속에 대해 명확한 인식을 가져야 하며, 피해자의 권익에 대한 손해는 약속의 범위 내에서 진행되어야 한다. 약속 범위를 벗어난 피해에 대해서는 행위의 위법성을 막을 수 없다. 약속의 범위를 벗어난 손해가 약속되지 않은 피해와 마찬가지로 완전히 행위자가 일방적으로 저지른 손해행위이기 때문에 범죄로 처리해야 하기 때문이다. 따라서 행위자의 행동 내용은 피해자가 약속한 내용과 일치해야 한다. 피해자가 피해의 정도와 수단에 대한 요구가 있다면, 피해 행위는 반드시 이러한 요구에 부합해야 하며, 이는 피해자 자신의 의지의 자유에 대한 충분한 존중이기도 하다.
결론적으로, 너의 인식은 옳다. 설령 합의가 있다 하더라도, 협정은 법적 보호의 법적 이익 범위를 벗어나지만 여전히 인정되지 않는다. 문제가 있으면 @ 나 ~