토지 침해 분쟁 대응 1
피청구인은 토지침해 분쟁사건에 대해 촌민위원회에 다음과 같은 답변을 제출했다.
1. 촌민위원회는 원고 자격을 갖추지 못했다.
토지관리법' 제 10 조는 촌민팀의 토지소유권과 경영권을 명확하게 규정하고 있다. "이미 마을 내 두 개 이상의 농촌 집단경제조직이 집단적으로 소유하고 있으며, 마을 내 각 농촌 집단경제조직이나 촌민팀이 경영한다."
마을 집단 토지는 각 생산대 (현 촌민조) 의 모든 국면에 변화가 없다.
원고는 세 조의 마을 주민에 속한 토지의 소유자가 아니며, 관련 토지의 권리를 주장할 권리가 없기 때문에 원고 자격을 갖추지 못했다.
또한' 촌주임' 은 선출되지 않고 촌민위원회 법정대표인 자격이 없어 촌민위원회를 대표해 기소할 권리가 없다.
2. 피고는 토지의 불법 점유에 대한 사실과 법적 근거가 부족하다고 들었다.
피고는 1998 년 3 월 1 일부터' 황무지 계약계약' 에 따라 관련 토지를 사용했다.
당시 세 조의 마을 사람들이 회의 등록을 한 후, 당시 팀장은 법에 따라 세 그룹을 대표하여 피고와' 황무지 계약' 을 체결하고 그 계약이 합법적으로 유효하다는 것을 증언했다.
원고의 고소장에는 사실과 법적 근거가 부족하다.
원고는 피고의 경제적 손실을 보상해야합니다.
피고는 합법적이고 효과적인 계약에 따라 관련 토지를 사용한다.
2007 년 봄, 원고파 10 명이 피고가 재배한 130 나무와 큰 토옥을 파괴한 뒤 피고가 50 그루의 나무를 심고 원고에 의해 훼손되어 피고의 경제적 손실 1400 원을 초래했다.
원고의 행위는 피고의 합법적 재산 소유권을 침해하는 것이므로 침해 책임을 져야 한다.
요약하면, 촌민위원회는 원고의 자격이 없으며 피고가 관련 토지를 사용하는 것은 법적 근거가 있다. 원고는 피고의 경제적 손실 1400 원을 배상해야 한다.
인민 법원에 법에 따라 판결을 요구하다.
토지 침해 분쟁 답변 2
신청자: 쩡 XX, 남자, 19XX 년 XX 월 XX 일 출생, 한족, 화주시인, 현주지시 XX 구 XX 로 502 실, 현재 광저우시 화도구 XX 가 XX 로 XX 호실에 살고 있습니다.
신청자: 진X, 여자, 19XX 년 XX 월 XX 일 출생, 한족, 화주시인, 현주시 XX 구 XX 로 502 호, 현재 광저우시 화도구 XX 가 XX 로 XX 번지에 살고 있습니다. 그녀는 일찍이 XX 의 아내였다.
피고는 일찍이 XX, 진X 와 원고 유모 조안, 장모란, 장, 장모씨가 분쟁 방해 사건을 맹렬히 배제했다. 피고는 원고의 관점에 동의하지 않고, 현재 다음과 같은 변호의견을 제시했다.
1. 원고의 소송 요청은 이미 최대 소송 시효 20 년을 초과했으니 법에 따라 기각해야 한다.
중화인민공화국 민법통칙 제 137 조는 소송 시효 기간이 자신의 권리가 침해되었다는 것을 알고 있거나 알아야 할 때부터 계산한다고 규정하고 있다.
그러나, 권리가 침해된 날로부터 20 년이 넘는 기간 동안 인민법원은 보호하지 않았다.
특수한 상황에서 인민법원은 소송 시효를 연장할 수 있다.
"구현 정보
원고는 민사기소장의 사실과 사유에서 ... (4) 피고는 원고의 집을 사사로이 변경하는 동안 1982, 1983 에서 원고의 두 번째 집을 침범했다.
피고는 원고의 집을 침범하기 위해 10 월 5 일 1983 으로 당시 민간 개조 관리부 화주현 상업국을 속여' 분벽',' 벽 철거' 협정에 서명한 뒤 원고가 해방로 6 호 (해방 원고는 피고가 자신의 권리를 침해하는 행위가 ` 1983 민법통칙' 이 공포되기 전에 발생했으며 20 13 년 2 월 20 일 인민법원에 보호를 요청한 것으로 알고 있어 거리1987+
중화인민공화국 민법통칙' 제 137 조와' 시행 정보' 를 결합하다
한편, 원고는 자신이 특수한 상황을 가지고 있다는 어떠한 증거도 제시하지 않았고, 제때에 소송을 제기하지 않았기 때문에' 인민법원은 특수한 상황에서 소송 시효기간을 연장할 수 있다' 는 규정이 적용되지 않았다.
이에 따라 원고의 소송 요청은 최대 20 년 이상의 소송 시효로 승소할 권리를 상실했다.
둘째, 원고의 소송 요청에는 사실과 근거도 없고, 소송 제기의 근거가 되는 증거자료는 모두 무효 증거이며, 본안 분쟁 주택의 소유자임을 증명할 수 없다.
중화인민공화국 민사소송법 제 64 조는 당사자가 자신의 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다고 규정하고 있다.
......
토지등록방법' 제 58 조에 따르면 국토자원 행정 주관부는 토지등록부에 기재된 사항이 확실히 잘못되었다는 것을 발견했으며, 인민정부의 비준을 요청하여 등록을 정정해야 하며, 당사자가 규정된 기한 내에 원래의 토지소유권 증서를 바꾸거나 취소하는 수속을 밟아야 한다고 서면으로 통지해야 한다.
당사자가 기한이 지나도 처리하지 않는 것은 국토자원 행정 주관부에서 인민정부의 비준과 공고를 보고한 후, 원래의 토지권리증서가 무효가 되었다.
변경 등록은 토지 권리 귀속과 관련이 있으며, 변경 등록 결과를 발표해야 한다.
원고가 소송을 제기한 다음의 세 가지 중요한 증거는 이미 법적 효력을 상실했다.
① 원고가 소지한 광둥 () 성 인민정부는 2006 년 6 월 7 일 조부모 장모 () 씨와 영 () 번호 052XX4 의 집문서를 수여했는데, 집 인테리어가 자동으로 무효가 되었기 때문이다.
② 화주시 국토자원국은 1993 년 장용자 (93) 제 2 100 x4 호' 국유토지사용증' 을 발급했다. 등록사항에 착오가 있어 화주시인민정부를 통해 20/KLOC-
(3) 부동산 증명서 (월간 주택 증명서 번호. 0459X 1) 화주시 부동산관리국에 의해 상쇄되어 무명일보 20 12 12 13 에 게재됐다.
이 세 가지 증거자료는 자동무효화, 폐지, 철회로 법적 효력을 상실하고 진실성과 합법성이 부족하여 증거자료로 사용할 수 없다. 동시에, 원고는 본 사건의 분쟁 주택의 소유자임을 증명할 다른 증거자료가 없다.
3. 원고는 상술한 증거자료가 철회나 폐지로 인해 법적 효력을 잃었다는 것을 알면서도 이를 유효한 증거자료로 삼아 악의적으로 이 소송을 제기하고 국가기관 증명서를 위조한 혐의를 받고 있다. 우리는 당신 병원에 공안기관의 사법건의를 제청하여 원고의 형사책임을 추궁할 것을 요청합니다.
중화인민공화국 민사소송법 제 111 조 규정에 따르면 당사자나 다른 사람이 다음과 같은 행위 중 하나를 가지고 있는 경우 인민법원은 상황의 경중을 근거로 벌금을 부과하거나 구금할 수 있다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. (1) 중요한 증거를 위조하고 파괴하여 인민법원이 사건을 심리하는 것을 방해한다. ......
중화인민공화국 형법 제 280 조는 국가기관의 공문, 증명서, 도장죄를 위조, 변경 또는 매매한다고 규정하고 있다. 국가 기관의 공문서, 증명서, 도장을 위조, 변경 또는 매수, 절도, 약탈, 파괴한 사람은 3 년 이하의 징역, 구속, 통제 또는 정치적 권리를 박탈한다. 줄거리가 심각하여 3 년 이상 10 년 이하의 징역에 처한다.
원고가 제출한 광재화자 제 052XX4 호' 주택소유권증',' 곽화영자 제 국유토지사용증' 등 세 가지 증거자료. 2 100 x4 와 광동방증 제 1 호 주택 소유권증. 0459X 1, 모두 국가기관이 만들어 발급해 신분, 직위, 직함을 증명한다.
원고는 상술한 세 가지 서류가 무효라는 것을 알고 있으며, 유효한 국가 문서로 여전히 자신의 권리와 의무를 증명하고, 합법적인 소송을 통해 타인의 권익을 침해하는 불법적인 목적을 달성하려고 한다.
원고의 무효 증명서 사용은 국가기관의 공무활동에 대한 대중의 합리적인 신뢰를 침해했을 뿐만 아니라 국가기관 공문, 증명서, 도장의 전반적인 권위성을 상실하여 결국 공공질서를 어지럽혔다.
중화인민공화국 민사소송법' 제 111 조,' 중화인민공화국형법' 제 280 조 규정과 결합해 원고는 주관적으로 관련 중요한 증거를 위조하여 악의적으로 소송을 제기했고, 사실상 인민법원의 사건 심리를 방해하고 법에 따라 처벌해야 한다. 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다.
결론적으로, 원고의 소송 요청은 이미 최고 소송 시효를 초과했으니 기각해야 한다. 그리고 본안은 원고가 국가인증서 위조, 허위 증거 자료 제공을 통해 제기한 악의소송이다. 우리나라 관련 법률 규정에 따라 처벌해야 하고 범죄를 구성하는 사람은 형사책임을 추궁해야 한다.
신청인의 합법적인 권익을 보호하고, 국가의 신용을 보호하고, 소송 자원의 낭비를 줄이기 위해서, 이에 따라 당신 병원은 본 변호의견을 채택할 것을 요청합니다.
나는 여기서 전달한다.
화주시 인민법원
응답자:
월, 일, 20 년
토지 분쟁의 민사 방어 3
신청자: xx 시 xx 1 그룹, 책임자: 서모, 팀장.
피고인 이모 씨, 이모 씨, 이모 대 xx 구 X 교외 모 주민위원회 제 1 조 징집보상금 분배 분쟁안 답변은 다음과 같다.
첫째, 원래' 그는 두 피고의 집단경제조직원' 이라는 말은 사실상' 농촌 집단경제조직원' 에 대한 오해였다.
중국 법제출판사가 출판한' 중화인민공화국 농촌토지청부법' 황피서에서 다섯 번째 농촌 단체조직 구성원에 대한 전문가의 평가는 다음과 같다. 농촌 집단경제조직 회원자격의 인정기준은 두 가지다. 첫 번째는 호적, 이것도 형식상의 기준이다.
둘째, 집단 토지가 가장 기본적인 생존 보장을 제공할 필요가 있는지 확인하는 것도 실질적 기준이다.
원고의 경우 한수에서 피고처로 이사한 목적은 장사를 하는 것이고, 장사는 생존의 보장이다. 피고는 토지를 분배하라는 요청을 받은 적이 없다.
따라서 원고는 농촌 집단경제조직 회원자격의 실질적 기준에 부합하지 않고 단지 빈 가구일 뿐, 토지를 도급하지 않고, 이 집단경제조직의 회원으로 인정해서는 안 된다.
둘째, "2 피고가 집단경제조직의 농지 가치를 조정하지 않았기 때문에 4 원고는 법에 따라 기본 농지 청부권을 누리지 못했지만, 4 원고는 확실히 매년 마을 사람들과 농업세를 동등하게 납부한다" 고 말했다. 우선, 국가는 이미 농업세를 취소했고, 도급지 없이는 농업세가 없기 때문에 농업세를 동등하게 납부한다는 사실은 존재하지 않는다.
둘째, 원고가 토지청부권을 취득하지 못했기 때문에 원고는 먼저 소송을 제기하거나 행정부에 토지청부 분쟁 해결을 신청해야 한다.
이것은 최고인민법원' 농촌토지청부 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 해석' 제 1 조의 규정이다.
토지 취득에 대한 보상금을 직접 분배하는 것은 법적 관계 오류, 즉 소송이 잘못된 대상이라고 알려드립니다.
원고가 기소해야 할 것은 토지 징수 보상 분배 분쟁이 아니라 토지 청부 분쟁이다. 토지 징수의 분배는 토지 징수를 전제로 하기 때문이다. 징용된 토지가 없는데 어떻게 징용된 토지의 분배가 있을 수 있단 말인가? 따라서 원고는 먼저 토지 청부 분쟁을 해결해야 하는데, 그가 토지 청부권을 획득한 후 자연히 토지 취득보상권을 누리고, 다른 마을 사람들은 그때가 되면 할 말이 없다.
셋째, 원고가 기소한 두 피고의 주체 자격은 여전히 잘못되었다.
주민위원회와 주민팀은 도시 주민의 자치단체로 토지 관리를 책임지지 않는다. 촌민위원회만이 이 책임을 가지고 있다. 이것은' 중화인민공화국 토지관리법' 제 10 조와' 중화인민공화국 농촌토지청부법' 제 12 조가 허가한 것으로, 주민위원회와 주민팀 토지경영권을 부여하는 법이 없다.
이에 따라 원고가 피고를 기소하는 것은 법적 근거가 없다.
넷. Xx 정 6 조 징수 토지보상 분배 방안은 95% 이상의 그룹 대표회의에서 결정되며' 중국인민촌민조직법' 제 17 조에 규정된 절차에 따라 다른 법률과 행정법규를 위반하지 않는다. 인민법원은 촌민 자치를 지지하고 장려하고 결의한 권위성을 유지해야 한다.
결론적으로, 원고가 토지를 청부 맡지 않은 것은 토지보상금 할당 조건에 맞지 않는다. 그가 토지보상을 누리려면 먼저 토지청부 경영권을 취득해야 토지 취득 보상을 분배할 자격이 있다. 그러므로 인민법원에 법에 따라 원고의 소송 요청을 기각할 것을 요청합니다.
나는 여기서 전달한다.
Xx 지구 인민 법원
Xx 지구 교외 지역위원회 x 그룹
20xx 년 2 월 8 일