제 1 조' 침해책임법' 이 보호하는 신체권, 성명권, 인신자유권, 성자주권, 신용권, 알 권리, 배우자권, 친권권, 친권권, 채권 등 민사권리의 범위는' 침해책임법' 제 2 조 2 항에 규정된 인신권, 재산권에 속한다

제 2 조 헌법에 규정된 인격권 성격의 민사권리는 침해책임법의 관련 규정을 적용해 보호할 수 있다.

제 3 조는 신체권을 침해하고, 타인의 신체를 침해하고, 인신손상을 초래하는 사람은 마땅히 침해 책임을 져야 한다.

타인이 고의로 또는 선량한 풍속을 어기는 방식으로 타인의 몸을 침해하고 인신상해를 초래하지 않고 심각한 정신적 피해를 입히는 경우 피침해자는 정신적 손해 배상을 청구할 수 있다.

제 4 조 채권을 침해하는 책임 채무 관계 이외의 제 3 자는 타인이 채권을 향유하는 것을 알고, 허위 정보를 유인, 강압, 유포 또는 채무자의 재산, 인신상해 등의 수단을 의도적으로 채무자가 채무를 이행하지 못하게 하고, 채권을 실현하지 못하게 하고, 재산 손실을 초래하는 것은 침해권 책임을 져야 한다.

채무자는 제 3 자가 고의로 채권을 침해하고, 제 3 자와 공동으로 상술한 행위를 실시하여 재산 피해를 초래한 것은 제 3 자와 연대 책임을 져야 한다는 것을 알고 있다.

제 5 조 침해책임법으로 보호되는 민사이익 범위는 타인을 보호하는 법을 위반하거나 고의로 선량한 풍속을 위반하고 아래의 민사이익을 침해하는 경우 침해책임법 제 2 조 제 2 항에 규정된 인신, 재산이익으로 인정되어야 한다.

(1) 법에 규정된 특정 인격권이 보호할 수 없는 기타 인격이익

(2) 사망자의 이름, 초상화, 명예, 명예, 프라이버시 및 개인의 이익 (예: 시신 또는 유골)

(c) 태아의 신체, 건강 및 기타 개인적 이익;

(4) 법률은 신분권의 보호를 받을 수 없는 기타 신분이익을 규정하고 있다.

(5) 법으로 보호받을 수 없는 재산권, 채권, 지적재산권, 순경제적 이익 및 기타 재산 이익의 손실.

전항에서 언급한 고인의 인신이익이 손해를 입은 사람은 고인의 근친이 침해권 책임을 추궁할 것을 주장한다. 태아의 인신이익이 손해를 입은 사람은 출생 후 받은 손해에 대해 배상을 청구할 권리가 있다. 태아가 피해를 입거나, 태어나지 않았거나, 태어날 때 사망하는 경우, 그 피해는 어머니에 대한 피해로 간주된다. 태아부모가 자신의 신분이익이 손해를 입었다고 주장하는 것은 인민법원이 지지해야 한다.

제 6 조 잘못과 무과실 책임 추정 원칙의 완화는' 침해 책임법' 제 6 조 제 2 조, 제 7 조' 법률 규정' 에 따라 보호될 수 없고, 결함 추정 원칙이나 무과실 책임 원칙을 적용하여 침해 책임을 결정해야 하며,' 침해 책임법' 제 2 조의 규정에 따라 행위자에게 침해 책임을 맡길 수 있다.

제 7 조 민사소송에서 정신적 손해배상 인민법원은 민사소송 사건을 심리하고, 침해책임법 규정에 따라 형사피고인의 침해책임을 인정해야 한다.

침해 책임법 제 4 조 제 1 항의 규정에 따르면, 피침해자는 형사부민사소송에서 정신손해배상 청구를 제기할 수 없으며 인민법원에 민사소송을 제기하고 형사피고인에게 민사피고인으로서 정신손해배상 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다.

제 8 조 침해 청구의 우선 순위

침해 책임법 제 4 조 제 2 항에 따르면 침해인의 재산은 침해 책임과 형사책임을 감당하기에 충분하지 않으며, 침해에 대한 책임을 우선시해야 하며, 인민법원은 민사판결이 확정한 침해책임을 먼저 집행한 다음 나머지 재산에 대해 형사판결이 확정한 형사책임을 집행해야 한다.

불법 행위 책임법 제 4 조 제 2 항에 따르면, 침해인의 재산은 침해 책임과 행정 책임을 감당하기에 충분하지 않다. 침해자는 먼저 침해 책임을 져야 하며, 민사판결이 확정한 침해 책임을 먼저 집행해야 한다. 행정기관은 이미 행정책임을 먼저 이행한 것으로, 침해자가 기소한 민사판결에 제 3 인으로 등재될 수 있으며, 동시에 우선 침해 책임을 확정하고, 행정기관은 인민법원의 판결을 집행해야 한다. 침해자가 기소한 민사책임은 인민법원의 판결로 결정된 후 우선권 행사로 행정기관을 별도로 기소할 수 있으므로 인민법원이 지지해야 한다.

불법 행위 책임 청구권은 다른 채권과 반대할 수 없다.

제 9 조 특별 침해 법의 효과

기타 법률은 침해 책임에 대해 별도로 규정하고 특별한 의미를 가지며, 특별 규정에 따라 침해 책임을 확정한다.

다른 법률은 침해 책임에 대한 다른 규정이 있지만 특별한 의미는 없다. 불법 행위 책임법의 관련 규정을 적용할 때 불법 행위 책임 결정에 대한 참조로 사용할 수 있습니다.

기타 법률의 규정은' 침해 책임법' 과 상충되며, 본 법의 규정이 적용되며, 기타 법률의 규정은 더 이상 적용되지 않습니다.

제 2 장 책임의 구성과 방법

제 1 절 대체 원칙

제 10 조 결함 책임 원칙의 적용 범위

행위자가 고의로 또는 과실로 타인의 민사권익을 침해하여 타인의 인신 재산 피해를 초래한 사람은' 침해 책임법' 제 6 조 제 1 항의 규정에 따라 침해 손해배상 책임을 져야 한다.

불법 행위 책임법 제 15 조 (1) 에서 제 (5) 항, 제 (7) 항, 제 (8) 항에 열거된 책임 방식을 적용해 행위자에게 잘못이 있을 것을 요구하지 않는다.

침해책임법 제 33 조, 제 36 조, 제 37 조, 제 39 조, 제 40 조, 제 54 조에 규정된 침해책임유형은' 침해책임법' 제 6 조 제 1 항을 참고하고 제 6 조 제 2 항, 제 7 조 규정을 참조하지 않는다.

제 11 조 위법행위자의 행위는 고의로 법정의무를 위반하거나, 다른 사람을 보호하는 법이나 선량한 풍속을 고의로 위반한 것은 위법 행위로 인정되어야 한다.

제 12 조' 침해책임법' 제 6 조에 규정된 잘못은 고의와 과실을 포함한다.

고의적이란 행위자가 고의로 다른 사람에게 해를 입히거나 자신의 행동이 해를 끼칠 수 있다는 것을 알면서도 해를 입히는 것을 가리킨다. (존 F. 케네디, 자기관리명언)

과실이란 행위자가 소홀하거나 태만해서 합리적인 주의를 기울일 의무를 다하지 못한 것을 말한다. 행위자는 소홀하거나 태만해서 일반인이 해야 할 통상적인 주의 의무를 다하지 못한 것은 중대한 과실이다.

제 13 조 손해는' 침해책임법' 제 6 조, 제 7 조의 규정에 따라 피침해자가 손해배상 책임을 지고 있으며 손해의 구성요건을 갖추어야 한다고 확정했다.

행위자의 가해행위와 타인의 행위, 또는 행위자가 자신이 소유한 물건에 대해 필요한 주의를 기울이지 않아 피해자가 당한 인신이나 재산의 불리한 결과는 피해에 속한다.

제 14 조 인과관계 침해자가 피침해자에게 침해 책임을 맡길 것을 요청할 때, 행위자의 침해 행위와 타인의 행위나 행위자가 통제하는 것에 대해 불필요한 주의와 손해 사이에 인과관계가 있음을 증명해야 한다.

법률은 인과관계 추정을 규정하고 있으며, 피해자는 인과관계가 존재할 수 있다는 것을 증명해야 한다. 행위자가 인과관계가 존재하지 않는다는 것을 증명할 수 없다면 인과관계가 성립된 것으로 추정된다.

두 가지 이상의 원인이 같은 손해의 결과를 초래한 경우, 행위자는 그 행위의 원인에 따라 배상 책임을 지거나 그에 상응하는 책임을 분담해야 한다.

제 15 조 오류 추정 원칙의 적용 범위' 침해 책임법' 제 6 조 제 2 항에 규정된' 법률 규정' 은' 침해 책임법' 제 4 장부터 제 11 장까지 오류 추정 원칙을 적용해야 하는 침해 책임 유형을 가리킨다. 제 32 조, 제 34 조, 제 35 조, 제 38 조, 제 81 조, 제

기타 법률은' 도로교통안전법' 제 76 조 제 1 항 제 2 항 등 오류 추정 원칙을 적용해야 한다고 규정하고 있다.

제 16 조 무과실 책임 원칙의 적용 범위 이하 침해 책임은' 침해 책임법' 제 7 조에 규정된 무과실 책임 원칙에 따라 결정된다.

(1) 제 5 장에 규정된 제품 책임 (단, 이 장에 명확하게 규정된 결함 책임 원칙은 제외)

(2) 제 8 장에 규정 된 환경 오염 책임;

(3) 제 9 장에 규정 된 고위험 책임;

(4) 제 10 장에 규정된 사육동물의 피해에 대한 책임 (제 81 조에 규정된 것 제외)

(5) 기타 법에 규정 된 산업 재해 책임;

(6) 기타 법률 법규는 무과실 책임 원칙을 적용해야 한다고 규정하고 있다.

제 17 조 무과실 책임, 행위자는 잘못이 있다.

침해책임법 제 7 조의 규정에 따라 침해자가 침해책임을 지고, 침해자는 침해자가 손해를 초래한 것에 대해 잘못이 있다는 것을 증명할 수 있으며, 침해책임법 등 법률의 배상 책임 제한에 관한 규정을 적용할 수 없다.

섹션 2 * * * 침해 및 공동 책임

제 18 조 * * * 불법 행위 책임의 유형.

불법 행위 책임법 제 8 조에 규정된 * * * 침해 행위에는 * * * 의 주관적 침해 행위와 * * * 의 객관적 침해 행위가 포함됩니다.

두 명 이상은 고의로 침해행위를 실시하여 타인을 해치는 것은 주관적인 * * * 침해에 속하며 연대 책임을 져야 한다.

두 명 이상의 고의는 없지만, 각 사람의 행위는 모두 같은 침해 목표를 겨냥한 것으로, 같은 피해 결과를 초래하고, 각 사람의 행위는 모두 같은 피해 원인이며, 피해 결과는 분할할 수 없고, 객관적 * * * 침해 행위에 속하며, 연대 책임을 져야 한다.

제 19 조 조직원들이 상해행위를 실시하여 타인에게 피해를 입히는 경우, 다른 회원들이 그 상해행위가 조직활동과 무관하다는 것을 증명할 수 있는 경우를 제외하고는 연대 책임을 져야 한다.

제 20 조 교사범, 도움범의 책임 분담은 연대책임을 맡고 있는 행위자, 교사범, 도움범의 책임 분담을 확정해 각자의 잘못정도와 행동원인의 크기에 따라' 침해책임법' 제 14 조의 규정에 따라 확정해야 한다. 피침해자는' 침해 책임법' 제 13 조에 의거하여 권리를 주장할 수 있다.

제 21 조 교사되고 도움을 받은 민사행위능력자, 민사행위능력자를 제한하는 보호자는 잘못이 있다. 만약' 침해책임법' 제 9 조 제 2 항의 규정에 따라 교사자, 도우미가 침해 책임을 지고, 보호자가 그에 상응하는 책임을 지는 것은 연대 책임이다. 보호자는 후견인의 책임을 다하고 그에 상응하는 책임을 지지 말아야 하며, 교사나 도우미가 단독으로 배상 책임을 져야 한다.

침해책임법 제 9 조 제 2 항에 규정된 보호자의' 상응하는 책임' 범위는 그 잘못의 정도와 원인 비율에 따라 결정되어야 한다.

교사범, 도움범, 보호자가 연대 책임을 지고 있는 경우, 피침해자는 교사범, 보조범에게 모든 책임을 떠맡도록 주장할 수 있으며, 교사범, 보조범에게 모든 배상 책임을 지고 나면 보호자에게 보상할 권리가 있다. 교사범, 도움범, 보호자가 연대 책임을 져야 한다고 주장할 수도 있다. 그러나 보호자가 전체 배상 책임을 져야 한다고 주장하는 것은 허용되지 않으며, 보호자가 교사나 도움자에게 추징한다.

제 22 조 민사행위능력자, 민사행위능력자를 제한하거나 다른 사람이 침해행위를 하도록 돕는다.

민사행위능력자, 민사행위능력자 선동 제한, 다른 사람이 침해행위를 하도록 돕는 것은 민사행위능력자, 민사행위능력자를 제한하는 보호자가' 침해책임법' 제 8 조, 제 9 조, 제 32 조의 규정에 따라 침해책임을 져야 한다.

제 23 조 * * * 위험행위 면책 두 명 이상 타인의 인신과 재산의 안전을 해치는 행위를 실시하여 손해의 결과를 초래하여 구체적인 침해자를 규명할 수 없다. 같은 위험한 행위자 중 한 명은 손해의 결과가 자신의 행위로 인한 것이 아니며 배상 책임을 지지 않는다는 것을 증명할 수 있다.

* * * 같은 위험한 행위자는 실제 행위자의 실제 행위자가 침해 책임을 진다는 것을 증명할 수 있다.

제 24 조. 겹쳐진 * * * 침해책임법 제 11 조 규정에 따라 결정된 * * * 침해행위와 마찬가지로 행위자가 연대 책임을 지는 것은 원칙적으로 책임을 균등하게 분담해야 한다. 책임의 크기는 확정될 수 있고, 책임의 크기에 따라 배상 책임을 결정할 수 있다.

제 25 조 책임의 부담은 본 사법해석 제 18 조 제 3 조의 규정에 부합하지 않으며, 침해책임법 제 12 조의 규정에 따라 책임을 져야 한다.

제 26 조 연대 책임의 처리: 침해자가 일부 연대 책임자를 기소한 경우 인민법원은 다른 연대 책임자를 공동 피고로 추가할 수 있다. 침해자는 추가와 동의하지 않으며, 침해자가 기소한 연대 책임자가 전체 배상 책임을 져야 한다고 판단해야 한다.

인민법원 판결이 확정한 일부 연대책임자는 배상 책임을 감당할 수 없거나 전부 부담할 수 없고, 침해권자가 다른 연대책임자를 기소한 경우, 새로 기소한 연대책임자가 인민법원 판결이 확정한 연대책임을 져야 한다고 판결해야 한다. 새로 기소된 연대책임자는 피침해자에 대한 합법적인 항변을 누리고 피침해자의 소송 요청을 반대할 권리가 있다.

침해자는 다른 연대 책임자를 기소하고 새로운 판결에 연대 책임을 맡길 것을 요구하며 인민법원은 지지하지 않는다.

제 27 조 연대책임자책임분담 확정 방법은' 침해책임법' 제 14 조에 규정된' 각자의 책임 크기' 를 결정하고 각 연대책임자의 잘못정도와 그 행위의 인과력에 따라 종합적으로 판단해야 한다. 잘못의 정도나 원인을 판별할 수 없는 것은 책임을 균등하게 분담해야 한다. 법에 달리 규정되어 있거나 당사자가 별도로 합의한 경우는 예외입니다.

섹션 iii 불법 행위 책임 및 손해 배상 책임

제 28 조 침해 청구권과 물권 청구권 사이의 관계는 물권을 침해한다. 권리자는' 물권법' 제 34 조, 제 35 조, 제 36 조의 규정에 따라 권리를 주장할 수도 있고,' 침해 책임법' 규정에 따라 침해자에게 침해 책임을 맡길 수도 있다.

피침해자는' 물권법' 제 37 조의 규정에 따라 재산 손해 배상을 청구하는 경우' 침해 책임법' 의 관련 규정에 따라 침해 책임을 확정하고 제 19 조의 규정에 따라 배상 책임액을 확정해야 한다.

제 29 조 인신손해배상 계산침해자는 보상의 치료, 재활의 합리적인 비용 (간호비, 입원 급식보조비, 영양비 등) 을 요구할 수 있다.

의료비, 간호비, 교통비, 착공비, 장애인 보조기구 비용, 장례비 및 전항에 열거된 치료 재활에 대한 합리적인 비용 계산은' 인신손해배상사건 재판에 관한 최고인민법원의 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 에 따라 집행된다.

제 19 ~ 24 조, 제 26 조 및 제 27 조를 확정해야 한다.

상해배상금, 사망배상금은 국가 전년도 도시 근로자의 연평균 임금기준에 따라 계산되며 피해자의 나이, 소득 등에 따라 적절히 증감한다.

피해자의 부양자가 생활비 배상을 요구한 경우,' 최고인민법원의 인신손해배상사건 재판법 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 28 조 규정에 따라 부양인의 생활비를 장애배상금이나 사망배상금에 포함시켜야 한다.

제 30 조 같은 침해 행위로 인해 여러 명이 사망하는 동등한 배상액을 계산하면 같은 침해 행위로 인해 여러 명이 사망할 수 있으며, 특수한 경우를 제외하고는 일반적으로' 침해 책임법' 제 17 조의 규정이 적용된다. 피해자의 나이와 수입에 관계없이 사망 보상금의 액수는 동일해야 한다.

불법 행위 책임법 제 17 조에 규정된' 다수' 는 3 명 이상이다.

제 31 조 침해 보상 청구인의 범위 침해 보상 청구자에는 인신이나 재산이 직접적인 피해를 입은 피해자, 생명권이 침해된 사망자의 가까운 친족, 피해자 의료비, 장례비 등 합리적인 비용을 지불하는 사람이 포함된다.

침해 청구인에는 생명권이 침해된 사망자의 부양 가족도 포함되지만 배상을 요구하는 금액은 사망보상금의 범위 내에 있어야 한다.

고인의 인신이익을 침해하는 사람은 고인의 배우자, 부모, 자녀가 침해자이다. 배우자, 부모, 자녀가 없는 다른 근친은 침해자이다.

태아가 상처를 입은 사람은 태아가 태어난 후 침해자이다. 태아가 손상되어 태어나지 않은 사람은 어머니나 아버지 어머니가 침해자이다.

제 32 조 간접 피해자 간접 피해자는 침해 행위로 인한 인신피해, 인신권익이 간접적인 피해를 입은 피해자를 가리킨다.

간접 피해자의 침해 청구권은 독립 청구권으로 직접 피해자와 함께 제기하거나 단독으로 제기할 수 있다.

제 33 조 침해자가 사망할 때 가까운 친척이 없었다. 침해자가 사망할 때 가까운 친척이 없는 사람은 피침해자 의료비, 장례비 등 합리적인 비용을 지불한 사람은 침해자에게 배상을 요구할 권리가 있다.

관련 국가기관, 구호소, 촌위원회 등 가까운 친족관계가 없는 사람에게 침해 책임을 주장할 권리가 있는 사람은 추궁해야 하지만, 받은 보상은 사회복지기금에 포함되거나 촌위원회의 공익금으로 사용되어야 한다.

제 34 조 침해 자의 사망에 대한 손해 배상 책임. 침해자가 침해 행위에서 사망한 것은 그 유산으로 인한 손해배상 책임을 져야 한다. 유산은 이미 상속인이 상속한 것이므로 상속인은 상속한 유산 범위 내에서 침해 손해 배상 책임을 져야 한다.

제 35 조 재산 피해 보상 범위로 인한 재산 피해는 기존 재산의 피해와 침해 행위가 발생했을 때 예견되었거나 예견할 수 있는 이익 손실을 포함한 피해자의 실제 손실을 배상해야 한다.

제 36 조 재산손해배상 계산은' 침해책임법' 제 19 조의 규정에 의거해 피침해인의 합법적 권익을 보호할 수 없는 경우, 본 조에 규정된 다른 방식으로 재산손해배상 책임을 확정해야 한다.

기타 방법' 에는 기소 시 시장가격, 판결 시 시장가격 또는 침해행위가 발생한 장소의 시장가격 계산, 재산권과 재산이익 손실을 계산하는 계산 방법이 포함됩니다.

시장 가격은 손실이 발생했을 때 침해 행위가 발생한 곳의 시장 가격에 따라 결정된다. 법에 따라 정부 정가나 정부 지도가격을 실시해야 하며 규정에 따라 집행해야 한다. 손상된 재산에는 상응하는 시장가격이 없으므로 평가 방식으로 계산할 수 있다.

제 37 조 재산침해인의 침해에 대한 손해는 행위자 행위의 예상 손실을 초과한다. 침해자가 자신의 행위로 인한 피해는 그 행위의 예상 손실보다 훨씬 더 크다. 공평하지 않다. 누가 배상 책임을 져야 하는가, 혹은 피침해자를 생활난에 빠뜨릴 경우,' 침해책임법' 제 19 조에 규정된 다른 방식으로 적절한 배상 책임을 결정해야 한다. 법적 근거