1. 조사에서 추출한 증거는 사건 사실과 필연적인 연관이 있어야 한다. 즉 관련성이 있어야 한다.

증거의 연관성은 증거자격의 기본 조건이며 증거심사에 들어가는 최우선 과제 (즉, 제 1 문턱) 이다. 증거 연관성에 대한 심사는 주로 두 가지 과정을 거친다. 하나는 배제 과정, 즉 사건의 증거와 무관한 자료와 법률 규정에 맞지 않는 증거 자료를 직접 배제할 수 있다는 것이다. 둘째, 확인 절차, 즉 입증할 사실과 관련이 있고, 법률 법규에 부합하며, 사건의 실제 상황을 반영할 수 있는 증거 자료를 확인하는 절차다. 따라서 사건의 구체적인 상황에 따라 다음과 같은 측면에서 증거의 연관성을 검토해야 한다.

1) 증거와 사건이 입증될 사실 사이에 객관적인 연관이 있는지 여부. 사건 처리에서 우리는 모든 증거가 반드시 증명하고자 하는 사건 사실과 필연적인 연계가 있어야 한다고 요구한다. 인과관계, 시간연계, 조건연계, 시공간연계, 필연적 연락, 우연한 연락 등이 포함된다. 어떤 연결이든 주관적인 연결이 아니라 객관적인 연결이어야 한다. 문화 행정 사건의 경우, 증거는 행정법 집행 주체, 인정된 사실, 근거가 되는 증거 자료, 자유재량권을 합리적으로 행사하는 근거 등 구체적인 행정행위의 합법성과 합리성에 관한 것이다. 증거가 미증사건의 자격 문제를 증명할 수 있는지 여부, 즉 증거가 미증사건을 증명할 수 있는지 여부를 해결하기 위한 것이다.

2) 증거는 사건에서 증명해야 할 사실과 어떤 관계가 있습니까? 증거가 사건에서 입증해야 할 사실과 직간접적으로 관련이 있는지 여부. 사건 처리 관행에서 증거 연관성에 대한 심사는 각 증거가 사건이 증명해야 할 사실과 관련이 있는지뿐만 아니라 각 증거들이 서로 연관되어 있는지의 여부도 검토함으로써 그 모순을 합리적으로 해소해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 증거명언) 모든 증거는 유기적으로 증거사슬을 형성하고 서로 증명하여야 확정안의 기초를 형성할 수 있다. 증거의 증명 능력 문제, 즉 증거가 증명할 사실을 어느 정도 증명할 수 있는지를 해결하기 위한 것이다. "증거의 가치는 상관 관계 사이의 거리에 반비례한다. 관련된 가치, 관련이 없는 가치, 밀접한 관계가 있는 가치가 높고, 관계가 먼 가치가 낮다. " 문화법 집행 관행에서 증거연관성 심사는 각 증거가 사건이 증명해야 할 사실과 관련이 있는지뿐만 아니라 모든 증거자료가 서로 연관되어 있는지의 여부도 검토함으로써 갈등을 합리적으로 해소해야 한다. 모든 증거는 유기적으로 증거사슬을 형성하고 서로 증명하여야 확정안의 기초를 형성할 수 있다. 증거와 사건이 증명해야 할 사실 사이에는 내재적인 실질적 연관이 없어 믿을 수 없다.

조사에서 추출한 증거는 반드시 법률, 즉 합법에 부합해야 한다.

합법성은 어떤 증거가 최종 판결로 자격이 있는지 여부, 즉 증거가 증거능력을 가지고 있는지 여부와 관련이 있다. 증거 취득의 합법성을 강조하는 것은 증거 내용의 객관적 사실을 충분히 보장하기 위한 것이다. 증거주체합법, 증거형성은 법정절차 준수, 증거형식은 법정요구 사항 준수, 증거내용은 법정요구 사항 준수, 증거적용은 법률규정에 부합한다. 따라서 사건의 구체적인 상황에 따라 다음과 같은 측면에서 증거의 합법성을 검토해야 한다.

1) 증거가 법정 형식을 준수하는지 여부. 증거는 반드시 법정 형식이 있어야 하며, 우리나라 행정소송법은 7 가지 증거 형식을 정했습니다. 따라서 문화법 집행 관행에서 증거 수집은 서증, 물증, 시청각 자료, 증인 증언, 당사자 진술, 감정 결론, 검문록 (현장 필기록) 등 법적 규정을 만족시키는 7 가지 표현 중 하나이다. 그렇지 않으면 증거 형식의 합법성에 부합하지 않는다.

2) 증거를 수집하고 추출하는 절차가 합법적인지 여부. 증거규정 제 55 조의 규정에 따르면 증거의 합법성 심사 증거의 취득이 법률, 규정, 사법해석 및 규정의 요구 사항을 충족하는지 여부. 따라서 사건을 처리할 때 법률, 규정, 사법 해석 및 규칙의 요구 사항에 따라 증거를 수집해야 합니다. 즉, 위에서 규정한 형식에 따라 수집한 증거만 받아들일 수 있습니다. (규범 문서는 일반적으로 증거의 합법성을 심사하는 근거가 아니다.) 예를 들어, 문화법 집행 수사 (현장 취증 및 문의 조사 필기록 포함) 는 행정처벌법 규정에 따라 두 명 이상의 법 집행인이 동시에 출석하여 증명서를 제시해야 한다. 그러나 법 집행관이나 자원봉사 감독관이 수사할 수밖에 없다. 또는 피해야 하고, 법 집행관은 조사를 회피하지 않습니다. 또는 당사자에게 진술, 변호, 청문권을 알릴 권리를 이행해야 하지만, 고지의무를 이행하지 않고 상술한 행정행위를 통해 얻은 증거는 불법 증거에 속한다.

3) 증거의 효과에 영향을 미치는 다른 위법 상황이 있는지 심사한다. 증거 추출은 반드시 법률 규정에 부합해야 하며, 법률은 불법 수단이나 불법 수단으로 증거를 얻는 것을 엄금한다. 합법성은 증거 증명력을 판단하는 중요한 척도이다. 불법 증거는 증명력이 없어 확정된 사실의 근거가 될 수 없다. 증거조례 제 57 조에 따르면 법정 절차를 심각하게 위반하여 수집한 증거자료, 즉 몰카, 절도, 도청 등의 수단으로 얻은 증거자료를 포함하여 6 가지 증거자료가 정안의 근거가 될 수 없다고 규정하고 있다. , 다른 사람들의 합법적 인 권익을 침해한다. 유혹, 사기, 강압, 폭력 등 부당한 수단으로 얻은 증거. 한편,' 증거규정' 제 60 조는 피고의 구체적 행정행위의 합법성을 인정하는 근거가 될 수 없다고 규정하고 있다. (1) 피고와 그 소송대리인이 구체적 행정행위가 발생한 후나 소송 과정에서 수집한 증거 (2) 피고가 행정 절차에서 시민, 법인 또는 기타 조직이 법에 따라 진술하거나 변호하거나 청문권을 불법적으로 박탈했다는 증거; (3) 원고나 제 3 인이 소송 절차에서 제공한 것으로, 피고는 행정절차에서 구체적인 행정행위의 근거가 되지 않았다는 증거이다.

여기서 증거의 연관성과 합법성의 통일에 특별한주의를 기울여야지, 양자가 서로 이탈해서는 안 된다. 사건의 사실을 증명할 수 있는 증거 자료가 반드시 합법적인 것은 아니다. 예를 들어, 불법적인 수단이나 부당한 수단을 통해 얻은 증거는 사건과 실질적으로 관련되어 있지만 불법이다.

3. 수사에서 추출한 증거는 사건의 객관적 사실, 즉 진실되고 믿음직해야 한다.

증거의 진실성은 증거의 기본 특징 중 하나이며, 증거의 사실은 반드시 객관적인 사실이어야 한다. 객관성이란 문화행정처벌의 증거 자체가 객관적이고 진실하며 상상, 추측, 허구가 아니라는 것을 말한다. 증거의 진실성은 증거가 정안의 근거가 되는 본질적인 요구이다. 그것은 증거에서 형식까지 모두 진실이라는 것을 요구하며, 그 내용은 객관적인 사실을 반영해야 하며, 그 형식은 사람들에게 인정받을 수 있다. 따라서 사건의 구체적인 상황에 따라 다음과 같은 측면에서 증거의 진실성을 검토해야 한다.

1) 증거 형성의 이유. 증거 형성의 원인은 증거 자체의 형성 과정과 결과이며, 증거 형성 후의 수집 과정은 포함되지 않는다. 증거가 이미 형성되고 존재한다는 것이다. 증거 형성의 기본 조건과 다른 특징과 그 진실성을 분석함으로써 증거 형성의 원인은 증거원의 신뢰성을 반영할 수 있다.

2) 증거 발견시 객관적인 환경. 증거를 발견할 때 객관적 환경을 조사 (조사) 하는 주된 목적은 증거의 신뢰성에 영향을 줄 수 있는 객관적인 요소를 이해하고 증거의 증명 가치를 파악하는 것이다. 예를 들어 시간, 공간, 물리학, 화학 등은 모두 증거의 진실성에 영향을 미친다. 따라서 증거를 발견할 때 객관적 환경에 대한 고찰 (조사) 에서 전면적인 관찰, 종합 분석, 일방성과 주관적인 억단을 방지하는 데 각별한 주의를 기울여야 한다.

(3) 증거가 원본인지, 사본, 사본이 원본과 일치하는지 여부. 감사는 다음과 같은 두 가지 기본 단계에서 수행되어야 합니다. 첫째, 증거가 원본인지 여부는 증거의 유효성을 구분하기 위한 것입니다. 증거효력의 우선 순위에 따르면 원본은 사본과 복제품보다 우수하고, 원본 증거는 외래 증거보다 우수하다. 둘째, 복제품, 복제품이 내용, 형식 등 특징상 원본과 일치하는지 확인하는 것이다. 주된 목적은 증거의 진위를 가려내는 것이다.

4) 증거를 제공한 사람이나 증인이 당사자와 이해관계가 있는지 여부. 이해관계측은 주로 적대관계, 우호관계 등을 가리킨다. , 사랑하는 사람, 친구, 적으로 표현할 수 있습니다. 이해관계의 주요 증인과 증거를 제공한 사람과 당사자와의 관계를 파악하는 것은 증거의 진실성을 정확하게 판단하는 데 도움이 되며, 그 목적은 증거의 증명력을 구별하는 것이다. 증거효력의 우선 순위에 따르면 다른 증인의 증언은 당사자의 친족 관계보다 낫다.

5) 증거의 진정성에 영향을 미치는 기타 요인. 일의 복잡성으로 증거의 진실성에 영향을 미치는 요소가 많기 때문에 전부 포함할 수는 없다. 그래서 법적으로 열거되지 않은 위법 사건을 밑창 조항이라고 규정했다. 증거는 사건의 사실을 증명하는 핵심이고, 증거는 사건의 사실을 인정하는 근거이지만, 진실성이 없는 증거는 정안의 근거가 될 수 없다. "증거 규정" 에 따르면, 다음 증거는 진실성이 없으며, 확정의 근거가 될 수 없다. (1) 당사자는 정당한 이유 없이 원본, 원물 제공을 거부하고, 다른 증거는 없다. 복제품, 복제품은 상대방 당사자가 인정하지 않는다. (2) 당사자나 다른 사람의 기술 처리를 통해 식별할 수 없는 증거; (3) 의지를 제대로 표현하지 못하는 증인이 제공한 증언. (4) 증인이 자신의 경험에 근거하여 내린 판단, 추측, 논평과 같은 기타 비현실적인 증거.