법행정의 중요성 법행정은 현대법치국가가 보편적으로 따르는 법치원칙일 뿐만 아니라 각국이 이 이 원칙에 따라 세운 행정법제도이기도 하다. 그것은 현대 정부 관리 모델의 중대한 변화일 뿐만 아니라, 현대 정부 관리 모델의 깊은 혁명이기도 하다. 법행정원칙의 확립만 중시하고 그 제도 건설을 소홀히 한다면, 법행정은 항상 유행의 구호가 될 것이다. 법행정이 정부 관리 방식의 혁명이 아니라 정부 관리 방식의 변화라는 것을 인식한다면, 법행정의 핵심과 본질을 파악할 수 없다. 세계적으로 볼 때, 법에 따라 행정하는 원칙과 제도는 자본주의 국가 건국 초기에 생겨났다. 비록 각국의 호칭과 내용은 정확히 동일하지 않지만, 예를 들면 영국은' 법치' 또는' 법행정', 프랑스는' 행정법치', 미국은' 법행정행정', 독일은' 법행정행정', 일본은' 법행정행정' 또는' 법행정행정' 을 가리킨다. 그러나 한 가지는' 법행정제도 수립' 이 중세' 인치정부' 의 종말을 상징하며 근대' 법치정부' 의 시작을 상징한다는 점이다. 행정권은 국가 권력 중 가장 역동적이고 가장 강력한 권력이자 경제, 사회, 시민 민주적 권리와 절실한 이익에 영향을 미치는 가장 직접적이고 중요한 권력이다. 행정권력의 규범과 제약 없이는 국가법치와 사회법치를 실현할 수 없고 현대시장경제체제를 수립할 수도 없다. 이 때문에 우리 나라가 계획경제에서 시장경제로, 정책치국에서 법치국으로 전환하는 과정에서 당 중앙, 국무부는 법행정의 중대한 전략적 결정을 적시에 과감하게 내리는데, 역사와 논리의 필연성뿐만 아니라 중대한 현실적 의의를 가지고 있다. 우리는 법행정을 유행의 구호로 여겨서는 안 되며, 행정지도 방식이나 정부 관리 방식의 변혁으로 제한해서는 안 되며, 법행정을 강화, 보호, 확대의 도구로 삼아서는 안 된다. 우리는 법행정이 행정기관이 관념, 조직, 인원, 직능, 제도 건설에서 인치에서 법치로 완전히 바뀌는 것이 우리 정부 관리 방식의 진정한 혁명이라는 것을 깊이 인식해야 한다. 이 혁명이 강력하고 포괄적이며 철저한지 측정하는 것은 주로 다음과 같은 10 가지 표지판을 볼 수 있다. 행정 이념을 봐라. 각급 행정기관과 그 직원들이 실제로 인치행정에서 법행정으로의 이념 전환을 이뤄냈는지 보자. 정말로 권력뿐만 아니라 법도 있는지 여부; 진정으로 의식적으로 법 아래가 아니라 법 아래가 아니라, 법 위에 문제를 제기하고, 문제를 생각하고, 문제를 해결할 수 있는지 여부. 둘째, 행정기관: 각급 행정기관과 그 안에 있는 기관이 진정으로 간소화, 통일, 효능의 원칙에 따라 설립되었는지 살펴본다. "단순화-확장-다시 테셀레이션-재확장" 의 순환률을 실제로 벗어났는지 여부 중앙정부와 지방정부, 각급 정부, 정부 기능과의 관계가 진정으로 순리적인지, 행정기관의 설정이 과학적법한지 여부. 셋째, 행정관을 보라: 우리나라가 진정으로 덕재와 청렴성, 근면, 실용주의, 능률과 효율을 겸비한 공무원을 양성했는지 보자. 시험 채용, 심사 상벌, 선발 임용, 교육훈련, 임금보험 등을 포함한 완전한 공무원 법률제도가 수립되었는지 여부. , 그리고 효과적으로 구현되었습니다. 넷째, 행정기능을 살펴본다: 행정기관이 전능 정부에서 유한정부로의 전환을 실제로 완료했는지 여부; 정기업, 사정, 사회가 분리되어 기업, 사업 단위, 사회에 권리를 돌려주는지 여부 행정 기능 구성의 과학화, 법제화를 진정으로 실현했는지 여부. 다섯째, 행정입법을 보세요. 행정입법권을 가진 행정기관이 헌법과 법률에 따라 행정법규와 규정을 제정했는지 봅시다. 행정입법권이 진정으로 국익, 사회이익, 인민이익에서 행사되는 것이지, 본 지역, 본 부서의 이익에서 출발하는 것이 아니다. 행정입법의 민주화와 과학화를 진정으로 실현했는지 여부. 여섯째, 행정법 집행: 각급 행정법 집행 기관이 법 집행에서 지방보호주의와 부문 보호주의를 실제로 근절했는지를 살펴본다. 법 집행, 뇌물 수수, 법 집행 난폭함, 난벌 등 부패 현상을 정말로 근절했는가? 법이 있는지 없는지는 반드시 의거해야 하고, 법 집행은 엄격하고, 위법은 반드시 조사해야 한다. 일곱째, 행정감독: 각급 행정기관이 진정으로 하향식, 엄밀한 내부 감독 제도와 자제 메커니즘을 확립했는지를 살펴본다. 감찰, 감사 등 전문 행정감찰기관의 핵심 감독 역할을 실제로 발휘했는지 여부 행정복의제도를 개선하여 행정기관의 위법이나 부적절한 행정행위를 바로잡고 시민과 법인의 합법적인 권익을 보호할 것인가. 여덟째, 행정절차 보기: 각급 행정기관이 행정절차법을 행정실체법만큼 중요한 위치로 끌어올렸는지 보자. 행정 절차가 시민의 권리를 보호하고, 불법 행정을 방지하고, 행정 효율성을 높이는 데 중요한 역할을 했는지 여부 행정절차법전을 핵심으로 행정입법, 행정법 집행, 행정사법, 행정감독, 행정복심, 행정보상 등 각 방면의 행정절차법제도가 진정으로 개선되고 보완될 수 있는지를 다루고 있다. 9. 행정소송 보기: 각급 행정기관이 정말로 사법감독을 자각하고 원고에게 친절을 베풀는지 보자. 시민, 법인 및 기타 단체가 실제로 정부를 기소할 수 있는지 여부 인민법원이 진정으로 법에 따라 행정재판권을 행사하고, 행정상대인의 합법적인 권익을 보호하고, 행정기관이 법에 따라 행정을 감독하고 보호하는지 여부. 10. 행정배상 보기: 각급 행정기관이 시민, 법인의 인신권, 재산권을 침해해 손해를 입힐 때 정말 배상을 할 의향이 있는지를 살펴본다. 전체 사회 메커니즘이 행정 상대인이 위법 행정 행위에 대해 끝까지 추궁하고 배상을 받을 권리를 진정으로 보장했는지 여부; 국가배상법이 엄격하게 집행되었는지 여부. 법에 따라 행정하는 상술한 10 가지 요구를 실현하는 것은 장기적인 전략 공사이자 매우 긴박한 현실 임무이다. 하나의 목표와 하나의 목표를 달성해야 할 뿐만 아니라, 전체적인 목표에 따라 전반적인 추진을 설계해야 한다. 법행정에서 인민정부의 주도적 역할을 충분히 발휘하고 당의 지도력 역할, 권력기관으로서의 인대역할, 사법기관의 감독 역할, 인민 군중의 참여 역할을 충분히 보장해야 한다. 중앙통일지도하에 실시해야 할 뿐만 아니라, 지방의 적극성과 창조성을 발휘해야 한다.