예상 이자 손실 보상
일방이 계약을 이행하지 않거나, 부적절한 계약을 이행하거나, 고의적이거나 과실로 타인의 재산이나 재산권을 침해하는 경우, 상대방에게 직접적인 재산 손실을 초래할 뿐만 아니라 상대방의 예상 이익에 손실을 초래할 수 있다. 중화인민공화국 민법전은 이익 손실을 기대하는 보상을 분명히 규정하고 있지만 이론계에서는 이해가 다르고 사법실천에도 다른 관행이 있다. 따라서 이 기사에서는 이 문제에 대해 설명합니다.
본질적으로 민사침해권은 민사의무에 대한 위반이며 민사손해라고 할 수 있다. 객관적으로 세 가지 해로운 결과가 있다: 하나는 타인의 재산이나 재산권에 해를 끼치는 것이다. 두 번째는 다른 사람에게 인신손상을 입히는 것이다. 셋째, 다른 사람들의 성격 (즉, 정신) 에 피해를 입힙니다. 이 가운데 타인의 재산이나 재산 이익에 대한 손해는 피해자 재산의 직접적인 손실과 예상 이익의 손실로 드러났다. 때로는 위법 행위가 동시에 두 가지 재산 피해의 결과를 초래할 수도 있고, 때로는 그 중 하나일 수도 있다. 직접적인 손실이란 민사위법 행위로 인해 타인의 기존 재산의 훼손, 감소, 소멸 또는 지출 증가를 말한다. 예기 이익 손실이란 일방 당사자가 계약을 위반하거나 고의적이거나 과실로 타인의 재산이나 재산권을 손상시켜 권리인 (피해자) 이 정상적인 상황에서 실현하고 획득할 수 있었던 재산 이익을 실현하거나 취득하지 못하거나 손해로 인해 감소하는 것을 말한다.
민사침해 행위로 인한 재산 피해의 결과로 이익 손실을 기대하는 것은 다음과 같은 특징을 가지고 있다. L. 피해자의 미래 이익의 손실이다. 이런 이익은 위법 행위가 발생했을 때 권리자가 실제로 소유하지 않았으며 권리자 (피해자) 가 기대하거나 실시하여 얻은 이익에 속한다. 예상 이자 손실은 실제 손실입니다. 예상 이자 손실은 일종의 재산 손실이다. 기대이익은 권리자가 원래 재산에 기초하여 얻고자 하는 재산의 부가가치이다. 예상 이익 손실은 불법 행위가 부가 가치 상태의 재산이나 재산 관계를 침해한 결과이며, 그 손실은 이론과 실천 모두 돈으로 측정하고 계산할 수 있다. 따라서 그 손실은 본질적으로 구체화되지 않은 물질적 손실, 즉 재산 손실이다. 실제로 타인의 예상 이익 손실을 초래할 수 있는 민사침해 행위는 1 을 포함한 여러 가지가 있다. 계약 위반 2. 타인의 재산이나 재산의 이익을 해치는 행위. 3. 타인의 인신을 해치는 행위: 4. 타인의 인격을 해치는 행위.
입법에서' 중화인민공화국 민법' 은 위약으로 인한 피해자의 예상 이익 손실에 대한 보상을 명확히 규정하고 있지만, 타인의 재산권리를 훼손하는 행위로 인한 피해자의 예상 이익 손실에 대한 보상에는 명확한 규정이 없다. 이 글은 위약과 재산 피해 행위의 두 방면에서 기대이익의 상실을 논술할 것이다. 위약이 타인의 재산이나 재산권을 손상시켜 타인의 이익을 초래한 손실은 객관적으로 두 가지 형태로 나타난다. 하나는 위법행위가 부가가치상태에 있는 권리인의 재산을 실시하거나 손해를 입히는 것이다. 따라서 권리자가 재산부가가치를 실현하기 위한 전제와 기초를 잃게 한다. 이런 경우 위법 행위는 채권자 재산의 직접적인 손실 (즉, 재산 자체의 훼손, 감소 또는 소멸) 을 초래하고, 다른 한편으로는 채권자의 예상 이익 손실을 초래한다. 둘째, 위법 행위는 부가가치과정에서 권리인의 재산본체는 객관적으로 손상시키지 않지만 권리자가 일정한 재산이익을 얻기 위해 법에 따라 건립한 재산관계를 파괴하여 권리자가 정상적인 상황에서 재산부가가치를 얻는 조건을 훼손한다. 권리자의 미래 이익, 즉 기대이익의 상실을 초래하다. 어떤 형식이든 객관적으로 이런 특징과 법칙을 드러낸다. 즉 재산피해의 결과로 예상되는 이익 손실은 민사 위법 행위로 인한 것이며, 그 손실은 위법 행위의 정도에 달려 있다.
현재의 사법실천으로 볼 때, 일반적으로 권리인 (피해자) 재산에 대한 직접적인 손실의 보호를 알아차릴 수 있지만, 기대이익의 손실에 대한 보호는 종종 부족하다. 이런 편차의 주관적 원인은 예상 이익의 손실이 실제 손실이 아니며 객관적으로 정확하게 판단할 수 없고, 예상 이익의 보상이 가해자에게 너무 가혹하다고 생각하는 사람들도 있어 피해자가 부당한 이익을 얻을 수 있다는 것이다. 따라서 예상 이익 손실에 대한 보상 문제를 해결하기 위해서는 예상 이익과 손실의 성격을 이론적으로 명확히 할 필요가 있다. 예상 이익이 권리자의 실제 이익에 속하는지, 그 손실이 권리자의 실제 재산 손실에 속하는지 정확히 이해하다.
민법에서 말하는 기대이익은 권리자 (즉, 재산소유자 또는 관리자) 가 소유하거나 관리하는 재산의 전제와 기초 위에서 특정 행위 (주로 생산경영행위) 를 통해 실현되고 획득될 것으로 기대하는 재산부가가치이익을 말한다. 앞서 언급했듯이, 이런 재산 이익은 미래성, 연장성, 이용가능성의 특징을 가지고 있다. 미래성이란 이런 재산적 이익은 권리자가 지금 가지고 있는 것이 아니라 미래의 과정에서 얻고 실현해야 하는 재산적 이익을 말한다. 확장성이란 일정한 기존 재산을 바탕으로 한 재산부가가치 이익을 말한다. 한편으로는 일정한 기존 재산에 의존해야 하고, 다른 한편으로는 기존 재산의 확장과 증가이다. 가용성이란 이런 재산 이익이 이미 실현된 조건을 갖추고 있다는 뜻이다. 일반적으로, 완전히 현실의 이익으로 전환될 수 있다. 이 때문에, 기대이익은 권리자에게 가설적이거나 허황된 재산 이익이 아니라 진실이다. 예상되는 이자 손실은 재산 손실과 다르지만 권리자의 실제 경제적 이익에 미치는 영향은 다르지 않다. 이러한 영향은 다음과 같습니다. (65,438+0) 손실로 인해 권리자 (피해자) 의 재산이 일정 기간 동안 예상 부가가치를 얻을 수 없습니다. (2) 이런 손실로 피해자의 생산 경영 계획이 일정 범위나 기간 내에 허사가 되었다. (3) 그 손실은 피해자에게 부당한 부담을 안겨 주었다. 따라서 예상 이익 손실이 실제 손실이라는 것을 부인하는 것은 근거가 없고 피해자에게도 불공평하다.
예상 이익 손실을 배상할지 여부는 법이 재산관계에 대한 보호 정도와 범위를 포함한다. 시장경제 조건 하에서 생산경영자의 재산이익은 일정 재산에 대한 소유로 드러날 뿐만 아니라 재산 소유권이나 경영권에 기반한 상품생산과 교환으로 나타나 재산의 부가가치를 창출하고 실현한다. 전자는 정적 재산권으로, 후자는 동적 재산권으로 표현된다. 시장경제관계를 반영하는 법률은 현존하는 재산점유관계뿐만 아니라 재산소유권 또는 경영권에 기반한 상품생산과 상품교환관계를 보호하고 당사자 간 상품생산과 상품교환 과정에서 형성된 권리의무관계를 보호해야 한다. 어떤 상품 경제의 정상적인 발전도 이 두 방면의 보장을 빼놓을 수 없다. 마찬가지로, 시장경제관계를 반영하는 어떤 법률도 이 두 가지 보호를 통일해야 한다. 이 단계에서 중국은 시장 경제를 적극적으로 발전시키고 있다. 법률의 관점에서, 우리는 사회주의 시장 경제에 대 한 좋은 법적 환경과 법적 질서를 만들기 위해 필요한 모든 법률 시스템을 지속적으로 개선 해야 합니다. 기대이익은 생산경영자가 상품생산과 상품교환에서 실현할 것으로 기대하는 재산권으로서 법률의 보호를 받아야 하며, 기대이익의 피해에 대해서는 상응하는 법적 책임을 져야 한다.
예상 이익 손해 배상은 이론적으로 완전히 성립될 뿐만 아니라 실천에서도 필요하다. 거시적으로 볼 때, 예상 이익 손해 배상은 사회주의 재산 관계와 시장 경제 질서를 유지하는 데 유리하다. 미시적으로 피해자의 경제적 손실을 보상하고 위법행위로 인한 불리한 재산 결과를 제거하여 예상되는 이익 손실을 보상해야 한다. 동시에, 이익 피해 보상 제도의 수립은 민사 책임 메커니즘을 개선하고 보완하며 당사자의 법제 관념과 사회, 타인에 대한 책임감을 강화하고 위법 행위의 발생을 근절하거나 줄이는 데 도움이 될 것으로 예상된다. 민사책임으로서, 이익 손해배상은 보상과 처벌의 이중성을 가지고 있기 때문이다. 피해자에게는 위법행위로 인한 재산 손실을 메우고 침해당한 민사권리를 회복할 수 있다. 가해자에게는 위법 행위에 대한 처벌이자 그 해로운 결과에 대한 청산이다. 이 책임제도는 법적으로 손해가 발생하기 전에 피해를 효과적으로 억제하고 예방할 수 있으며, 피해가 발생한 후 피해자의 재산 손실을 충분히 합리적으로 구제할 수 있다는 것이다.
우리나라에서는 민사침해권자에게 피해자의 직접적인 손실과 예상 이익 손실을 배상할 것을 요구하는 것은 필수일 뿐만 아니라 완전히 실현 가능합니다. 첫째, 기업의 경우, 경제체제 개혁 이후 법률 규정에 따라 기업은 독립된 경제주체이며, 소유하거나 관리하는 재산으로 독립적으로 권리를 행사하고 의무를 지는 법인이기 때문이다. 이는 기업이 그 행위로 인한 피해의 결과에 대한 책임을 지는 데 믿을 만한 물질적 기반과 법적 보장을 제공하기 때문이다. 둘째, 예상 이익 손실을 배상해도 행위자의 법적 책임은 증가하지 않는다. 배상 자체가 피해자의 실제 손실을 보충하는 것이기 때문에, 행위자의 이런 손실에 대한 부담은 그 행위의 결과에 대한 청산일 뿐이다. 수량적으로 증가한다고 해서 행위자가 자신의 행위의 결과에 대한 청산이 더 철저하다는 것을 보여준다고 해서 법적으로 공평한 것은 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 반대로, 가해자가 자신의 행동의 결과를 청산하지 않거나 청산이 철저하지 않다면, 다른 사람이 부담해야 할 부담은 법적으로 불공평할 뿐만 아니라 도리적으로도 합리적이지 않다. 다시 한 번 예상 이익 손실에 대한 보상을 강조하고 피해자의 실제 재산 이익 손실에 대한 보상을 요구한다. 이런 손실의 존재와 인정은 객관적인 근거와 기준이 있는 것이지 당사자가 꾸며내거나 상상하는 것이 아니다. 따라서 이런 손실에 대한 배상은 피해자가 부당이득의 문제를 초래하지 않을 것이다. 동시에, 우리는 어떤 방면에서 배상을 할 때 불합리한 요구를 할 것을 걱정하거나 두려워할 필요가 없다.
세계적으로 볼 때, 입법상에는 예상 이익 손실을 보상하는 선례가 많다. 예를 들면, 프랑스 민법 제 1 1 49 조는 이렇게 규정하고 있다. "채권자에게 지급해야 할 손해 배상 ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 일의 통상적인 과정이나 이미 진행된 장비 등 특수한 상황에 따라 예상 수익은 손실 수익으로 간주될 수 있다. "6 월 1999+ 10 월 1 발효된 새 민법전은 우리나라 계약법의 최신 성과를 보여준다. 신민법전은 중국의 실제 국정을 충분히 존중하는 기초 위에서 각국의 이론과 입법을 광범위하게 차용하였다. 신민법전 제 1 13 조는 "당사자가 계약의무를 이행하지 않거나 약속대로 계약의무를 이행하지 않고 상대방에게 손해를 입히는 경우 손해배상액은 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익을 포함하여 위약으로 인한 피해에 해당해야 하지만 위약측이 계약을 체결할 때 예견하거나 예상해야 하는 손실을 초과해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. "이런 규정은 중국의 실제와 일치하며 국제 표준에 부합한다. 사법재판의 관점에서 볼 때, 예상 이익 손실 보상 문제를 해결하는 난점은 보상 여부인지 문제가 아니라 보상 방법, 즉 보상의 범위와 방식 문제에 있다.
손해배상은 민사책임으로서 위법행위자가 피해자의 재산과 재산 이익에 초래한 실제 손실로 제한된다. 예상 이자 손실에 대한 보상도 예외는 아니다. 사법 관행에서 볼 때, 행위자가 타인의 재산을 초래한 예상 이익 손실은 주로 다음과 같은 유형을 포함한다.
(1) 이익 손실. 이윤은 경영자가 일정한 생산 경영 활동을 통해 얻은 재산성 소득으로, 일반적으로 화폐로 계산하고 측정한다. 중국에서는 이윤이 생산과 유통 분야에서 발생한다. 기업이나 다른 경영자들이 생산경영 활동에 종사하는 것은 이윤을 얻는 조건이다. 위약이든 침해든 경영자의 생산 경영 활동은 어느 정도 또는 일정 범위 내에서 중단되거나 이런 활동에 종사하는 기초 (즉 재산) 와 조건의 상실로 이익 손실을 초래할 수 있다. 이익 손실은 가장 전형적이고, 가장 흔하며, 가장 큰 예상 이자 손실 형식이다. 이윤의 성격에 따라 이윤 손실의 피해자는 특정 생산경영 활동에 종사하는 기업법인, 기타 경제조직, 자영업자, 청부업자일 수밖에 없다.
이익 손실에 관해서는, 나는 일반적으로 전액 배상을 강조하는 것은 적절하지 않다고 생각한다. 이윤은 생산경영의 성과로서 다양한 생산요소를 결합하는 과정이 필요하기 때문이다. 이 과정에서 일정한 물질적 자료 (즉, 일정한 재산) 뿐만 아니라 일정한 인력과 물력도 필요하다. 객관적으로, 생산경영이 어느 단계에 있든, 손해는 이윤을 실현할 수 없거나 완전히 실현할 수 없지만, 위법행위로 인한 피해는 종종 생산이익에 필요한 각종 요소 중 하나 이상에 불과하며, 전부는 아니다. 또한 생산경영이 위법행위로 인해 어느 정도 중단이나 방해를 받는 경우 운영자도 인력과 물적 투입을 줄였다. 이런 상황에서 피해자의 모든 이익 손실을 배상하는 것은 명백히 불합리한 것이다. 예를 들어, 생산 설비 구매 및 판매 계약에서 공급측의 이유로 수요측은 반달 동안 생산을 연기하고, 기간 동안 수요측은 이익 2 만 원을 손실한다. 우리는 일반적으로 구매자가 이 2 만 위안의 이윤을 얻기 위해 공급자가 제공하는 생산 설비 외에 일정한 인력과 물력을 투입해야 한다는 것을 알고 있다. 현재 바이어는 공급자 위약으로 인해 정상적인 생산을 할 수 없고, 동시에 응당한 인력과 물력도 투입하지 않았다. 공급자가 구매자의 이익 손실 20,000 원을 배상하는 것은 불공평한 것이 분명하다. 구매자가 연기된 반달 동안 인력과 물력에 필요한 노력을 하지 않았다는 점을 감안하면 공급자가 이익 손실의 일정 비율에 따라 배상하는 것이 더 합리적이며 당사자도 쉽게 받아들일 수 있다. 이 분석에 따르면, 나는 일반적으로 이익 손실의 전액을 강조해서는 안 된다고 생각하는데, 위약 행위가 이익 손실에 미치는 영향의 정도에 따라 다르게 대해야 한다. (1) 위법 행위가 생산 경영 과정이 끝날 때 발생하는 이윤 손실은 전액 배상해야 한다. (2) 생산경영 과정에서 위법 행위가 발생할 경우 조성된 이윤 손실에 대해 일정한 비율에 따라 배상한다. (3) 위법행위로 특정 생산경영활동이 중단되거나 지연되는 경우 중단과 지연기간 중 이윤 손실의 일정 비율에 따라 적절한 보상을 해준다.
(2) 열매 손실. 열매는 원시의 이익이다. 위법 행위가 정상적인 상황에서 이자를 발생시킬 수 있는 재산에 손해를 끼칠 때, 또한 이자의 손실을 초래할 수도 있다. 민법에서, 누리는 천연 누리와 법정 누명을 포함한다. 자연의 열매는 주기적으로, 심지어 증분적으로, 이를테면 암컷이 출산하고 암탉이 알을 낳는 것과 같이, 이런 손실의 범위를 제한하는 것도 합리적이다. 일반적으로, 자연 번식의 손실은 재산 자체와 직접 관련되거나 같은 생산주기 내의 손실로 제한되어야 한다. 즉, 불법 피해가 발생했을 때 재산 자체 (원물) 가 초래한 과일 (예: 어미가 사망할 때 임신한 새끼, 과일나무가 손상되었을 때 생산된 유과 등) 만을 가리킨다. 피해자가 후순환에서 얻을 수 있는 열매는 손해가 발생할 때 충분한 취득 조건이 없기 때문에 그 범위는 가늠할 수 없고, 일반적으로 배상해서는 안 된다. 이자, 임대료 등과 같은 합법적인 과일. , 시간이 지남에 따라 원래 객체를 기준으로 일정한 속도나 일정한 양으로 증식합니다. 이런 손실 범위 (손실 금액) 는 쉽게 식별하고 계산할 수 있으며, 일반적으로 논란은 적다.
(3) 기타 소득 손실. 주로 특허권과 상표권을 포함한 공업재산권 침해로 인한 예상 이익 손실을 가리킨다. 그 특징은 침해자가 권리자의 재산에 직접적인 손해를 끼치지 않았지만 권리자의 허가 없이 타인의 특허 제품을 불법으로 제조, 판매 또는 판매하거나 다른 사람의 등록 상표를 사용하여 권리자가 특허권 상표권에 따라 수익을 얻을 수 없도록 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 특허권, 상표권, 상표권, 상표권, 상표권, 상표권, 상표권, 상표권)
(4) 잠재적 손해의 결과를 제거하는 관련 비용. 예상 이익 손실에 대한 보상에는 피해자가 미래 위법행위로 인한 피해 결과를 없애기 위해 지불한 관련 비용도 포함되어야 한다. 환경오염을 예로 들면, 농경지 오염은 기존 농작물을 감산하고 사망할 뿐만 아니라 농경지 비옥도의 하락과 손실을 초래할 수 있다. 오염된 농지의 원래 토양 품질과 비옥도를 회복하기 위해서는 일정 기간 동안 개량과 비료 첨가가 필요하다. 토양 비옥도를 회복하는 과정에서 이재민은 수입을 줄여야 할 뿐만 아니라 대량의 인력과 물력을 늘려야 한다. 피해자가 오염의 잠재적 피해 결과를 없애기 위해 지출해야 하는 인력과 물력도 예상 이익 손실로 간주해야 하며, 피해자는 보상을 받아야 한다. [페이지]
예상 이익의 보상에서 보상 범위의 문제를 해결해야 할 뿐만 아니라 예상 이익 손실의 보상 액수도 결정해야 한다. 사법 관행에서, 일반적으로 다음과 같은 방법을 사용하여 예상 이자 손실의 배상액을 결정할 수 있다.
(1) 비교 방법. 비교법이라고도 하는 것은 인민법원이 비유나 비유를 사용하는 방법으로 피해자와 같은 동기나 비슷한 다른 유사 기관에서 얻은 수입을 비교한 것으로, 피해자가 예상한 이익 손실을 실제로 보상해야 한다는 뜻이다. 이 방법을 사용하려면 먼저 참조 오브젝트, 즉 비교 오브젝트를 결정해야 합니다. 참조물을 결정할 때, 참조물과 피해자 사이의 조건은 기본적으로 동일하다는 점에 유의해야 한다. 둘 사이에 동일하거나 비슷한 조건이 많을수록 비교가 합리적이고 정확도가 높아진다. 둘째, 피해자 부상 중 참조 대상의 수입을 결정해야 한다. 피해자 본인을 비교 대상으로 하는 경우 손실이 발생하기 오래 전 피해자의 평균 소득 (예: 이익률) 을 기준으로 해야 한다.
(2) 추정 방법. 추정배상법이라고도 하는데, 비교 대상 부족으로 피해자의 실제 예상 이익 손실을 정확하게 확정하기 어려운 경우 인민법원이 사건의 구체적인 상황에 따라 행위자에게 대략적인 액수의 배상금을 지급하도록 명령한 것이다. 이 방법은 비교와 비유를 할 수 없거나 해서는 안 되는 예상 이자 손실을 결정하는 데 유용합니다. 예를 들어, 천연 이자의 손실, 예상 이익 손실의 결정 (예: 잠재적으로 유해한 결과를 제거하기 위해 향후 증가하는 지출) 이 있습니다.
(3) 합의 방법. 인민법원이 당사자가 합의하거나 협상한 손해배상 범위나 손해배상 계산 방법에 따라 행위자의 책임을 결정하는 것을 말한다. 이런 방법은 위약으로 인한 예상 이자 손실에 대한 배상에 광범위하게 적용된다. 당사자가 배상 범위나 손해배상 계산 방법을 합의하거나 협상하는 것은 계약에서 미리 약속하거나 분쟁 발생 후 협상할 수 있습니다. 당사자가 약속한 바가 있으면 인민법원은 그 약속에 따라 예상 이익 손실에 대한 배상액을 확정해야 한다.
사법관행에서 기대이익 손실에 대한 보상도 증거부담과 연계해 피해자가 기대이익의 손실을 증명할 수 있도록 해야 한다. 피해자가 적절한 증거가 부족하여 인민법원은 예상 이익 손실을 확정하기 어렵고, 일반적으로 지지하지 않는다.
직접 손실의 배상에 비해 예상 이익의 손해배상은 훨씬 복잡하고 어렵고 당사자 간 분쟁을 일으킬 가능성이 가장 높다. 따라서 사법관행에서 인민법원은 기대이익 보상에 각별히 주의를 기울이고 다음과 같은 원칙에 주의해야 한다.
(a) 사실로부터 진리를 찾고 당사자의 합법적 인 권익을 전면적으로 보호한다. 실사구시란 예상 이익 손실의 존재와 크기에 대한 확정이며, 반드시 사실을 엄격하게 근거로 해야 한다. 여기서 말하는 사실은 주로 피해자가 예상 이익 손실을 입었다는 사실을 가리킨다. 예상 이익 손실이 존재하는지 판단하려면 일반적으로 (1) 피해자의 미래 이익이 실현의 기초와 조건을 갖추었는지 여부를 파악해야 합니다. 예상 수익은 필요한 조건을 갖춘 정상적인 상황에서 달성할 수 있는 미래 수익이어야 한다. 미래 수익에 단 하나의 가정이나 가능성만 있지만 충분한 실현 조건이 없다면 예상 수익의 손실에 대해 이야기해서는 안 된다. (2) 이런 미래 이익의 손실이 피해자의 경제생활에 객관적으로 생산경영활동을 포함한 악영향을 미칠지, 피해자의 합법적인 권익을 보호하고 위법 행위로 실제 입은 재산 손실을 충분히 보상받을 수 있도록 주의해야 하며, 행위자의 합법적인 권익을 보호하고, 그 책임이 위법 행위에 기본적으로 맞도록 해야 한다. 손해의 결과가 전적으로 가해행위로 인한 것이라면, 가해자는 모든 배상 책임을 져야 한다. 피해자도 손해의 결과에 대해 책임을 지고 있다면, 가해자는 자신의 잘못에 적합한 그 부분의 손실만 책임져야지, 전부 배상해서는 안 된다. 피해자가 제때에 효과적인 조치를 취하지 않아 피할 수 있는 피해 결과를 초래하면 가해자는 일반적으로 배상금을 지불하지 않는다.
(b) 법에 따라 제한하다. 위법 행위로 인해 타인의 예상 이익의 손실이 발생하는 것은 원칙적으로 전액 배상해야 하지만, 그렇다고 예상 이익 손실에 대한 보상이 무한할 수 있다는 의미도 아니고, 어떤 예상 이익의 손실도 구분하지 않고 보상받을 수 있다는 의미도 아니다. 반대로, 사법 관행에서 예상 이익 손실에 대한 보상은 공정하고 합리적이며 적절해야 한다. (L) 관련 법령에 규정된 배상 범위에는 예상 이자 손실이 포함되지 않으며, 법에 따라 예상 이자 손실을 배상하지 않습니다. 예를 들어,' 중화인민공화국민법' 은 "화물훼손, 소멸된 배상 금액, 당사자가 약속한 대로, 그 약속에 따라" 라고 규정하고 있다. 약속이나 약정이 명확하지 않고, 본법 규정에 따라 아직 확정할 수 없는, 화물인도나 인도시 시장가격에 따라 계산한다. 법률, 행정 법규는 계산 방법과 배상 한도에 대해 별도로 규정하고 있으며, 그 규정에서 규정하고 있다. (2) 관련 법규가 보상 방식과 한도를 명확하게 규정한 경우, 법령에 규정된 범위 내에 있거나 규정된 방식과 한도에 따라 보상해야 한다. 예를 들어,' 중화인민공화국민법' 은 "당사자 일방이 계약을 위반한 책임은 상대방이 입은 손실과 같아야 하지만 위약측이 계약을 체결할 때 예상해야 할 손실을 초과해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 또 다른 예로,' 은행 결제방법' 제 24 조는 "은행이 업무 실수로 결제가 지연되어 고객과 그의 은행 자금 사용에 영향을 미치는 경우 예금 (대출) 금리에 따라 배상금을 지급해야 한다" 고 규정하고 있다. 결제제도 위반으로 결제자금을 지연, 횡령, 보류하고, 고객과 그의 은행 자금 사용에 영향을 미치는 것은 일일 결제금액의 3 분의 3 에 따라 배상한다. "본 경우 법률, 법규에 규정된 배상 방식이나 범위에 따라 배상을 한 후 보상받지 못한 예상 이익 손실은 법에 따라 배상하지 않습니다.