오한 씨는 "주원장 전기를 쓰는 데 20 년이 걸렸다" 고 말했다. 。 물론, 오한 선생은 주원장 연구에 많은 노력을 기울였다. 우수한 성적은 노력에서 나온다. 우리는 오한 선생의 학술 성과에 기뻐하며, 또한 이 학술 성과인' 주원장 전기' 를 더욱 소중히 여긴다.
이 책에서 오민 선생은 주원장이라는 역사적 인물에 대해 전면적인 논술과 평가를 진행했다. 이 책을 읽으면서 주원장의 인생 경험, 처지, 정치생활, 성격 등에 대한 생동감 있고 구체적이며 이미지에 대한 이해가 가능해졌다.
오한 선생은 주원장을 한 편 만들었는데, 주로 주원장의 생애를 이야기하지만, 작가는 한 점에 국한되지 않는다. 그는 또한 자신의 풍부한 역사 지식과 풍부한 인생 경험에 녹아들었다. 예를 들어 백련교 봉기에 대해 말하자면, 그는 독자들에게 백련교의 발생, 발전, 교리를 전면적으로 소개했다. 예를 들어 스님 여행에 대해 말하자면, 그는 책에서 출가한 동기와 여행 스님의' 화연경' 을 설명했다. 전자는 역사 지식이고 후자는 생활 경험이다. 이 물건들은 모두 문외한 말인 것 같다. 자세히 보면 자연스럽고 생동감 있게 꽂혔다고 느낄 수 있다. 책의 내용을 풍부하게 할 뿐만 아니라 독자의 시야를 넓혔다.
"주원장 전기" 를 읽었을 때, 독자들은 오한씨가 전면적이고 체계적이며 원시적인 자료를 능숙하게 습득한 기초 위에 쓴 책이라는 것을 알게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 원시 데이터에 대한 포괄적이고 체계적이며 능숙한 숙달을 통해 자신의 요구를 충족시키는 기술을 갖추고 자유롭게 조작할 수 있습니다. 오민 씨가 사용하는 모든 재료는 원래의 입력 출력이 아니라 반복해서 씹고 소화하고 변형한다. 전반적으로 그는 자신의 통속적이고 생동감 있고 감성적인 언어로 자신을 표현했다. 중요한 곳에서 원시 자료를 인용하는 것 외에는. 자신의 언어로 표현하는 것은 추측에서 나온 것이 아니라 원시 데이터를 기초로 한 것이다. 그러나 원본 데이터를 기반으로 하며 원본 데이터에 구속되지 않습니다. 작가는 자신의 사상을 자유롭게 표현할 수 있고, 때로는 합리적인 과장과 추론을 하여 역사 작품을 생동감 있고, 활발하고, 흥미롭게 만들 수 있다. 무미건조하고 무미건조한 것이 아니다. 이것들은 모두 오한 선생이 쓴' 주원장 전기' 의 특징이다. 참고할 만하다.
오한 선생의' 주원장 전기' 를 보고 많은 것을 배웠고 많은 깨우침을 받았다. 그러나 오민 선생의 이 저작은 여전히 더 연구할 만한 문제가 있다. 진상을 아는 것은 점차 심화되는 과정이다. 이런 정신으로, 나는 나의 생각을 제기하고 싶습니다, 오한 선생에게 토론을 부탁드립니다.
(1) 주원장이 봉건 황제로 타락한 이유는 무엇입니까?
오한 선생은 주원장이 봉건 제왕으로 타락하는 과정에 대해 아주 잘 설명했다. 그는 주원장의 타락은 강을 건너기 전에 시작되었고, 강을 건너면 타락의 속도가 빨라졌다고 생각한다. 주원장이 장사성을 위해 격문을 발표했을 때, 그의 타락은 공개되었다. 나는이 모든 견해에 동의한다.
주원장이 봉건 황제로 타락한 이유는 무엇입니까? 오한 선생은 전문 한 장도 없이 상세한 논술을 하지 않아서 부족하다. 이 문제에 대해 오민 씨는 다음과 같은 설명만 했다. 그는 "이런 변화는 계급의 성격에 의해 결정된다. 농민은 작은 지주로 근면하고 소박하여 평생 기아선에서 발버둥쳤다. 잔인한 억압과 착취를 당할 때, 그들은 반란을 일으키지만, 더 많은 땅을 소유하고 더 나은 삶을 살기를 갈망하는 작은 민간 소유주의 면도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 승리한 후, 그들 중 몇몇은 나무를 쌓은 장군들이 변해 그들의 과거의 강인함이 되었다. (「주원장 전기」 172 면)
이것은 토론할 가치가 있다.
오한 선생의 견해로는 주원장이 봉건 황제로 타락한 것은 지주 계급 침식의 결과가 아니라 농민 계급의 계급 성격에 의해 결정된다. 이것은 오민 씨와 역사학자들의 전통적인 관점이다. 예를 들어, "많은 사람들이 주원장 봉기의 변화와 봉건 지주정권의 건립을 유기, 송영, 장의와 예천 등 지주의 포위와 부식에 귀결시켰다. 이것은 단지 피상적이고 피상적인 관찰일 뿐이다. 사실, 이 지주 계급 인물에 둘러싸여 부식되든 없든 주원장이 통일을 완성할 수 있다면, 한 농민 지도자에서 봉건 황제로의 전환은 역사의 필연적인 결과이다. " 이 관점은' 이수성' 의 평가에 대한 토론에서 제기됐지만 충분히 논의되지는 않았다. 문제는 줄곧 존재한다. 주원장 타락의 구체적인 문제를 토론하는 것은 매우 유익하다.
(2) 지주 계급의 이중성을 어떻게 이해할 것인가?
오민 씨는 책에서 "지주계급은 봉건통치그룹과 농민에게도 양면성이 있다" 고 말했다. 한편, 그들은 현재의 통치를 지지하고 제국 왕조의 힘에 의지하여 자신을 보호하고 사업을 이룩했다. 주원장은' 맹자가 말했다: 항산자가 있고 항심이 있다. 부민의 많은 사람들은 모두 규칙을 따르고, 깨끗하고, 시사를 잘 알고 있다. "호부에 임대료를 많이 내는 지주를 후원해 관료와 식량장으로 임명할 것을 요구하다. 그는 한편으로는 "부민이 더 힘이 세서 원대 이 세대가 왕을 업신여기고, 제멋대로 노래를 부르고, 백성들이 고생하고 있다" 고 지적했다. (「주원장 전기」 178 면 ~ 179 면)
오한 선생의 이 말은 매우 난해하다. 오한 선생은 지주가 봉건 정권에 의존하는 것은 일방적이라고 말했고, 지주가 왕을 괴롭히는 것은 일방적인 것입니까? 이 양면은 무엇입니까? 봉건 정권은 지주가 농민을 착취하고 억압하는 것을 지지하지 않았는가? 물론 지주계급의 정치대표는 지주계급의 장기적이고 근본적인 이익에서 지주가 농민을 착취하고 억압하는 것을 지지하면서 지주가 지나치게 착취하고 억압하는 것을 만류하고 있다. 자세히 살펴보면, 오민 선생이 말한 지주계급의 이중성은 이 제법과 다르다.
책의 표기법으로 볼 때, 오민 선생은 주원장이 대지주의 착취와 억압이 농민에 미치는 피해를 인식하고 있다고 생각하여 주원장이 자신의 정권을 중소지주의 기초 위에 세웠다. 그 정책은 중소지주를 양성하고 농민에게 양보하는 동시에 대지주를 타격하고 각지에서의 세력을 약화시키는 것이다. 오한 선생은 "주원장 투쟁의 대상은 지주 계급에서 법을 어기는 대지주이다" 고 말했다. 두 가지 방법이 있습니다. 하나는 가혹한 형벌로' 완고한 부잣집' 을 없애는 것이다. 하나는 지적과 호적을 조직하는 것이다. " ("주원장 전기" 제 182 면)
이렇게 우리는 물어야 한다: 첫째, 주원장의 정권은 전체 지주계급의 이익을 대표합니까, 아니면 중소지주의 이익만을 대표합니까? 둘째, 주원장의 정권은 누구를 독재하는가? 그의 투쟁의 대상이 비법대지주였기 때문에,' 불법 대지주' 는 그것의 독재 대상이 되었다. 셋째, 주원장은 지적 호적 정리 등의 조치를 실시하는데, 주로 대지주를 타격하기 위해서인가? 아니면 봉건 통치 질서를 재건하기 위해서인가?
오민 선생의 지주계급 이중성에 대한 관점은 그의 중요한 관점인 것 같은데, 이에 따른 명초 정책조치에 대한 일련의 관점은 의논할 만하다.
책을 쓰는 것은 어렵고, 문제를 발견하는 것은 쉽다. 출제는 쉬우나, 글을 짓기는 어렵다. 이 문제들은 도대체 어떻게 이해하느냐, 토론을 일으키기를 바란다.