2 1. 형사소송에서 절차 정의의 의미에 대해 다음 중 올바르지 않은 것은 무엇입니까?

A. 소송 참가자는 소송에 완전하고 효과적으로 참여할 수 있습니다.

B. 절차 위반은 시정할 수 있다

C. 형사 소송을 관찰 할 수 있습니다.

D. 형사 절차의 판결은 사실과 일치합니다.

대답: d

시험 포인트: 절차 정의의 의미 이해

상세한 설명: 이 문제는 절차 정의와 실체 정의의 관계, 특히 절차 정의에 대한 이해를 고찰한다. ABC 는 절차 정의의 구현이고, D 는 실체정의의 구현이다. 절차 정의 여부는 형사소송 판결이 사실의 진실에 부합되는지와 무관하며 절차 정의의 독립가치 중 하나이다.

평론: 이것은 순이론의 주제이지만, 난이도가 적당하다. 관건은 절차 정의의 독립성을 파악하는 것이다. 이는 수험생이 사법시험을 복습하는 데 더 높은 요구를 하는 것이다. 이론적 기초 양성에 치중하는 것이다.

22. 모 법원은 장횡령안을 개정하기로 결정했고 피고인 장은 개정 전에 심장병으로 갑자기 사망했다. 법원은 어떻게 해야 합니까?

A. 이 사건을 기각하기로 결정했다

B. 피고인의 무죄를 선고하다.

C. 재판 종료를 판결하다.

D. 사건을 인민 검찰청에 반환하여 처리하다.

대답: c

시험 포인트: 법정 상황, 형사 책임을 추궁하지 않는다.

자세한 설명:' 형사소송법' 제 1 15 조에 따르면, 다음 상황 중 하나가 형사책임을 추궁하지 않고, 이미 추궁한 것은 사건을 철회하거나, 기소하지 않거나, 재판을 종료하거나, 무죄를 선고해야 한다. (1) 줄거리가 경미하고, 피해가 크지 않다. (2) 범죄 기한이 꽉 찼다. (3) 사면령에 의해 처벌에서 면제된다. (4) 형법에 따라 알려야 하는 범죄는 알리거나 철회하지 않는다. (5) 범죄 용의자, 피고인의 사망; (6) 기타 법률, 법규는 형사책임을 추궁하지 않도록 규정하고 있다.

다섯 번째 단락에서 알 수 있듯이 피고인 장은 재판 전에 심장병으로 갑작스럽게 사망했으며 법원의 재판 단계에서 재판을 종료하거나 무죄를 선고했다. 인민법원 사법해석 제 176 조는 인민법원이 사건의 구체적인 상황에 따라 판결을 내려야 한다고 더 설명했다. (9) 피고인이 사망한 경우, 판결 종결 재판: 사건 사실과 인정된 증거 자료에 따라 피고인의 무죄를 확인하고 피고인의 무죄를 선고할 수 있다. 표면적으로 B 와 C 가 모두 옳을 수도 있다. 그러나 자세히 살펴보면 C 가 옳다. 이번 사건에서 피고인 장이 개정 전에 심장마비로 사망했다는 사실이 분명히 밝혀졌기 때문이다. 형사소송법' 제 15 조에 규정된 정신에 따르면 이때 법원은 심리를 할 필요도 없고 사건 사실을 규명하고 증거자료를 인정할 필요도 없고 피고인의 유죄를 확인할 필요도 없다. 따라서 이 사건은 기각할 수밖에 없다.

코멘트: 어려워요. 겉으로는 간단해 보이지만, 제목은 피고인 장이 개정 전에 갑자기 심장병으로 사망하는 함정을 설치했는데, 수험생은' 개정 전' 이라는 관건에 주의해야 한다.

다음 중 군사 법원의 관할을 받아야 하는 경우는 무엇입니까?

A. 현역 군인과 모 기업 직원들이 어떻게 국가 군사 기밀을 훔친 혐의를 받고 있는가.

B. 현역 군인 석씨가 입대하기 전에 고의적인 상해죄를 저질렀으며 아직 처리되지 않은 것으로 밝혀졌다.

C. 재향군인 이귀향, 복무 중 절도행위가 발견됐다.

D. 장은 군대에서 친구를 방문하고 병영에서 도둑질을 한다.

답: 답

시험점: 군사법원의 관할.

자세한 설명: 최고법' 해석' 제 20 조는 현역 군인 (군 중의 직원 포함) 과 비현역 군인 범죄가 각각 군사법원, 지방인민법원 또는 기타 전문법원의 관할을 받는다고 규정하고 있다. 국가 군사 비밀과 관련된 모든 사건은 군사 법원의 관할하에 있다. 분명히, A 는 이 요구에 부합한다. 대법원은 제 2 1 조가 지방인민법원이나 군사법원 이외의 전문법원이 관할한다고 설명했다. (1) 비현역 군인과 그 가족들이 군영에서 범죄를 저질렀습니다. (2) 현역 군인이 제대 수속을 마친 후 범죄를 저질렀다. (3) 현역 군인이 입대하기 전에 범죄를 저지른 것 (복무 중 범죄를 제외한 것); (4) 복무 중 범죄를 저지른 재향군인 (직무위반 제외). B 가 (3) 인 경우. 제목은 그가 복무 기간 동안 다른 죄를 저질렀는지 여부를 설명하지 않고 복무 기간 동안 함께 재판해야 한다는 점에 유의해야 한다. 이 경우 저자는 다른 범죄가 없다고 주장한다. C 는 (4) 에 속한다. 제목이 분명히 지적한 바와 같이, 범한 죄는 절도죄이며, 분명히 군인이 직무를 위반한 죄는 아니다. D 가 (1) 인 경우.

해설: 난이도가 적당하다. 이 제목은 범죄 용의자가 범한' 죄' 에 특별한주의를 기울여야 한다. 이는 군사법원의 관할권을 판단하는 중요한 기준이기도 하다.

24. 한 시 검찰원 장이 뇌물 수수 사건을 처리하다가 용의자 중 한 명이 사촌 동생이라는 것을 알게 되자 회피를 신청하고 검찰장의 승인을 받았다. 장 신청 기피 전에 얻은 증거와 소송 행위의 효력에 대하여 다음 중 어느 것이 정확합니까?

A. 얻은 증거와 취해진 법적 조치는 무효이다.

B. 얻은 증거와 진행중인 소송이 유효합니다.

C. 얻은 증거는 유효하지만 소송은 유효하지 않습니다.

D. 취득한 증거와 진행중인 소송이 유효한지 여부는 검찰위원회나 검사장에 의해 결정된다.

대답: d

시험 포인트: 조사관이 회피를 신청한 법적 결과

자세한 설명: 형사소송법은 피해야 할 상황과 수사관이 회피를 신청한 결과를 규정하고 있다. 형사소송법 제 28 조는 판사 검사 수사관이 다음 상황 중 하나를 가지고 있는 경우 스스로 피해야 한다고 규정하고, 당사자와 법정대리인도 회피를 요구할 권리가 있다. (1) 본 사건의 당사자나 당사자의 가까운 친척이다. (2) 본인이나 그 가까운 친척이 본 사건과 이해관계가 있다. (3) 본 사건을 담당한 증인, 감정인, 변호인, 소송 대리인의 (4) 본 사건 당사자와 다른 관계가 있어 사건의 공정한 처리에 영향을 줄 수 있다. 형사소송법 제 30 조 제 2 항은 수사원들이 회피 결정을 내리기 전에 사건에 대한 수사를 중단할 수 없다고 규정하고 있다. 이에 대해' 최고인민검찰원 규칙' 제 30 조는 형사소송법 제 28 조, 제 29 조에 규정된 상황 중 하나로 기피한 검사가 기피 결정을 내리기 전에 얻은 증거와 집행된 소송행위가 유효한지 여부를 더욱 규정하고 있다. 검찰위원회 또는 검찰장이 사건의 구체적인 상황에 따라 결정하다. 이번 사건에서 검찰청 장은 함께 뇌물 수수 사건을 처리하다가 용의자 중 한 명이 사촌 동생이라는 것을 발견하고 스스로 회피를 신청하고 검찰장의 비준을 받은 것은 형사소송법 제 28 조 1 항에 규정된 상황이다. 최고인민검찰원 규칙' 제 30 조에 따르면 장 신청 회피 전에 얻은 증거와 소송 행위의 효력이 유효한지 여부는 검찰위원회 또는 검찰장이 결정한다. 따라서 d 가 정확합니다.

평론: 난이도가 적당하니, 관건은 고검규칙 제 30 조의 내용에 주의해야 한다.

25. 형사소송에서 변호인과 소송대리인의 차이에 대해 다음 중 어느 진술이 정확합니까?

A. 다른 소송 개입 시간

B. 변호인과 소송 대리인으로 활동할 수 있는 범위는 다르다.

C. 법정에 출두할지 여부는 다르다.

D. 다른 형사 절차 기능

대답: d

테스트 센터: 형사 소송에서 변호인과 소송 대리인의 차이점

자세한 설명: 이 문제는 일반적으로 형사소송에서 변호인과 소송대리인의 차이를 고찰하며 공소와 자소를 구분하지 않는다. 우선, 일반적으로 두 사람의 개입 시간은 차이가 없다는 것을 분명히 해야 한다. 형사소송법 제 40 조에 따르면 공소사건의 피해자와 그 법정대리인 또는 가까운 친족, 민사소송을 첨부한 당사자와 법정대리인은 사건 이송심사기소일로부터 소송대리인을 위탁할 권리가 있다. 자소사건의 자소인과 법정대리인, 민사소송이 첨부된 당사자와 법정대리인은 언제든지 소송대리인을 위탁할 권리가 있다. 형사소송법 제 33 조는 사건 이송심사 기소일로부터 범죄 용의자가 변호인을 위탁할 권리가 있다고 규정하고 있다. 자소 사건의 피고인은 수시로 변호인을 위탁할 권리가 있다. 둘 다 공소사건은 사건 이송심사 기소일로부터 개입할 수 있다는 것을 알 수 있다. 자소 사건은 항상 관련되어야 한다. 따라서 a 는 정확하지 않습니다.

둘째, 법은 변호인, 소송대리인으로 활동할 수 있는 인원 범위에 대해 명확한 차별이 없다. 형사소송법 제 32 조와 제 4 1 조에는 이에 대한 명확한 규정이 있다. 제 32 조 범죄 용의자, 피고인은 변호권 행사 외에 1 ~ 2 명을 변호인으로 위탁할 수 있다. 다음 사람은 변호인으로 위탁 될 수 있습니다: (a) 변호사; (2) 인민단체나 범죄 용의자, 피고인이 있는 기관에서 추천한 사람; (c) 범죄 용의자, 피고인의 보호자, 친척과 친구. 법에 따라 형벌을 선고받거나 인신의 자유를 박탈당하거나 제한하는 사람은 변호인을 맡을 수 없다. 제 4 1 조: 위탁소송대리인은 본법 제 32 조의 규정을 참고하여 집행한다. 대법원은 제 33 조가 변호인의 범위를 더욱 제한했다고 설명했다. 동시에, 제 47 조의 규정을 해석하면 당사자는 형사소송법 제 32 조와 본 해석 제 33 조의 규정을 참고하여 소송대리인을 위탁해야 한다. 따라서 변호인과 소송 대리인을 맡을 수 있는 사람의 범위는 똑같다. B 는 분명히 옳지 않다.

셋째, 변호인과 대리인이 법정에 도착했는지 여부는 다르다. 대답은 분명합니다. 둘 다 법정에 출두하여 법정 조사와 변론에 참가할 권리가 있습니다. 예를 들어,' 형사소송법' 제 155 조는 공소인이 법정에서 고소장을 낭독한 후 피고인, 피해자가 고소장 혐의 범죄에 대해 진술할 수 있고 공소인은 피고인을 심문할 수 있다고 규정하고 있다. 민사소송이 첨부된 피해자, 원고인, 변호인, 소송대리인은 재판장의 허가를 받아 피고인에게 질문할 수 있다. 판사는 피고를 심문할 수 있다. 그래서 C 는 정확하지 않습니다. 두 소송 기능의 차이는 근본적이다.' 형사소송법' 제 35 조는 변호인의 책임이 사실과 법에 따라 범죄 용의자, 피고인의 무죄, 경량이나 경감을 입증하는 자료와 의견을 제시하고 형사책임을 면제하는 자료와 의견을 제시하며 범죄 용의자, 피고인의 합법적 권익을 보호한다. 대법원은 제 48 조에 따르면 소송 대리인의 임무는 사실과 법률에 따라 피해자, 자소인 또는 민사소송 당사자의 합법적인 권익을 보호하는 것이라고 설명했다. 그래서, D 는 정확합니다.

해설: 난이도가 적당하다. 이 주제는 비교적 이론화되어 항변과 대리인의 차이와 * * * 의 문제를 조사했다.

다음 중 직접적인 증거는 무엇입니까?

한 살인 사건에서 증인은 피고인이 사건 현장에 간 적이 있다고 증언했다.

B. 말 절도 사건에서 피해자가 범죄로 인한 물질적 손실에 대한 진술.

C. 높은 방화 사건은 화재가 전기 단락으로 인한 것임을 보여준다.

D. 오 씨는 피고의 지문이 현장에서 채취한 지문과 동일하다는 것을 증명하기 위해 투독안을 했다.

대답: c

테스트 센터: 직접 증거와 간접 증거의 차이점

상세한 설명: 증거와 사건의 주요 사실 관계에 따라 증거는 직접적인 증거와 간접적 증거로 나눌 수 있다. 형사사건의 주요 사실은 범죄 용의자나 피고인이 범죄 행위, 즉' 범죄+범죄 행위' 를 저질렀는지 여부다. 증명 관계의 차이란 어떤 증거가 사건을 단독으로 직접 증명할 수 있는지 여부를 나타내는 주요 사실이다. 사건의 주요 사실을 단독으로 직접 증명할 수 있는 증거는 모두 직접적인 증거에 속한다. 그 의미는 어떤 증거의 내용을 가리킨다. 혐의 범죄 행위가 발생했는지, 그리고 이 범죄 행위가 추리 과정을 거치지 않고 기소된 것인지 시각적으로 설명할 수 있다는 것이다. (존 F. 케네디, 범죄, 범죄, 범죄, 범죄, 범죄, 범죄, 범죄, 범죄) 사건의 주요 사실을 증명하기 위해 다른 증거와 결합해야 하는 어떤 증거도 간접적인 증거에 속한다. 본제와 함께 한살인사건의 증인 증언은 피고인이 범죄 현장에 갔다는 것을 증명하고 사건의 주요 사실을 단독으로 증명할 수 없기 때문에 A 는 간접적인 증거에 속한다. 말 절도 사건, 피해자가 범죄로 인한 물질적 손실에 대한 진술, 이 진술은 범죄의 피해 결과 (범죄 행위) 만 다루고, 누가 행위자인지를 지적하지 않았기 때문에 일부 사건 사실만 밝혀내고 주요 범죄 사실은 밝히지 않았기 때문에 간접적인 증거에 속한다. D 오 씨의 투독 사건은 피고의 지문이 현장에서 채취한 지문과 동일하다는 것을 증명했다. 이 결론은 피고가 현장에 갔다는 것을 증명할 수 있을 뿐, 그가 이미 중독되었다는 것을 증명할 수 없기 때문에 간접적인 증거이기도 하다. C 모 고등학교 방화사건은 화재가 전기 단락으로 인한 것으로 밝혀져 사건의 주요 사실, 즉 범죄자와 범죄의 결과 (즉 범죄 행위) 가 있어 직접적인 증거라는 것을 보여준다.

코멘트: 난이도가 적당합니다. 이것은 이론적 인 문제입니다. 직접적인 증거와 간접적 증거의 차이를 파악할 때, 원시 증거와 들어오는 증거의 차이에 주의해야 한다.

27. 사법구금, 행정구속, 형사구금에 관한 다음 중 어느 것이 옳은가요?

A. 사법구금은 소송 방해에 대한 강제조치이고, 행정구금은 행정제재 방법이다. 사법구금과 행정구금은 모두 행정구속센터에 구속된다. 형사구금은 강제조치이며 형사구금은 모두 구속센터에 구속된다.

B. 사법 구금, 행정 구금, 형사 구금은 모두 처벌이다.

C 사법구금, 행정구금, 형사구금은 모두 강제조치다.

D. 사법구금, 행정구금, 형사구금은 모두 공안기관에 의해 결정될 수 있다.

답: 답

시험 포인트: 사법 구금, 행정 구금 및 형사 구금의 차이점은 * * *

상세한 설명: 사법구금, 행정구속과 형사구금의 근본적인 차이는 성격이 다르다는 것이다. 사법구금은 소송 활동을 방해하는 심각한 행위에 대한 일종의 배제성 조치이다. 형사구금은 형사소송에서 일종의 보장조치이며, 일종의 소송 행위이다. 그 목적은 형사소송의 순조로운 진행을 보장하는 것이며, 그 자체로는 징벌이 없는 것이다. 행정구금은 치안관리의 처벌 방식이며, 본질적으로 행정처분이다. 그 목적은 일반적인 위법 행위가 있는 사람을 처벌하고 교육하는 것이다. 이에 따라 BC 는 틀렸다. 그들은 세 가지 구속의 성격을 구분하지 않았고, A 의 주장은 옳았다. 또한 형사구금은 공안기관과 인민검찰원이 법에 따라 결정하고 공안기관이 집행한다. 형사소송법 제 6 1 조는 다음 중 한 가지 경우 현행범이나 중대한 용의자에 대해 공안기관이 먼저 구금할 수 있도록 규정하고 있다. (1) 범죄 준비, 범죄 또는 범죄 직후 발견된 사람; (2) 피해자나 현장 증인이 그를 범죄자로 지목한다. (3) 그 주변 또는 거주지에서 범죄 증거를 발견했다. (4) 자살 시도, 탈출 또는 범죄 후 탈출; (5) 증거를 파괴하거나 위조하거나 다른 사람과 결탁할 가능성이 있다. (6) 실명과 주소를 말하지 않고 신분을 알 수 없다. (7) 유주범, 여러 차례 범행 또는 결렬 범행 중대 혐의가 있다. 형사소송법' 제 132 조는 인민검찰원이 직접 접수한 사건이 형사소송법 제 60 조 규정에 부합하고, 범죄 후 자살 시도, 탈출 또는 탈출을 했다고 규정하고 있다. 파괴, 위조 증거 또는 누명을 씌울 수 있는 범죄 용의자를 체포하고 구금해야 할 경우 인민검찰원은 결정을 내려야 하며 공안기관은 집행해야 한다. 사법구금은 일반적으로 인민법원이 법에 따라 결정하고 인민법원 사법경찰이 집행한다. 그래서 D 도 틀렸다.

코멘트: 이것은 학제 간, 포괄적 인 시험입니다. 이를 위해서는 수험생이 복습할 때 시험점을 통합하고 총결산해야 한다.

28. 자주 투독 살인 혐의로 입건되어 수사된다. 상모씨가 이미 임신하여 출산을 앞두고 있는 것을 감안하여 현 공안기관은 그에 대한 보험후심을 결정하고 보증금 3000 원을 납부하도록 명령했다. 1 한 달 전 아기가 태어난 후 유서를 자주 썼고, 두 번의 자살은 결실을 맺지 못했다. 한 가족이 번갈아 가며 자주 그의 아기와 함께 사고를 예방한다. 이런 상황에서 자주 어떤 강제 조치를 취해야 합니까?

A. 원취보증 보류 결정 유지

B. 보석금 대기 재판을 주거 감시로 변경

C. 보석금 대기 보증금을 늘리거나 보증인 보증으로 변경하십시오.

D. 법에 따라 인민 검찰 원의 체포 승인을 요청한다.

대답: d

시험 포인트: 강제 조치 변경

상세한 설명: 이 문제는 강제조치의 변화를 고찰하는 것이다. 즉, 보석후심을 취하지만 사회적 위험을 막기에는 충분하지 않다. 동시에, 마약 투독 살인 혐의로 유기 징역 이상을 선고받을 수 있다. 형사소송법 제 60 조는 범죄 사실을 입증하고 유기징역 이상의 형벌을 선고받을 수 있는 범죄 용의자, 피고인에 대해 보험후심, 주거감시 등의 조치를 취하는 것만으로는 사회적 위험을 막을 수 없다고 규정하고 있지만 체포에 필요한 것은 법에 따라 즉시 체포해야 한다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법) 따라서 인민검찰원에 체포를 승인하도록 제청해야 한다.

코멘트: 강제조치 변경은 복잡하지만 관련 지식점이 단일하기 때문에 과목이 비교적 간단하다.

29. 모 현검찰원이 강도죄로 손씨를 공소했고 피해자 이씨는 부수적 민사소송을 제기했다. 다음 중 올바른 진술은 무엇입니까?

A. 민사소송사건이 수반되는 재판은 형사소송법이 아닌 민사소송법이 적용되어야 한다.

B. Sun 과 Li 는 수사 단계에서 보상에 합의했으며 Sun 은 이미 지불했지만 법원은 여전히 ​​Li 가 제기 한 부수적 인 민사 소송을 수락 할 수 있습니다.

부수적 민사소송 사건에서 검찰은 피고인의 재산을 압수하기로 했다.

D. 중재를 거쳐 합의에 도달한 사람은 이미 법정에서 집행되든 안 하든 판사는 반드시 조정서를 만들어야 한다.

대답: b

테스트 센터: 형사 우발적 민사 절차

상세한 설명: 우선 민사소송이 첨부된' 부수적' 으로 형사소송법' 형사부민사소송' 에 관한 규정이 민사소송사건이 첨부된 재판에 적용되어야 한다는 점을 분명히 해야 한다. 부수적인 민사소송의 성질은 민사소송의 일종이기 때문에 형사소송법에는 규정이 없고 민사소송법의 관련 규정이 적용된다. 그래서 A 는 틀렸다. 둘째, 민사소송이 수반되는 조정에 대해서는 세 가지 측면, 즉 조정 단계, 조정서 제작, 조정 후 뉘우침 문제에 주의해야 한다. 모든 문제를 조사했다. 최고인민법원 해석 제 90 조에 따르면 수사 예심 심사 기소 단계에서 민사소송을 제기할 권리가 있는 사람은 공안기관 인민검찰원에 배상을 청구하고 공안기관 인민검찰원은 이미 기록되어 있다. 인민법원은 형사사건을 부수적 민사소송으로 접수해야 한다. 공안기관, 인민검찰원의 중재를 거쳐 당사자가 합의에 도달하여 지불하고, 피해자가 법원에 민사소송을 제기하는 것을 고집하면 인민법원도 접수할 수 있다. 이에 따라 민사소송이 수반되는 조정은 수사, 기소, 재판 단계에서 진행될 수 있으며 법원의 조정은 종국이며, 처음 두 사람은 법적 효력이 발생하지 않는다. 따라서 b 는 분명히 정확합니다. 최고인민법원' 해석' 제 96 조에 따르면 부수적인 민사소송 사건을 심리하면 인민검찰원이 제기한 것 외에 중재를 진행할 수 있다. 조정은 자발적이고 합법적인 기초 위에서 진행해야 한다. 조정을 거쳐 합의에 도달한 판사는 제때에 조정서를 만들어야 한다. 조정서는 쌍방 당사자가 서명한 후 바로 법적 효력이 있다. 중재가 합의에 도달하고 법정에서 집행될 경우 조정서를 작성하지 않을 수 있지만, 필기록에 기재해야 하며, 쌍방 당사자, 재판원, 서기원의 서명 또는 도장 후 법적 효력이 발생한다. D 가 틀렸다는 것을 알 수 있다. 민사소송 중재가 반드시 조정서를 생성하는 것은 아니다. 셋째, 대법원 해석 제 95 조에 따르면 인민법원은 민사소송 사건을 심리하고 필요한 경우 피고인의 재산을 압수하고 압수하기로 결정할 수 있다. 이에 따라' 민사소송 사건 첨부 중 검찰원이 피고인의 재산을 압수하기로 했다' 는 제목의 C 가 명백히 틀렸다. 그 배후의 원칙은 민사소송의 본질은 민사소송이고, 검찰원은 공소기관으로서 재산 압류에 개입해서는 안 된다는 것이다.

평론: 이 문제는 형사부가 민사소송을 수반하는 일련의 문제 (예: 법률 적용, 민사소송 조정, 재산 압류 등) 를 다루고 있다. 자칫하면 실수할 수 있기 때문에 상대적으로 어렵다. 따라서 필자는 수험생이 반드시 지식점을 총결할 것을 건의한다.

30. 고소는 명예훼손죄로 범안을 현법원에 고소했다. 현 법원은 본 사건은 자신이 관할해야 하며, 명확한 피고인, 구체적인 소송 요청, 피고인의 범죄 사실을 증명할 수 있는 증거가 있기 때문에 접수해야 한다고 심사했다. 그러나 피고범은 현재 행방불명이다. 법원은 이에 대해 어떻게 처리해야 합니까?

A. 재판 중단 판결

B. 자소인에게 기소를 철회하거나 기소를 기각하도록 설득하다.

C. 범범범에게 비방죄를 선고하고 형벌을 선고한다.

D. 공안기관에 신고하여 범의 행방을 규명한다.

대답: b

시험점: 인민법원은 자소 사건을 심사하여 처리한다.

이 화제에서 고소는 명예훼손죄로 범안을 현법원에 고소했다. 고법 제 1 조의 규정에 따르면 인민법원이 직접 접수한 자소 사건은 (1) 통보 후 처리한 사건: 1, 비방 사건 모욕 (형법 제 246 조에 규정된 사회질서, 국익을 심각하게 해치는 사건 제외) 이다. ...... 이것은 본 사건이 자소 사건이라는 것을 암시한다. 최고인민법원' 해석' 제 188 조는 자소 사건의 심사 처리에 대해 상세히 규정하고 있다. 자소 사건, 다음 상황 중 하나가 있을 경우 인민법원은 자소인을 설득하여 기소를 철회하거나 심사판결을 거쳐 기소를 기각하도록 설득해야 한다. (1) 본 해석 제 186 조에 규정된 조건에 부합하지 않는다. (b) 불충분 한 증거; (3) 범죄는 기소 제한 기간을 통과했다. (4) 피고인의 사망; (5) 피고인의 행방이 불분명하다. (6) 자소인이 고소를 철회한 후 같은 사실을 이야기하지만, 증거가 부족하여 고소를 철회한 경우는 제외한다. (7) 인민법원 중재가 종결된 후, 자소인은 번복하여 같은 사실을 다시 한 번 알렸다. 본 사건 피고범의 행방이 불분명하여 마침 제 5 항의 규정에 부합한다. 따라서 법원은 자소인을 설득하여 기소를 철회하거나 판결을 기각하도록 설득해야 한다. B 가 맞다. 수험생은 또 하나의 중요한 문제에 주의해야 한다. 만약 본 사건이 공소 사건이라면, 피고인 범의 현재 행방이 불분명하다면, 결과는 다르다. 대법원은 제 1 17 조의 규정에 따라 공소 사건이 본원 관할에 속하지 않거나 피고인이 입건 범위에 속하지 않는 경우 인민검찰원에 반납하기로 결정해야 한다고 설명했다.

코멘트: 이 제목은 어렵지 않지만 함정에 주의하세요. 이 사건은 자소사건이고, 공소사건이라면 결과가 크게 달라요.

3 1. 한 현 공안기관은 손씨가 폭력을 가했다는 혐의를 받고 강력한 범죄 사실이 없다고 심사한 바 있다. 현 공안기관은 어떻게 처리해야 합니까?

A. 입건하지 않음

B. 손씨에게 고소를 철회할 것을 요구하다

C. 사건 취소

D. 수사가 끝난 후 검찰에 이송해 불기소 결정을 내렸다.

답: 답

시험점: 공안기관 입건 문제

자세한 설명: 우리나라 형사소송법 제 15 조는 다음 상황 중 하나가 형사책임을 추궁하지 않고 이미 추궁한 경우 사건을 철회하거나 기소하지 않거나 재판을 중지하거나 무죄를 선고해야 한다고 규정하고 있다. (1) 줄거리가 경미하고 피해가 크지 않아 범죄라고 생각하지 않는다 (2) 범죄는 기소 제한 기간을 경과했다. (3) 사면령에 의해 처벌에서 면제된다. (4) 형법에 따라 알려야 하는 범죄는 알리거나 철회하지 않는다. (5) 범죄 용의자, 피고인의 사망; (6) 기타 법률, 법규는 형사책임을 추궁하지 않도록 규정하고 있다. 이에 따라, 상술한 다섯 가지 상황이 있다면, 일반적으로 수사 단계에서 사건을 기각한다. 그러나' 공안기관이 형사사건 처리절차 규정' 제 162 조는 공안기관이 사건을 접수한 뒤 형사책임을 추궁해야 할 범죄사실이 있다고 판단해 자신의 관할에 속하며 접수기관은 형사사건 입건 보고서를 만들어 현급 이상 공안기관 책임자의 비준을 받아야 한다고 규정하고 있다. 범죄 사실이 없거나 범죄 줄거리가 뚜렷하고 경미하여 형사책임을 추궁할 필요가 없거나, 법에 따라 형사책임을 추궁하지 않는 다른 경우가 있다고 생각하는 경우, 접수기관은 입건하지 않는 민원 보고를 해야 하며 현급 이상 공안기관 책임자의 비준을 거쳐 입건하지 않아야 한다. 이에 따라 공안기관은 범죄 사실이 없거나 범죄 줄거리가 명백히 경미하여 형사책임을 추궁할 필요가 없거나, 법에 따라 형사책임을 추궁하지 않는 다른 경우 입건하지 않을 것으로 보고 있다.

코멘트: 제목이 좀 편파적이어서' 공안기관이 형사사건 절차 규정' 에 관한 규정을 조사했다.

32. 한 현 인민법원이 서 씨의 강도사건을 심리하는 과정에서 현 인민검찰원은 서 씨의 행위가 강도죄를 구성하지 않는다는 새로운 증거가 있다는 이유로 현 인민법원에 고소를 철회했다. 법원이 검찰원의 기소 철회 요청을 받았을 때 합의정은 이미 의견을 제시했지만 아직 판결을 발표하지 않았다. 현인민법원은 인민검찰원의 기소 철회 요청을 어떻게 처리해야 합니까?

A. 기소 철회를 허가하는 판결을 내린다

B. 기소를 철회하지 않는 판결을 내린다

C. 철회 사유를 검토한 후 철회 허가 여부를 판정할 수 있다.

D. 철회 허가 여부를 결정하기 전에 철회 사유를 심사해야 한다.

대답: d

시험점: 함께 공소사건이 1 심 절차에서 고소를 철회했다.

상세한 설명: 1 심 절차에서 고소를 철회하는 두 가지가 있다: 공소사건 철회와 자소사건 고소소 철회. 원대법원은 제 177 조에 따르면 인민검찰원이 판결이 선고되기 전에 기소철회를 요구하면 인민법원은 인민검찰원이 기소를 철회한 이유를 심사하여 허가 여부를 결정해야 한다고 규정하고 있다. 후자의 경우, 최고법은 제 198 조를 설명하고, 자소인이 고소를 요구하며, 인민법원은 심사를 거쳐 자발적이라고 생각하여 허가를 받아야 한다고 규정하고 있다. 심사를 거쳐 자소인이 강박 위협 등을 받았다고 생각한다. , 자발적이거나 허락되어서는 안 된다. 자소든 공소사건의 고소를 철회하든 법원은 심사를 해야 한다는 것을 알 수 있다. 특히 심사의 내용은 다르다. 공소사건 심사인민검찰원이 기소를 철회하는 이유, 자소사건 심사 철회의 자발성. 그래서, D 는 정확합니다.

의견: 비교적 간단합니다. 1 심 공소 사건 소소 철회가 비교적 쉽다. 수험생은 2 심 고소철회에 주의해야 하는데, 비교적 복잡하다.

33. 유, 17 세 농아 학교 직원이 절도죄 혐의로 검찰에 기소됐다. 유씨의 변호인은 유씨가 본 사건의 범인이 아니라고 생각한다. 심사를 거쳐 현인민법원은 일반 절차에 따라 이 사건을 심리하기로 결정했다. 법원이 일반 절차에 따라 이 사건을 심리하기로 결정한 근거는 다음 중 어느 것입니까?

A. 유는 미성년자이다

B. 유는 농아 학교의 직원이다.

C. 수비수 가오 (Gao) 는 리우 (Liu) 가 무죄라고 생각한다.

D. procuratorate 는 요약 절차의 적용을 제안하지 않았다.

대답: c

테스트 센터: 간단한 절차가 적용되지 않는 곳.

상세한 설명: 우리나라의 현행법에 따르면 형사소송절차는 일반절차 (일반절차의 간소화재판 포함) 와 간이절차 두 가지로 나뉜다. 이 주제는 요약 절차가 두 프로그램의 적용 조건 차이를 조사하는 데 적합하지 않은 이유를 물어 보는 것이다. 공소사건 심리에 관한 요약 절차에 대한 의견은 요약 절차가 적용되는 상황을 명확히 규정하고 있으며, 제 1 조는 예비 규정을 하였다. 다음과 같은 상황을 가진 공소 사건에 대해서는 간단한 절차가 적용될 수 있다. (1) 사실이 분명하고 증거가 충분하다. (2) 피고인과 변호인은 혐의의 기본 범죄 사실에 이의가 없다. (3) 법에 따라 3 년 이하의 징역, 구속, 통제 또는 단처벌금을 처분할 수 있다. 검찰이 요약 절차 적용을 권장하지 않는다고 해서 법원이 반드시 일반 절차에 따라 사건을 심리하기로 결정한 것은 아니다. 몇 가지 의견' 제 4 조는 인민검찰원이 요약 절차를 제안하지 않은 공소사건에 대해 인민법원은 요약 절차를 적용할 수 있다고 판단하며 인민검찰원, 피고인, 변호인의 의견을 구해야 한다고 규정하고 있다. 인민검찰원이 모든 서류와 증거자료를 동의하고 이송한 후 간이 절차가 적용된다. 이에 따라 법원은 어느 정도의 자유재량권이 요약 절차를 적용해 검찰의 의견을 완전히 따르지 않았다. 그래서 D 는 틀렸다. A 법과 B 법에 관해서는 규정이 전혀 없다.

"몇 가지 의견" 제 2 조는 요약 절차에 대한 배제성 규정을 하고, 다음 상황 중 하나인 공소 사건은 요약 절차에 적용되지 않는다. (1) 복잡한 * * * 동죄 사건; (2) 피고인 또는 변호인이 무죄라고 주장한다. (3) 피고인은 맹인, 청각 장애인, 벙어리이다. (d) 요약 재판에 적합하지 않은 기타 상황. C 항의 변호인은 유무죄가 분명히 제 2 항의 규정에 속한다고 생각한다. 피고인과 변호인은 무죄라고 주장해 요약 절차를 적용할 수 없다. C 는 정확합니다.

코멘트: 비교적 간단합니다. 그러나 간단한 절차와 일반 절차를 적용해 재판을 간소화하는 경우 중급 법원 관할 및 법원 강제 지정 변호와 구분하도록 주의해야 한다. 이 문제들은 쉽게 혼동된다. 오다