업철거, 보상은 1000 만에서 4000 만 원, 만점 변호사가 위권한다.

기업 철거 보상이 너무 나빠서 변호사에게 소송을 제기하는 것은 무효이다. 만점 변호사로 전환한 뒤 위권배상은 1 년에 4000 만 원으로 올려 원만하게 해결했다.

20 16 년 7 월, 모 시 직조공장의 악선생 (가명) 이 다소 괴로웠다. 그의 기업이 현지 정부에 의해 징수하기로 결정했기 때문이다. 그러나 징수 부서는 징수 항목에 대해 매우 까다로운 보상 방안을 마련하여 징수 범위 내 기업에 매우 불리하다. 게다가, 악선생의 공장 계획 건설 수속이 완전하지 않아, 징수 부서에서 악선생에게 준 보상은 매우 불리하다. 그러나 악선생의 기대는 4000 만 ~ 5000 만 원이다.

변호사에게 권리 보호를 청하고, 한 번에 한 번씩 패소하게 하다.

자신의 권익을 지키기 위해 악선생은 변호사를 초빙하여 소송을 제기하고 자신의 권익을 지키기로 결정했다. 악선생과 여러 차례 상담한 후, 그는 북경의 한 로펌을 찾았다. 악씨는 로펌과 상세히 소통한 뒤 로펌과 대리협의를 체결하고 변호사 비용을 지불했다. 이번에 그는 모든 기대를 변호사에게 맡기고 변호사의 도움을 통해 자신의 합법적인 권익을 보호하기를 희망했다.

그러나, 한동안 소송을 한 후, 악선생의 마음은 또 목청을 언급했고, 사건은 순조롭게 진행되지 않았다. 제기된 소송은 기본적으로 모두 패소했다. 가장 중요한 소송을 눈여겨보다-주택 징수 결정안이 곧 개정될 것이다. 악선생은 매우 두근거린다. 이 사건은 또 완전히 패소해야 하기 때문이다.

변호사를 바꾸고 만점 변호사가 개입하다.

가족과 충분히 토론한 후, 악선생은 변호사를 교체하기로 결정했다. 이번에, 악선생은 더 이상 이전 변호사처럼 경솔하지 않다. 그는 인터넷과 조회를 통해 언론에서 최고인민법원의 징발 철거 10 대 전형적인 사례를 보았다. 그 중 공경봉이 시수현 시청에 소송을 제기한 가운데 정부가 보상을 받지 못해 인민법원이 징수 결정을 취소하기로 결정하자 그는 매우 흥분했다. 처음으로 신설 상품주택 기준에 따라 보상을 하기로 결정했습니다. 조회 결과, 악씨는 이 사건을 처리한 변호사가 베이징 만전 로펌의 왕위주와 풍카이라는 것을 알게 되자 악씨는 만전 로펌의 전화를 걸었고, 만전 로펌의 풍카이는 악씨를 위해 법률 자문을 진행했다. 풍변호사는 본 사건의 상황을 상세히 분석하고 사건 처리 사고를 천명했다. 악선생은 듣고 매우 신복하여 만점 로펌과 더 연락해서 위탁을 협상하기로 했다.

2065438+2007 년 9 월, 악씨는 온주에서 출장 중인 변호사를 만났다. 왕 변호사는 본 사건의 문제와 돌파구를 더 분석했다. 악선생은 이 말을 듣고 매우 일리가 있다고 느꼈다. 같은 날, 그는 베이징 만전 로펌에 이 사건을 처리하도록 위탁하기로 결정하고, 원래의 로펌과의 대리관계를 종결하기로 했다.

수사하여 증거를 수집하고, 이치에 따라 힘써 노력하여 허점을 폭로하다.

만점 로펌이 위탁을 받은 후 왕위주, 펑카이 두 변호사를 배정하여 이 사건을 처리하였다. 두 변호사가 연구한 결과 본안 주택 징수 결정이 보상 안치자금 징수보다 9 일 늦게 내려진 것으로 밝혀졌다. 이는 정상이 아니다. 일반 정부주택 징수가 가장 어려운 것은 보상안치자금이기 때문이다. 일반적으로 자금 증명서가 발급된 후 즉시 주택 징수 결정을 내린다. 왜 이런 상황에서 이렇게 많은 날의 차이가 있을까요? 그래서 변호사는 증거를 조사하기로 했다. 자금 증명서는 은행에서 발급한 것이기 때문에 은행은 공검법에 대한 증거만 제공할 수 있고, 변호사는 인민법원에 수사증언을 신청했고, 법원은 이를 무시하며, 변호사는 다시 신청하기로 결정하고, 법원에 변호사의 서신을 보내 증언을 요구하고, 개정을 연기하기로 했다.

경왕, 풍변호사는 법원이 피고에게 은행 흐르는 물을 제공할 것을 요구했고 피고가 제공한 은행 흐르는 물은 놀랍다 고 주장했다. 관련 프로젝트 보상금은 약 654 억 38 억+0 억 7 천만 원을 보상해야 했고, 자금 증명서 발행 당일에 징수 부문 계좌에 들어갔지만, 증명서 발행 후 다음날 인출돼 담력이 너무 컸다. 이것은 분명히' 국유지의 주택 징수 보상 조례' 제 12 조를 위반한 것이다. 규정; 한편, 변호사가 서류를 연구한 결과, 이 프로젝트는 구도시 개조라고 불리는데, 실제로는 투자 유치, 공업기업 발전의 필요성으로 경영행위의 필요성으로,' 국유지 주택 징수와 보상 조례' 에 규정된 공익 범주에 속하지 않는 것이 분명하다. 보상의 경우, 화폐 보상은 평가기관이 평가하도록 규정하고 있지만 재산권 교환은 토지를 배치할 수 있을 뿐 집을 바꿀 수 없다. 이는' 국유지 주택징수 보상 조례' 제 21 조의 규정을 위반한 것이 분명하다.' 수취인은 화폐보상을 선택할 수도 있고, 주택재산권 교환을 선택할 수도 있다. 징수인이 주택 재산권 교환을 선택한 경우, 시 현급 인민정부는 재산권 교환을 위한 주택을 제공해야 한다. " .....

연구 결과, 악선생은 변호사와 소통했고, 보상이 불합리하기 때문에, 우리는 법원에 주택 징수 철회 결정을 기소했다.

불법 건축물이 철거되어 변호사가 그것을 성공적으로 물리쳤다.

악선생이 희망을 보았을 때, 갑자기 행정처벌 결정서를 받았는데, 악선생의 공장을 불법 건물로 인정하여 기한 내에 철거하였다.

변호사는 연구 후 처벌 결정의 대상이 잘못되었다는 것을 발견하고 법에 따라 인민법원에 소송을 제기했다. 기소 직후 처벌 부서는 잘못을 알고 행정처벌 결정을 스스로 철회하기로 했다.

얼마 후 처벌 부서는 처벌 대상을 변경하는 처벌 결정을 다시 한 번 내렸다. 변호사는 연구 후 다시 기소했고, 처벌 부서는 고소장을 보고 자신의 행정처벌 결정을 다시 철회했다.

1 심 판결이 기각되고 고원에 상소하자 상황이 달라졌다.

세심한 준비를 거쳐 본 사건은 1 심 개정으로 심리한다. 법정 현장에서 왕 변호사는 법정에 충분한 증거와 법적 근거를 제공하고, 자신이 법정에 걸려 있는 지점을 전면적으로 진술하고, 서면으로 법정에 제출했다. 불행히도 1 심 법원은 원고의 소송 요청을 기각해 왕변호사, 풍변호사, 악선생을 놀라게 했다.

의사 소통을 통해 변호사와 악변호사는 1 심의 잘못과 징수 결정의 위법성을 일일이 열거하고 법적 근거와 증거를 일일이 제공하여 고등인민법원에 항소했다. 사건이 성고원에서 심리된 후 변호사는 5 대 문제를 지적했다: 1, "구 도시 개조의 인정은' 국유지 주택 징수와 보상 조례' 제 8 조에 규정된' 위태로운 주택 집중, 인프라 낙후' 기준에 따라 경제를 발전시키고 인프라를 발전시켜야 한다고 생각한다. 항소인은 전년도 국민경제와 사회발전계획에 포함되지 않고 셔틀라인 계획에 부합하기 때문에 증명 책임을 져야 한다. 2. 재산권 교환 문제에서' 국유지의 주택 징수와 보상 조례' 에 따라 집행해야지, 낮춰서는 안 된다. 행정 법규는 재산권 교환의 주택을 제공해야 한다고 규정하고 있으며, 지방정부는 기준을 낮출 권리가 없다. 3. 자금 문제와 관련하여 피상소인은 은행이 발행한 자금 증명서에 따라 주택 징수를 신청한 것이 분명하다. 피상소인은 구 재정담보가 신용보증이지 자금이 마련되어 있지 않다고 주장했다. 현재, 정부 자금 부족으로, 주택 건설을 시작할 수 없어, 많은 집단성 기소와 민원 사건이 발생했는데, 모두 신용보장이 믿을 수 없고 자금이 부족해서 생긴 것이다. 4. 사회안정위험평가,' 국유지 주택징수와 보상조례' 는 시현정부가 제정해야 한다. 그리고 닝보국제투자회사는 사회안정위험평가 자질을 갖추지 못했다. 사회 안정 평가는 합법성, 합리성, 민원 위험, 민중의 의지 등 여러 방면에서 평가해야 하며, 프로젝트 건설 컨설팅 회사가 할 수 있는 것이 아니다. 이 사건은 공익을 포함하지 않으며 심각하게 불법입니다. 법에 따라 징수 결정을 철회하고 위법 줄거리가 심각하다는 것을 알면서도 집을 불법 철거하는 지방정부가 교훈을 얻고 기정사실로 법원을 납치하고 법률을 납치하는 목적이 실현되지 못하게 하고 법적 권위와 사법질서를 확보할 것을 건의합니다. "

다시 한번, 철거는 건설을 위반하고, 변호사는 또 한 번 음모를 좌절시켰다.

나는 또 행정처벌 결정서를 받았지만 변호사의 노력으로 행정처벌 결정서가 또 철회되었다. 지금까지 행정처벌을 세 번 철회하고 상대방이 건건을 이유로 의뢰인에게 이전을 요구하는 계획을 완전히 좌절시켰다.

안건을 조정하고 성공적으로 해결하다

본 사건이 심리된 후, 성고원 판사는 이 사건에 대해 매우 중시하였다. 본 안건을 실질적으로 해결하기 위해 재판장은 쌍방에 조정 의지가 있는지 물었고, 양측 모두 조율할 수 있다고 밝혔다.

분쟁을 더 잘 해결하기 위해 성고원 판사가 직접 사건 현장에 가서 쌍방을 조직하여 조정회를 열었다. 악선생은 자기 회사가 제대로 배상하지 못하는 문제를 전부 말했다. 인민법원과 세무징수부의 사찰을 거쳐 악씨 기업에 대한 보상이 확실히 문제가 있다. 악선생의 합리적인 호소는 반드시 해결해야 하고, 쌍방은 즉석에서 조율해야 한다. 조정회에서 권익 배상 방면에서 큰 진전을 이루었다. 그러나 고등 법원 판사가 떠난 후 지방 정부는

결국 약 10 일간의 소통 조율을 거쳐 악씨, 왕씨, 징수부 대표가 다시 성 고등인민법원에 왔다. 차이점은 그들이 이번에 들어온 것은 인민법원의 조정실이지 재판정이 아니라는 것이다. 인민법원의 권고에 따라 악선생과 세무징수부는 모두 큰 양보를 하고 합의에 이르렀다. 정부가 악선생에게 더 합리적인 보상을 해주고, 악선생은 인민법원에 기소를 철회했다.

악선생의 합리적인 호소는 결국 해결되었고, 보상은 1000 여만에서 4000 여만 명으로 증가하여 성공적으로 종결되었다.