고전 문학의 원천
친친상음' 은 문헌' 국어' [1] 에서 가장 먼저 발견되며, 고전적인 서사로서,' 친친상음' 은 유교 고전' 논어' 에서' 아들이 아버지가 숨긴 것' 의 전고에 나타난다. 이것은 유가' 장친' 사상의 원시 원천이자 유가의 가장 명확한 원칙적 윤리 의견이나 윤리적 명제이다.
중국 법체계에서' 친친친은인' 은' 친친친은인' 으로 불리며 선제가' 한서' 에 실린 칙령이 국가법체계에 포함됐다 [2]. 당대에 이르러 이 원칙은 기본적으로 발전하였다 [3]. 이후' 친친친상은음' 은 줄곧 중국 법률제도의 원칙적 규정으로 친족들이 서로 고발하거나 증언하는 것을 금지하거나 장려하지 않는 것이다.
대의멸친' 이라는 관념은' 좌전' 중 사결이 국가의 아들이라는 전고에서 비롯되며,' 중국어 사전' 은' 친족범죄, 법률 엄벌, 편애하지 않다' 고 해석된다.
대의멸친' 에 관한 명확한 법률 규정은 중국 법제에서 결코 흔치 않다. 진율 중' 부부 상고' 의 규정만이 친족이 적발할 의무가 있다는 것을 의미한다. [4]
둘째, 전통적인 이데올로기 시스템의 설명
유교 경전에서' 친친친애적' 에 관한 가장 전형적인 두 구절은' 살인' 과' 아들이 아버지를 위해 숨는다' 이다
맹자' 에' 살인' 이 있어요? 전용 ",원문은 다음과 같습니다:
영타오가 물었다. "순은 천자이고, 수재인데, 사람을 죽이면 어떨까?"
맹자는 "고수하기만 하면 된다" 고 말했다
"그런데 어쩔 수 없어?"
왕위: "남편이 악을 피하니 어찌 금하랴? 남편이 고생을 했어요. "
"근데 이게 뭐야?"
그는 이렇게 말했습니다. "순은 세상을 업신여기고 여전히 우리를 버린다. 몰래 도망가고, 해변을 따라가며, 한평생 즐겁게 지내며, 세상을 잊고 기뻐한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언). "
유교 고전에서 논란이 많은 구절이다. 일부 논론자들은 이를' 욕심' 이라고 부르는데, [5] 이는' 친친친' 의 합리성을 부정한다. 이번 사건의 관건은 이 사건의 역할과' 은명' 의 합리성 사이의 관계라고 생각한다.
제도적으로 말하면, 이 사법과정에 복종하는 것은' 외부인' 이다. ) 을 참조하십시오.
윤리적으로 순은 범인의 직계 친족 (아들) 이다.
이 구분은 매우 중요하다. "친족 숨기기" 와 "횡령" 의 본질적 차이를 설명하다. 유교 윤리가 주장하는' 친친친상음' 은 순수한 윤리관계이고, 비평가들이 건설한 현상은' 제도-윤리' 의 겹치는 관계이며, 순은 직권을 이용한' 친친친상음' 이라고 생각한다. 그리고 이것은 분명히 사실과 일치하지 않는 판단입니다. 순의 은혼이 순전히 개인적인 행위라는 것은 의심의 여지가 없다. 그가 도사 사법 절차에 대한 개입 없이는 부패에 대해 이야기할 수 없다.
본 사건의 또 다른 쟁점은' 탈주' 행위이며, 나는' 아들이 아버지를 위해 숨는다' 와 함께 토론한다.
공자의 논어에는 "아들은 아버지의 비밀" 이 있습니까? 루즈 ",원문은 다음과 같습니다.
예공우는 공자에게' 우리 당의 직궁, 그 부친은 양, 그 자식의 증증' 이라고 말했다. ♫
아들이 말했다:' 우리 당의 직립, 그 이부동자, 아버지는 아들, 아들은 아버지, 바로 그 안에 있다.'
이 말은 훨씬 간단해졌고, 논란도 적었다. "장친" 의 두 가지 행동, 즉 "몰래 도망치다" 와 "아버지를 위해 자식을 숨기다" 를 비교하다. "도둑질" 은 긍정적인 은폐이고, "아들이 아버지를 위해 숨기는 것" 은 부정적인 은폐라는 것을 알 수 있다. 중국 법체계에서 이것은 두 가지 다른 개념, 즉' 선친후장' 과' 선친후 호환 후장' 이다. [6]
이로써 유가의' 친친친상음' 윤리와 중국의 전통 법률 제도는 기본적으로 상호 보완적이지만, 어떤 경우에는 큰 충돌이 있을 뿐이다.
대의멸친' 의 묘사는 사료에서 비교적 흔하며, 비교적 전형적인 것은' 석살자' 와' 명범죄' 이다
주세걸자' 는' 좌전' 에서 찾을 수 있나요? 은둔 4 년, 본의는 위의사 석재의 아들은 다른 사람과 공모하여 위왕을 죽였다. 정위는 그의 아들과 공모자를 처형했다. [7] "명목상의 범죄" [8] 는 원나라 역사의 법률 용어로, 당신이 존경하는 친족을 신고하지 말고, 신고가 사실이라고 해도 적절하게 처벌해야 한다는 뜻입니다.
위의 두 가지 예는' 대의멸친' 에 대한 정반대의 두 가지 해석이다. 이 문제에 있어서 윤리와 법률은 어느 정도 긴장감이 있는 것 같다. 하지만' 캐릭터' 를 자세히 분석해 보니 흥미로운 결과를 얻었습니다. 위에서 언급한 것과는 반대로, 이곳의 세걸은 순수한 윤리관계가 아니라' 제도-윤리' 의 이중관계이다. 그는 국가의 중요한 관원으로' 정의를 주재하다',' 법 집행' 의 정치적 책임을 지고 있다. 상대방이 자신의 아들이라 해도 굽은 법이' 친척 숨기기' 를 선택하는 경우는 없다. 이런' 대의멸친' 은 줄곧 중국 전통 중 청관의 특징으로 여겨져 윤리적으로' 장친' 의 제약을 받지 않는다. 후자의 예로, 법조문의 형태로' 대의멸친' 은 물론 윤리는 말할 것도 없다.
분명히 중국의 전통 사상 체계에는 두 가지 경계선이 있다. 하나는 제도권력의 제약이고, 나는 그것을' 보호성' 이라고 부르고, 하나는 사회윤리의 파괴이며, 나는 그것을' 파괴성' 이라고 부른다.
셋째, 고대와 현대 제도의 권력과 사회 윤리의 게임
1 "친척 숨기기" 와 "권리 숨기기"
몬테스키외 (Montesquieu) 는 "규율을 보존하기 위해 인간성을 파괴한다. 인간성이 규율의 원천이라는 점에 유의해야 한다. "가족 관계에서 법으로 배신과 폭로를 강요한다면, 사람들 사이에는 신뢰의 끝이 없다. 현실적으로 많은 사람들이 위험을 무릅쓰고 사랑하는 사람을 숨겨서 탈출할 수 있도록 돕고 있다. 만약 법률이 그들을 처벌한다면, 온 가족이 징벌을 받는 고통스러운 결과를 초래할 수 있다. 이 점에서 사회 윤리와 법률에 대한 국제적 이해도 일치한다. 서구 3 대 법계: 대륙법계, 영미법계, 구소련 사회주의 법계; 또는 동아시아 법계의 한국, 일본, 대만성 등. , 모두 "은명권" 의 지위를 가지고 있다.
친족 은폐권은 일반적으로' 증언권 거부' 를 의미하며 대륙법계에도' 협조 무죄 은폐 또는 범죄 경감' 에 관한 규정이 있다. 이것은 또한 중국의' 호환성과 가방',' 서로 숨기다' 의 법률윤리 전통에 해당한다.
흥미롭게도, 수평으로 볼 때, 오늘날 국제사회가' 친족 영은권' 을 규정하지 않는 나라는 중국 [9], 쿠바, 베트남이다. 세로로 보면, 중국 역사상' 사의중가' 가 아니라' 장친' 을 제창하는 시대는 각각 진 제국 시대와 중국 인민 * * * 시대였다.
2 중국의 전통적인 사회 윤리와 제도적 권력.
정상적인 사회에서 제도권력의 사용은 사회윤리에 기반을 두고 있다.
제도권력에 있어서 사회윤리는 좋은 일이기도 하고 나쁜 일이기도 하다. 장점은 사회윤리가 제도권력의 운행을 위한 기반을 제공한다는 점이다. 그것은 사회의 천연 유대이며, 국가의 사회통합을 위해 많은 자원을 절약한다. 이는 기술이 발달하지 않은 근대 이전 국가들에게 매우 중요하다. 단점은 국가 권력이 개인이나 소단체의 공간에 침투하지 못하도록 권력 운행을 위한 방어선을 설정했다는 것이다. 중국 고대 정치의 유명한 논단 중 하나는' 황권이 군까지 내려갈 수 없다' [10] 는 깊은 각주이다.
이런 비효율적인 사회통제 상태는 사업심이 있는 어떤 제도력도 받아들일 수 없다. 이런 제도력은 내재적인 침투성과 팽창성을 가지고 있으며, 강력한 제약을 받지 않으면 그는 손을 떼지 않을 것이다.
진 () 의 법가학설에 대한 운용은 국가가 중국 국민의 사생활에 직접 개입하는 선례를 세웠다. 그것은 사회 자원을 흡수하는 데 큰 성공을 거두었고, 진나라의 국력과 동원력은 당시 세계에서 비길 데 없는 것이었다. 그리고 그것이 지불하는 대가도 무겁다. 사회윤리도덕의 파괴로 기층 문화 응집력의 와해 [1 1] 가 제국의 기초를 직접 흔들었고 결국 제국의 붕괴를 초래했다.
진의 실패는 후세에 대한 경고이다. 그들은 진 모델 제도권력의 법가의 핵심을 물려받았지만 유가가 대표하는 사회윤리를 상당히 높은 위치로 끌어올려 결국 사상적으로 끌어올려야 했다.
은폐권' 은 사회윤리대항제도권력의 첫 번째 방어선이며, 의기투합하고 서로 증거하는 사회는 제도권력이 가장 범람하기 쉬운 사회이다. 이것은 또한 중화법계와 진법이 유교' 장친' 과' 멸의멸친' 을 대하는 사회윤리관념의 차이를 설명할 수 있다.
3 어디로 가야 합니까? 현대 중국 사회의 은폐권.
현대 중국인들은 용은권 상실의 결과에 대해 뼈에 사무치는 경험을 가지고 있다. 과거 상당히 오랜 기간 동안 중국의 사회윤리와 제도권력 사이의 균형은 완전히 상실되었다. 후자는 2000 년 전에 그가 얻은 것과 얻지 못한 것을 얻었다. 현대 기술의 발전과 외국에서 온 또 다른 강력한' 혁명윤리' 가 그것을 지탱하고 있어 중국 인민 생활의 모든 세부 사항에 개입하여 진 제국처럼 사회 융합을 잃고 무너지는 것을 막을 수 있다. 그러나 중국인들이 지불하는 대가는 더 무겁다. 제도권력이 통제하는 정치운동에서' 은닉권' 의 부재는 광범위하고 잔혹한 상호 증으로 이어지며 다른 모든 전통윤리를 파괴해 결국 이 민족 내부의 문화 운행 메커니즘을 심각하게 손상시켰다. 전체주의 시대가 현재 중국 사회에 남긴 가장 무서운 유산이다.
현재 중국 사회는 전환기의 결정적인 순간에 처해 있다. 사회윤리가 정상인 현대사회가 될 수 있는지, 제도권력의 확장에 효과적으로 저항할 수 있는지,' 은폐권' 이 다시 한 번 풍향표 역할을 한다.
중국 최초의' 중화인민공화국 민사증거법' 이 이미 전국인민대표대회 심의에 제출된 것으로 알려졌다. 그 중에서도' 친족 용연' 원칙이 다시 인정되어 제안서에서 흡수되어' 주민 증언 면제' 로 발전했다.
이 이정표식 법안이 통과될 수 있습니까? 우리는 지켜볼 것이다.