현재 기간 제목: # 연체 증명 처리 #
증거는 법관이 법에 따라 사건의 사실을 규명하는 근거이며, 법과 사법해석은 증거기한과 어떻게 증명할 것인가를 상세하게 규정하고 있다. 일반적으로 당사자는 적극적으로 제때에 증명해야 하지만, 여러 가지 이유로 기한이 지난 증거도 있을 수 있다. 연체 증명서란 무엇입니까? 연체 증명서의 원인과 잘못을 어떻게 판단합니까? 기한이 지난 증명서의 다른 상황은 어떻게 처리해야 합니까?
이번 호에서는 상해법원' 10 대 청년', 상해시 일중원 미성년자 및 가사사건 종합재판정 판사 판정보를 초청합니다. 관련 규정을 빗질하는 기초 위에서, 1 심 2 심의 재판 경험과 결합해, 그는 우리를 이끌고 기한이 지난 증명서를 깊이 이해하였다.
판정보, 중국 정법대 법학 석사, 현재 상해시 제 1 중급인민법원 미성년자와 가사사건 종합재판정 판사. 상해고원 직속 기관 시스템 우수 당원, 상해법원' 10 대 청년' 을 받은 적이 있다. 주심 사건은 대법원의 인터넷 관련 전형 사례, 상해법원 10 대 전형 사례, 상해법원 참고사례 등을 선정했다.
기한이 지난 증명은 당사자가 증거기한을 초과하여 증거를 제출하는 것을 의미하며 1 심과 2 심 절차 모두에서 발생한다. 당사자가 제때에 입증하는 것보다 후기의 증명은 판단과 처리에 있어서 더욱 복잡하다.
기한이 지난 증명의 판정
기한이 있어야 기한이 지난 문제가 있고, 기한이 지난 증거의' 기간' 은 증거기한을 가리킨다. 증거시한을 설정하는 목적은 당사자의 증거의 시간과 빈도를 합리적인 범위로 제한하여 소송이 완전히 예측할 수 없는 증명으로 인해 지연되고 중복되지 않도록 하고 상대에게' 증거기습' 을 피하는 것이다. 증명 시한은 사건의 집중 심리를 추진하고 소송 효율을 높이고 절차 정의를 보장하는 중요한 제도 설계이자 민사소송에서' 제때 증명' 의 적절한 의미다.
기한이 지난 증거를 인정하고 처리하는 첫 번째 단계는 증명 기한을 명확히 하는 것이다. 당사자가 충분한 준비와 기대를 한 경우에만 기한이 지난 증거의 처리가 합리적이고 정당하다. 증명 시한은 고정 시한이 아니라 유연성과 복잡성을 가지고 있다. 증명 기한을 결정하려면 다음과 같은 측면에 주의해야 한다.
1. 고정 시간. 인민법원은 개정 전 준비 단계에서 당사자의 증명 기한을 확정해야 한다. 개정 전 준비 단계, 즉 사건 접수부터 개정 전 시간까지.
2. 주제를 식별합니다. 증거기한은 인민법원에 의해 확정될 수도 있고 당사자가 협의하여 확정될 수도 있지만 후자는 인민법원의 인가를 받아야 한다.
3. 기한의 길이. 인민법원은 증명 기한을 규정해야 한다. 1 심 적용 일반 절차는 15 일 이상, 적용 요약 절차는 15 일 이하, 소액소송은 7 일을 초과하지 않는다. 2 심 사건은 10 일 이상이어야 한다. 당사자가 협상한 것은 구체적인 기한은 협의한 후 인민법원의 비준을 받을 수 있다. 인민법원은 조직증거교환을 통해 법정을 위해 준비한 것으로, 증거교환일에 증거기한이 만료된다.
4. 증명 기한을 연장하다. 당사자가 기한이 지난 증명은 확실히 어려움이 있으며, 증명 기한이 만료되기 전에 서면으로 인민법원에 연기를 신청할 수 있다. 정말 어려운 것은 당사자의 법의학능력, 법의학의 난이도, 처음으로 증거를 제공한 기간에 따라 종합적으로 결정해야 한다. 예를 들어, 고객은 나이가 많고 해당 소송 대리인이 없으며 여러 증인의 증언과 은행 거래에 대한 상세한 자료를 제출해야하기 때문에 여러 증인의 거주지와 은행을 왕복해야합니다. 그는 이전 협상에서 확정한 7 일 증명 기간이 너무 짧아 연장 신청을 했다고 판단했다. 이를 바탕으로 연장은 난이도가 높기 때문에 고려해 볼 수 있다.
증명 기한을 다시 결정하십시오. 당사자가 이미 제공한 증거를 반박하거나 증거결함을 바로잡기 위해 신청한 경우 인민법원은 재량에 따라 증거기한을 다시 정할 수 있다.
문장 링크:' 중화인민공화국 민사소송법' 제 68 조,' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 대한 최고인민법원의 해석' 제 99 조,' 최고인민법원 민사소송증거에 관한 규정' 제 5 1 조.
증명 기한이 확정된 후 당사자가 증명 기한을 초과하여 증거를 제공하는 것은 기한이 지난 증명으로 판정할 수 있다. 민사소송법 제 142 조는 "당사자가 법정에서 새로운 증거를 제시할 수 있다" 고 규정하고 있지만 개정 전에 증거기한을 지정했거나 증거를 교환한 경우에도 기한이 지난 증거를 제출해야 한다는 점에 유의해야 한다.
2 심 절차 연체증명의 판단규칙은 1 심 절차와 동일하며, 2 심 절차 연체증명은 두 가지 상황으로 요약할 수 있다.
1. 1 심 절차에서 이미 제시된 증거자료는 당시 제출하지 않고 제출할 수 있었고, 2 심에서 제출하거나, 심지어 2 심 증명 기한 내에서도 기한이 지난 제출해야 한다.
2. 1 심 절차 이후 새로 생성 (발견 또는 취득) 된 증거자료는 2 심 증명 기한 내에 제출된 것으로 2 심 연체증명서에 속하지 않는다. 2 심 기한 내에 증거를 제출하지 않은 사람은 2 심에서 기한이 지난 증명서에 속한다.
예를 들어 재산이 많은 이혼 사건은 1 심 판결 이후 항소를 제기하고 1 심 판결에 따라 더 많은 재산 단서와 자료를 수집했다고 법원에 밝혔다. 상술한 상황에 근거하여 2 심 법원은 2 심 개정 전에 쌍방 당사자를 조직하여 증거 교환을 진행했다. 증거 교환 과정에서 쌍방은 새로 수집한 증거를 제출하고 질증의견을 제시했다. 법정 당일 쌍방은 새로 제출한 증거에 대해 다시 의견을 발표하지 않았다. 일반적으로 증거가 많은 사건에 대해 조직증거교환은 증거시한을 확정하는 좋은 선택이며, 사건 분쟁의 초점을 분명히 하고 재판의 효율성을 높일 수 있다. 개정 당일에 한 당사자가 새로 수집한 다른 자료를 다시 제출하면, 그 전에 증거교환이 있었고, 당일 제출은 기한이 지난 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 재판명언)
기한이 지난 증명 원인에 대한 판단
당사자가 기한이 지난 증거가 타당할 수도 있고 정당한 이유가 부족할 수도 있다. 기한이 지난 증거의 원인에 대한 판단은 기한이 지난 증거의 처리에 직접적인 영향을 미치며, 당사자가 기한이 지난 증거가 있다고 판단한 후에는 그 원인을 심사해야 한다.
법률 및 사법해석 규정에 따르면 당사자가 기한이 지난 증거를 제공하는 경우 인민법원은 그 이유를 설명하도록 명령해야 하며, 필요한 경우 그에 상응하는 증거를 제공할 것을 요구할 수 있다.
문장 링크:' 중화인민공화국 민사소송법' 제 68 조,' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 대한 최고인민법원의 해석' 제 10 1 조.
구체적으로 조작할 때, 다음과 같은 몇 가지 측면에 주의해야 한다.
1. 당사자에게 이유를 설명하도록 명령하는 것은 기한이 지난 증거의 필수 고리이다. 이 고리는 생략해서는 안 된다, 그렇지 않으면 기한이 지난 증명의 정당성을 고려할 수 없다. 또한 이유를 설명하면 당사자가 기한이 지난 증거의 행위에 대해 심사와 반성을 하게 할 수 있다.
필요한 경우 기한이 지난 당사자에게 관련 증거를 제공하도록 요청할 수 있습니다. 여기서' 상응하는 증거 제공' 은 사건의 실체 사실을 증명하는 것이 아니라 증거 자체가 연체된 이유를 증명하는 절차적 문제의 증거다. 큰 확률의 증명 기준보다 증명에 대한 요구가 더 느슨해야 한다.
3. 원인은 일반적으로 객관적인 원인과 주관적인 원인으로 나눌 수 있다. 객관적인 이유는 그들이 통제하고 극복할 수 없는 상황이다. 예를 들어, 전염병의 폐쇄성으로 인해 당사자는 소송, 우편 등을 통해 자신의 1 심에서 파악한 증거를 제출할 수 없고, 온라인 제출 채널이나 능력이 부족하다. 2 심 제출도 객관적인 원인으로 꼽힌다. 주관적인 원인에는 여러 가지 가능성이 있는데, 그중에서도 주관적인 잘못의 정도는 다를 수 있다. 예를 들어, 1 심에서 당사자는 관련 사실이 기존 증거에 의해 확인되었다고 생각하지만, 재판은 관련 주장을 결코 지지하지 않으므로 2 심에서 더 입증해야 한다고 생각한다. 이런 기한이 지난 것은 분명히 주관적이지만, 반드시 고의적이거나 중대한 과실은 아니다.
4. 상대방의 의견을 들을 수 있습니다. 민사소송은 쌍방 당사자와 법원이 공동으로 참여하는 활동이다. 한쪽이 증거가 너무 늦으면 소송을 지연시킬 뿐만 아니라 상대에게' 증거 놀라움' 을 초래할 수 있다. 상대방이 증거원인 및 관련 증거에 대한 의견을 듣는 것은 절차의 공정성을 보장하는 데 도움이 된다.
예를 들어, 민간 대출 분쟁에서 갑은 을 상환을 주장하고 차용증서와 이체 증빙증을 제공하는 반면 을은 대출을 부인하고 대출이 있더라도 이미 갚았다고 주장한다. 1 심에서 법원이 반복적으로 해석한 바와 같이 을측은 이 금액이 대출이 아니며 이미 상환되었다는 것을 증명하지 못했다. 1 심 법원은 대출금 상환을 판결했다. B 가 항소를 제기한 후 2 심에서 A 에게 상환 증명서를 제출했다. 2 심 법원은 그에게 이유를 설명하라고 명령했다. 처음에 그는 이유를 설명하기를 거절했고, 나중에는 1 심 이삿집으로 인해 상환증명서를 찾지 못했다고 말했다. 2 심 법원은 관련 증거를 제시하도록 판결했고, B 는 더 이상의 증거를 제공하지 못했다. 그러한 기한 초과는 고의적이거나 중대한 과실이어야 한다.
연체 증명서 처리
당사자가 기한이 지난 증거를 제공한 사람은 상황에 따라 각각 다음과 같은 처리를 할 수 있다.
1. 객관적인 이유로 증거를 제공하지 못했거나 상대 당사자가 기한이 지난 증거에 이의를 제기하지 않은 경우 기한이 지난 것으로 간주됩니다.
2. 고의적이거나 중대한 과실로 인해 제때에 제공되지 않은 증거는 채신해야 하지만 당사자에게 경고해야 한다.
3. 고의적이거나 중대한 과실이 기한이 지났기 때문에, 이 증거는 사건의 기본 사실과 관련이 있으며, 채택해야 하며, 훈계와 벌금을 부과해야 한다. 벌금에 처하면 당사자의 증명 기한 내 주관적 잘못의 정도, 소송 지연을 초래한 줄거리, 소송의 액수 등을 결합하여 벌금의 액수를 결정할 수 있다.
4. 고의적이거나 중대한 과실로 기한이 지난 증거로 사건의 기본 사실과 무관하며 채택되지 않습니다. 이 상황은 전형적인' 증거실권' 이다. 일반적으로 이런 상황이 발생하면 법원은 증거를 직접 기각할 수 있으며 조직질증은 필요 없다고 생각한다.
문장 링크:' 중화인민공화국 민사소송법' 제 68 조,' 중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석' 제 10 1, 102 조
서로 다른 연체증명 원인은 서로 다른 법적 결과를 초래할 수 있다는 것을 알 수 있다. 그중에서도 고의적이거나 중대한 과실에 대한 기한이 지난 증거는 기한이 지난 쪽이 주관적으로 악의를 갖고 있어 민사소송의 성실한 신용원칙을 명백히 위반하고 소송을 방해하고 미루면 증거권 상실의 결과를 초래할 수 있다. 그러나 증거가 사건의 기본 사실과 관련이 있다면 이를 채택해야 한다. 이는 실체적 정의와 절차적 정의의 균형과 가능한 실체적 정의를 실현하는 소박한 이념에 부합한다.
증거권을 잃는 것은 법적 결과의 한 측면일 뿐이다. 법원이 질증 인증 후 기한이 지난 증거를 채택해도 관련 규정에 따라 훈계하거나 벌금을 부과할 수 있다. 관련 상황을 효과적으로 규명하고 쌍방의 의견을 경청하는 데 있어서 주관적인 잘못의 정도와 일치하여 소송이 지연되는 조치를 과감히 취한다. 훈계는 재판 때 구두로 만들어 필기록에 기록하거나 심판 서류에 반영할 수 있다. 벌금 기준은 개인 654.38+ 만원, 단위 5 만원에서 654.38+0 만원이다. 부적절한 기한이 지난 증명서가 법적 결과에 직면하게 해야 성실성을 위반한 기한이 지난 당사자가 경각심을 가질 수 있고, 증거시한 등 법률제도가 정당한 효력을 발휘할 수 있다.
예를 들어, 미금 결산 분쟁으로 갑회사는 을사를 법원에 고소했다. 1 심에서 B 사는 이미 대금을 다 갚았다고 주장했지만 1 심 법원이 반복적으로 해석해 그에 상응하는 증거를 제시하지 못했다. 1 심 법원은 심리를 거쳐 을사가 갑회사에 상응하는 금액을 지급한 것으로 판정했다 .. 1 심 판결이 내려진 후 B 사는 항소를 제기하고 지불상세내역, 이체영수증 등의 증거를 제출하여 부분 대금을 지불했다는 증거를 제출했다. 2 심 법원은 을사가 2 심에서 제출한 증거가 사건의 기본 사실과 관련이 있다고 판단하여 채택하고, 법에 따라 1 심에서 확정한 대금액을 공제하고, 판정을 변경한다. 그러나 2 심 법원은 또한 B 사가 상사 주체로서 본안 사실과 관련된 증거를 보유하고 있지만 자신의 주관적인 이유로 증거를 제공하지 못해 1 심 법원의 사실 규명에 큰 방해가 되고 고의적이거나 중대한 과실로 인해 증거가 기한이 지났기 때문에 B 사에 대해 654 만 38+만원의 처벌 결정을 내렸다고 주장했다. .....
민사소송에서 당사자가 증명 기한을 넘기는 것은 불가피하다. 기한이 지난 증명서를 선처하려면 증거시한, 증거권리 상실 등 법률제도를 깊이 이해해야 한다. 효과적인 인정과 과감한 처리를 통해 한 당사자의 증명권을 보장하고 쌍방 당사자의 절차적 이익을 균형 있게 하다. 동시에, 소송 효율성과 실체 정의를 겸비하고, 성실한 소송을 제창하고, 사건의 집중 심리를 추진하다.