재판장은 분쟁의 초점을 총결했고, 현재 법원이 접수한 사건은 증가 추세를 보이고 있다. 분쟁의 초점이 정확하고 이치가 충분히 투철해야 판결이 정확하고 법률의 효과적인 시행을 보장하면서 재판의 효율성을 높일 수 있다. 재판장의 분쟁 초점에 대한 총결산을 살펴봅시다.

재판장은 논란의 초점 1 1, 사례 요약 방법을 요약했다.

최고인민법원의 민사사건 사유에 관한 규정에서 볼 수 있듯이 법원이 접수한 민상사건 유형은 보통 민법 계약법 회사법 등 실체법을 기준으로 분류된다. 법원이 접수한 사건의 수와 유형은 당시 경제문화 발전 수준과 밀접한 관련이 있다. 즉, 어느 정도의 지역성을 가지고 있다.

이에 따라 같은 지방법원이나 같은 법원이 접수한 사건 유형이 상대적으로 집중되고 있으며, 판사는 같은 유형의 사건에 대한 논란 초점을 요약하여 일부 * * * 특징을 발견할 수 있으며, 같은 유형의 사건 분쟁 초점의 표현은 효력 심판 문서에 이미 나타나 있다. 따라서 판사가 같은 유형의 사건에서 비슷한 논쟁의 초점을 요약하고 표현 방식을 선례로 만드는 것은 매우 중요하다. 이는 사법행위의 통일성과 진지함을 포함한다.

2, 청구권의 법적 요구 사항에 대한 통제 방법

원고가 법원에 소송을 제기하여 법원의 권리 보호를 요구할 때, 반드시 명확한 소송 요청이 있어야 한다. 피고는 원고가 요청한 내용과 이유에 근거하여 답변을 할 것이다. 판사는 분쟁의 초점을 총결산할 때 원고 소송 요청의 요소를 열거하고 피고의 변호의견이 원고 소송 요청의 요소를 부정할 수 있는지를 심사할 수 있다. 피고의 항변이 권리 요구의 구체적인 요소를 직접 겨냥하면 항변은 하나의 초점을 형성하고, 여러 항변은 여러 개의 초점을 형성한다.

3. 논쟁의 여지가없는 요소 배제 방법

원고의 소송 요청이 지지되는 전제조건은 모든 법적 요건을 만족시킬 수 있다는 것이고 피고는 답변서에서 여러 가지 항변을 제기했다. 이런 항변이 법적 의미의 항변에 속하는지 아닌지는 우선 원고 소송 요청의 성격과 요건을 분석해야 한다.

피고의 항변과 소송 요청의 구성요건 사이에 부정이나 합병관계가 있다면 법적 의미의 항변을 구성한다. 피고의 답변 의견 검색과 원고 소송 요청의 구성 요소 분석을 통해 양측 무쟁의 구성 요소, 기타 논란의 사실, 즉 양측 분쟁의 초점을 배제한다.

4. 다중 유도

심사 규정은 판사가 당사자가 변호의견을 진술한 후 당사자의 분쟁 초점을 요약하고 의견을 구할 것을 요구한다. 이때 귀납 분쟁의 초점은 당사자의 초기 진술에 근거한 것이며, 당사자의 진술이 충분하고 완전한지 여부는 정확한 귀납의 전제이다. 따라서 당사자가 항변을 중시하지 않거나 구두 항변만 중시하지 않는 경우, 초기 귀납의 초점은 쌍방의 쟁점을 정확하게 표현하지 못할 수 있습니다.

따라서 당사자의 증거와 질증, 즉 증거와 질증 관점을 충분히 전시함으로써 당사자의 진정한 쟁점을 법정 앞에 점진적으로 드러낼 수 있다. 재판 과정에서 법정을 더 효과적으로 통제하기 위해 판사는 최종 쟁점이 확정되고 조사될 때까지 조사 단계와 법정 토론 단계에서 여러 차례 쟁점의 초점을 요약할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 재판명언)

5, 당사자가 논쟁의 초점을 명확히하도록 안내합니다.

논쟁의 초점은 당사자 간의 사실 분쟁에 대한 판사의 총결산 또는 법률에 적용되는 논란으로 당사자의 항변권 내용에 달려 있다. 피고가 인지능력과 표현력의 영향을 받아 법정 재판 절차에 대해 잘 알지 못하고, 고소권을 어떻게 행사해야 할지, 답변할 때 변호의견을 분명하게 표현하지 않으면, 판사는 원고청구권의 기본 요소에 따라 당사자의 답변을 유도할 수 있어 당사자의 논란 초점이 명확해질 수 있다.

이어 판사는 당사자의 나이, 직업, 문화 수준, 기분 등에 따라 당사자들이 가장 쉽게 이해하고 받아들일 수 있는 언어를 선택해 분쟁의 초점을 요약하고 요약했다. 실제로, 우리는 법정 재판 행위의 규범화에 더욱 신경을 쓰는데, 여기서 언어의 규범화는 재판 방식 개혁의 중요한 내용이다. 판사가 법정에서 사용하는 언어는 언어 규범과 법률 규범의 이중 요구 사항을 충족해야 이러한 규범화 요구 사항을 충족시킬 수 있다.

판사는 분쟁의 초점을 총결산할 때 법률 언어로 표현할 수 있으며, 쌍방 당사자 또는 일방 당사자가 집업 변호사나 법률자가 소송을 대리하지 않은 구체적인 상황에 따라 통속적이고 이해하기 쉬운 언어로 해석할지 여부를 결정할 수 있다.

중대법관은 분쟁의 초점을 총결했다. 논쟁의 초점은 어떻게 쓰나요?

우선 판사로서 양측의 쟁점 개념을 알아야 초점을 요약하는 방법에 대해 이야기할 수 있다. 논란의 초점이란 양측 당사자가 논란이 있고 의견이 일치하지 않으며 사건 결과에 큰 영향을 미치는 사실과 법률의 적용을 말한다. 쟁점의 개념을 이해해야만 초점을 쉽게 요약할 수 있다.

둘째, 양측의 쟁점 특징이나 범위를 이해해야 한다. 즉, 분쟁의 초점이 법적 문제인지 사실 문제인지, 양측이 이 이 의견에서 왼손잡이인 것으로 드러났고, 합의에 이르지 못해 사건 결과에 큰 영향을 미쳤다는 것이다. 이 모든 특징을 갖추지 못하면 사건 분쟁의 초점이 아니다.

다시 한 번, 사건 심리 분쟁의 초점을 요약하려면 먼저 사건 심리의 대상을 결정해야 한다. 그런 다음 귀납적 분석을 통해 복잡한 분쟁의 초점을 단순화하여 쌍방 당사자와 법관이 분쟁의 초점이 무엇인지 한눈에 알 수 있도록 하고, 머리는 분명하고, 말은 간결하다.

동시에, 판사는 합리적으로 분쟁 초점의 범위를 정하고, 범위를 넓히거나, 묘사해서는 안 되는 범위를 정하지 말아야 한다. 이렇게 하면 사건 분쟁의 초점이 흐려지고, 사건의 심리와 판결이 미결될 수 있다.

또한 일반적으로 사건 양측의 쟁점은 사실 분쟁 초점, 증거 분쟁 초점, 법적 분쟁 초점이다. 사건 결과와 무관하거나 관계가 크지 않은 논란은 논란의 초점이 아니며, 재판 효율을 높이고 판결문을 쓰는 엄격함을 높이기 위해 요약해서는 안 된다.

한편, 일반적으로 당사자는 법률의 구체적인 규정에 대해 잘 알지 못하고 사실 문제에 대해 더 잘 알 수 있지만, 법관은 전문가로서 법에 대한 규정이 더 명확하기 때문에 분쟁 초점을 요약할 때 법에 적용되는 논란을 생략할 수 없다.

마지막으로, 판사는 사건 심리에서 분쟁의 초점을 총결하고 점차적으로 분쟁의 초점을 결정해야 한다. 동중 이변이란 당사자가 논쟁의 여지가 없는 내용을 배제하고 논란이 있는 곳을 찾는 것을 말한다. 논란만이 논란의 초점이 될 수 있다. 점진적인 확정이란 논쟁의 초점이 단번에 이루어지는 것이 아니라 재판이 깊어짐에 따라 생기는 것이다.

재판장은 분쟁 초점 3 1 을 총결하고 분쟁 초점의 개념을 정의해 분쟁 초점의 역할을 요약했다.

법정 분쟁의 초점을 요약하는 첫 번째 단계는 분쟁 초점의 개념을 명확히 하고 분쟁 초점을 요약하는 역할을 이해하는 것이다. 이른바 쟁점이란 사건 당사자 간의 논란이다. 구체적으로 당사자가 소송에서 의견이 일치하지 않아 사건 결과와 법률 적용에 영향을 미친다는 뜻이다.

논쟁의 초점은 다음과 같습니다.

(1) 분쟁의 초점은 당사자의 의견이 다르고 논란이 있다는 것이다.

(2) 분쟁의 초점은 사실 또는 법적 적용 문제이다.

(3) 논쟁의 초점은 사건의 결과에 영향을 미친다.

학자들이 지적한 바와 같이, 분쟁의 초점을 요약하는 기능은 먼저 재판의 대상을 결정할 수 있다. 둘째, 복잡한 분쟁을 이성적으로 토론할 수 있는 구체적인 문제로 단순화하고 분쟁 해결의 범위와 난이도를 줄일 수 있다. 마지막에야 심판의 방향을 결정하고 재판의 범위와 과정을 계획할 수 있다.

2. 분쟁의 초점 범위를 합리적으로 정하다.

분쟁의 초점 범위를 합리적으로 정하는 것은 판사가 어떤 것이 분쟁의 초점인지 알고 있다는 것을 의미한다. 앞서 언급했듯이 논쟁의 초점은 사건 쌍방의 논란이 사건의 결과와 법률의 적용에 영향을 미쳤다는 데 있다. 따라서 분쟁의 초점 범위에는 사실 분쟁의 초점, 증거 분쟁의 초점, 법적 분쟁의 초점이 포함됩니다. 사건의 결과와 무관한 그 분쟁들은 모두 논쟁의 초점이 아니다.

3, 차이점을 보류하고 점차적으로 분쟁의 초점을 결정하십시오.

재판 분쟁의 초점을 유도하고 확정하는 것은 한쪽의 법률 자료에만 근거해서는 안 된다. 공통점을 찾고, 분쟁의 초점을 점차 확정하는 과정이다. 이 가운데 공통점을 찾는 것은 당사자가 논쟁의 여지가 없는 내용을 배제하고 논란이 있는 곳을 찾는 것을 말한다. 논란만이 논란의 초점이 될 수 있다. 점진적으로 확정한다는 것은 논쟁의 초점이 단번에 이루어지는 것이 아니라 재판이 깊어짐에 따라 이루어진다는 것을 의미한다. 민사 재판에서 분쟁의 초점을 예로 들면, 다음과 같은 몇 가지 단계로 나누어 총결하고 심리를 확정할 수 있다.

첫 번째 단계에서 판사는 민사기소장과 답변장을 연구하여 쌍방의 유사점을 배제하고 초보적으로 논란의 초점을 얻었다.

2 단계, 예심 증거 교환을 통해 더욱 구체적인 쟁점을 도출한다.

3 단계, 기소장, 답변장, 증거 및 관련 법률 규정에 대한 추가 연구를 바탕으로 재판 분쟁의 성숙한 초점을 확정한다.

네 번째 단계는 쌍방이 법정에서 사건의 사실, 증거, 법률에 대한 태도에 근거하여 분쟁의 초점을 더욱 수정하는 것이다.