쌍방이 모두 "타협하지 않는다" 고 해서 쌍방이 모두 절대적으로 정확하다는 것을 의미하지는 않는다. 이번 위권사건과 관련된' 브레이크실패' 가 도대체 어떤 문제인지 권위전문기관의 검사와 인정이 필요하다. 그러나 문제와 분쟁을 해결하기 위해서는 반드시 법적 틀 아래 법치를 통해 해결해야 한다. 이것은 전제이자 수단이다.
첫째, 자동차 품질 문제의 법적 분석
소비자 권익보호법 제 40 조 제 2 항에 따르면 소비자나 기타 피해자는 상품 결함으로 인한 인신 재산 피해를 판매자나 생산자에게 배상을 요구할 수 있다. 생산자의 책임이라면 판매자가 배상한 후 생산자에게 추징할 권리가 있다. 판매자의 책임에 속하며 생산자가 배상한 후 판매자에게 보상할 권리가 있다. 따라서 자동차가 품질 문제로 교통사고를 일으키는 경우, 자동차 소유자가 교통사고로 입은 손실은 자동차 생산자, 판매자가 배상해야 한다. 교통사고에서 다른 사람을 부딪히면 자동차 제조사와 판매자는 자동차 소유자와 교통사고로 인한 피해에 대해 연대 책임을 지게 된다.
& ampNbsp ii, 소유자 권리 보호 행동의 법적 분석
상하이 경찰은 지난 4 월 20 일 오전 테슬라 여차주 모터쇼 위권 사건 처리 결과를 통보하며 통보했다.
202 1 4 월191/Kloc-0 민경은 즉시 현장으로 달려가 처리하였다.
장 씨 (여, 32 세), 이 씨 (여, 3 1 세) 가 브랜드 회사와의 소비 분쟁으로 당일 모터쇼에서 불만을 표명한 것으로 조사됐다. 그동안 두 사람은 한때 노점 구역에서 제멋대로 떠들어대며 혼란을 일으켰다. 장 씨는 또 직원들의 만류를 무시하고 모 전시차 지붕 위로 강제로 올라가 차량이 어느 정도 파손됐다. 현재 장인은 공공질서를 어지럽히면 행정구금으로 5 일, 이인은 공공질서를 어지럽히면 행정경고를 받고 있다.
"중화인민공화국 치안관리처벌법" 제 2 조: 공공질서를 어지럽히고, 공공안전을 위태롭게하고, 인신권, 재산권을 침해하고, 사회관리를 방해하고, 사회해를 끼치며,' 중화인민공화국형법' 규정에 따라 범죄를 구성하며, 법에 따라 형사책임을 추궁한다. 아직 형사처벌이 충분하지 않은 사람은 공안기관이 본법에 따라 치안관리처벌을 한다.
제 23 조는 다음 행위 중 하나를 가지고 있으며, 경고나 200 원 이하의 벌금을 부과한다. 줄거리가 심각하여 5 일 이상 10 일 이하의 구금에 처하면 500 원 이하의 벌금을 병행할 수 있다. (1) 기관, 단체, 기업사업조직의 질서를 혼란시켜 정상적인 업무, 생산, 영업, 의료, 교육, 과학연구를 진행할 수 없고, 아직 심각한 손실을 초래하지 않았다. (2) 역, 항구, 부두, 공항, 쇼핑몰, 공원, 전시관 또는 기타 공공장소 질서를 어지럽히는 것
이에 대해 중앙매체는 극단적인 위권은 격려할 가치가 없다고 논평했지만, 일부 누리꾼들이 말했듯이 소비자가 순조롭게 위권을 행사할 수 있다면 누가 옥상에 서서 위권을 행사할 위험을 무릅쓸까? 물론 관련 기업이든 소비자든 법치의 틀 안에서 호소를 표현해야 하며, 수비수가' 불을 틈타 약탈' 하도록 독려할 수도 없고, 기업이' 고객을 괴롭히는 것' 이라고 느끼게 할 수도 없다. 자동차 업체가 양질의 제품과 좋은 애프터서비스를 제공할 수 없고, 소비자의 안전운전을 보장할 수 없고, 심지어 수비수의 동기를 악의적으로 추측하기도 한다면, 자신의 간판을 깨뜨릴 수도 있다. 자동차 업체가' 왕따' 혐의를 받으면 관련 부서도 감독을 강화해야 한다. 소비자의 권익을 보호하는 법률 법규와 시행 세칙이 많지만 제대로 실시할 수 있을지가 관건이다. 소비자의 권익 보호를 더욱 효율적이고 편리하게 하고, 각종 권익극을 최대한 피해야 한다. 이것은 자동차 기업을 후진시켜 품질을 향상시킬 수 있을 뿐만 아니라 소비자의 합법적인 권익을 보호하는 데도 도움이 된다.