보험대위청구권은 일명' 권익양도' 라고도 하며, 제 3 인의 잘못으로 인한 보험책임 범위 내의 손실을 가리킨다. 보험인은 보험계약에 따라 보험금을 지급한 후 피보험자의 손실에 대한 모든 권리와 보상을 받을 권리가 있다. 보험인의 이런 행위를 대위청구권이라고 한다. 그 권리를' 대위권' 이라고 한다. 대위권은 보험계약이 보험인에게 부여한 특유 권리로 민법이론에서 채권자 대위권이 보험법관계에 적용된다. 대위청구권은 각국 보험법규가 인정한 채권 양도제도이다. 보험의 궁극적인 목적은 피보험자가 손해를 입었을 때 충분한 배상을 받도록 하는 것이다. 배상 원칙의 제한으로 피보험자의 배상은 보험 이익을 초과해서는 안 되며, 보험 관계로 인해 추가 이익을 얻을 수 없다. [1] 보험대위청구권 행사 후 보험인은 법에 따라 지급한 보험배상금 범위 내의 금액만 받을 수 있으며, 일부는 보험인에 속하지 않는다. 이것들은 모두 해륙운송 중 보험 대위청구권의 유사점이다. 그러나 해상운송과 육상운송의 보험대위청구권은 어느 정도 차이가 있는 것으로 자세히 분석했다.
1, 대위청구의 근거가 다릅니다. 해상법, 보험법, 계약법, 해사소송 특별절차법, 해상화물보험조항은 모두 해상운송보험의 대위청구관계를 조정할 수 있고, 육상운송은 보험법, 계약법, 자동차 교통사고강제보험조례, 자동차보험조항 등 법률규정에 의거한다.
2, 대위권이 다르다. 보험인이 자신의 이름으로 대위청구권을 행사해야 하는지, 우리나라' 보험법' 과' 해상법' 에는 명확한 규정이 없다. 보험인 자신의 이름과 피보험자의 이름을 모두 사용할 수 있을 것 같지만 해사소송 특별절차법에는 명확한 규정이 있다. 우리나라' 해사소송 특별절차법' 제 94 조, 제 95 조는 보험인이 대위권을 행사할 때 피보험자가 보험사고를 일으킨 제 3 자에게 소송을 제기하지 않은 경우 보험인은 자신의 이름으로 제 3 자에게 소송을 제기해야 한다고 규정하고 있다. 보험인이 대위청구권을 행사할 때 피보험자는 이미 보험사고를 일으킨 제 3 자에 대해 소송을 제기했으며, 보험인은 그 사건을 접수한 법원에 변경 당사자를 제출하고 대위청구권을 행사하며 제 3 자에게 배상을 청구할 수 있다. 최고인민법원' 중화인민공화국 해사소송 특별절차법 적용' 제 65 조 규정에 따르면 보험인은 해사소송 특별절차법 제 95 조의 규정에 따라 대위배상을 요구할 권리를 행사한다. 다른 사람의 이름으로 소송을 제기한 해사법원은 접수하거나 기각하지 않는다. 상술한 법률과 사법해석 규정에서 볼 수 있듯이 해상운송에서 보험인은 자신의 이름으로 직접 요청하거나 제 3 자에게 소송이나 중재를 제기해야 하며, 육상운송보험의 대위청구권은 반드시 자신의 이름으로 직접 요청하거나 제 3 자에게 소송이나 중재를 제기해야 하는 대위청구권이 아니라는 것을 알 수 있다. 즉, 보험인은 자신의 명의나 피보험인의 이름으로 대위청구권을 행사할 수 있다.
대위권의 범위가 다르다. 1993 발효된' 해상법' 제 252 조는 보험책임 범위 내 보험대상의 손실이 제 3 자에 의해 발생한 것으로 규정하고, 피보험자가 제 3 자에게 배상을 청구할 권리는 보험회사가 배상금을 지급한 날부터 보험회사로 적절히 이전된다고 규정하고 있다. 제 254 조는 보험회사가 제 3 자로부터 받은 보상이 지불한 보험배상금보다 많은 경우, 초과분은 피보험자에게 반납해야 한다고 규정하고 있다. 1995 발효된' 보험법' 제 45 조는 제 3 자가 보험 표지에 대한 피해로 보험사고를 발생시킨 경우 보험회사는 피보험자에게 배상한 날부터 피보험자가 제 3 자에게 배상을 청구할 권리를 배상금액 내에서 대위 행사해야 한다고 규정하고 있다. 법률규정에서 알 수 있듯이 육로 운송보험의 대위청구권은 보험법 제 45 조의 규정에 근거할 수 있으며, 보험인은 피보험인이 배상 범위 내에서 제 3 자에게 배상을 청구할 수 있는 권리를 대위할 수 밖에 없다. 즉, 보험인의 보험대위청구권은 보험보상 범위로 제한된다. 해상대위청구권은' 해상법' 제 252 조 2 항에 의거할 수 있다.' 보험인이 제 3 자로부터 받은 보상이 지급한 보험배상금보다 많은 경우, 초과분은 피보험자에게 반납해야 한다. " 즉, 보험인 대위 청구권의 범위는 보상 금액에 의해 제한되지 않지만, 보상 금액이 지급한 보상 금액을 초과할 경우 초과분을 피보험자에게 반환해야 합니다. [2]
대위 변제의 제한은 다릅니다. 보험법' 은 보험금 지급 청구권 제한에 대해 특별히 규정하고 있지만 보험인 대위 청구권 제한에 대해서는 규정이 없다. 보험 대위청구권은 보험인이 제 3 자에게 배상을 청구할 권리이다. 제 3 자는 보험 표지의 손해에 대해 침해 책임을 져야 하며, 피보험자는 제 3 자에게 손해배상을 청구할 권리가 있으며, 침해채무의 채권 범주에 속한다. 보험인의 대위청구권은 보험법의 직접 규정이나 계약에서 비롯되지만 이런 부류에 속한다. 따라서 보험회사가 보험 대위권을 행사하는 시효과는 민법통칙 제 135 조에 규정된 일반 시효, 즉 권리자가 인민법원에 민사권 보호를 신청한 유효 기간이 2 년이다. 민법통칙 제 137 조의 규정에 따르면 소송 시효기간은 권리 침해 사실을 알고 있거나 알아야 하는 날부터 계산된다. 그러나 해상법은 특별법으로 해상보험 대위 청구권의 제한은 해상법의 관련 규정에 근거해야 한다. 우리나라' 해상법' 제 13 장은 모두 1 1 조항을 가지고 있는데, 그중에서도 해상보험 대위청구권과 밀접한 관련이 있는 세 가지 주요 조항은 다르다. 해상법 제 264 조는 "해상보험계약에 따라 보험인에게 보험배상을 청구하는 소송 시효기간은 2 년이며 보험사고 발생일로부터 계산한다" 고 규정하고 있다. 해상법 제 257 조는 또한 "해상화물 운송이 운송회사에게 배상을 요구하는 시효기간은 1 년이며 운송회사가 화물을 납품하거나 납품해야 하는 날부터 계산한다" 고 규정하고 있다. 시효기간이나 시효기간이 만료된 후 책임있는 사람이 제 3 자에게 배상 청구를 한 경우, 시효기간은 90 일이며, 배상청구자가 원배상 요청을 해결하거나 소송을 접수한 법원의 고소장 사본을 받은 날부터 계산된다. " 해상법' 제 261 조는 "선박 충돌에 대한 청구권은 시효기간이 2 년이며 충돌 사고 발생 일로부터 계산한다" 고 규정하고 있다. 본법 제 169 조 제 3 항에 규정된 회수권 시효기간은 1 년이며 쌍방이 배상금을 공동 지급한 날부터 계산한다. " 세 조항의 규정이 다르다는 것을 알 수 있다. 하나는 2 년, 하나는 1 년, 세 번째는 90 일이다. 법률 규정에 따르면 우리나라 해상보험 대위청구권의 소송 시효는 육지보험보다 더 복잡하다.
5. 버렸는지 안 버렸는지는 달라진다. 위탁지불이란 보험자 또는 피보험자가 보험표 발생 시 보험표의 전체 권익을 보험자에게 양도하고 보험금액에 따라 전액 배상을 요구하는 행위다. 위임은 물권을 포기하는 법적 행위로 해상보험에서 자주 사용된다. 그러나 육로 운송 보험은 위탁되지 않았다.
6. 권익 양도에 대한 요구가 다르다. 법률 규정상 권익 양도서는 해사소송과 육상보험 대위소송에서 다른 역할을 하고 있다. 최고인민법원' 중화인민공화국 해사소송 특별절차법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 68 조, 해사소송특별절차법 제 96 조에 규정된 보험배상지급증명서는 배상영수증, 은행지불증명서 또는 기타 지급증명서를 가리킨다. 피보험자가 발행한 권리 양도서만 실제 지급 증명서가 없으면 보험인이 대위청구권을 획득한 사실의 근거가 될 수 없다. 해사소송 권익 양도서는 보험인이 대위청구권을 취득하는 데 실질적인 의미가 없고 보험금의 실제 지불을 증명하는 증거로도 사용할 수 없다는 것을 알 수 있다. 기껏해야 보험인이 대위청구권을 행사하는 보조 증거로만 쓸 수 있다. 그러나 육상보험대위소송에서는 육상보험대위소송에서 이미 지급한 보험금액과 시간을 명시한 권익양도가 보편적인 증명력을 가져야 한다고 생각하는 경우가 많다. 제 3 자가 이의를 제기하지 않는 한, 권익 양도는 보험료가 이미 납부된 보조 증거로 사용될 수 있다. 제 3 자가 이의를 제기하지 않은 것은 보험인이 보험료가 이미 지불된 성명에 동의한 것으로, 보험인은 실제 지급 증명서를 제공할 필요가 없다.
다른 곳에서 봤는데 도와 줄 수 있을지 모르겠어요. 감사합니다.