1.' 호리병형제' 애니메이션영화와 속편' 호리병박 소금강' (즉' 호리병형제',' 금강호바') 중 미술작품의 저작권은 원고 호금청, 오 소유로 확인됐다.
2. 피고는 본 사건의 소송비를 부담하는 판결을 받았다.
사실과 이유:
종이 오려내기 애니메이션 영화 제작자는 먼저 종이 오려내기 애니메이션 영화감독이 직접 잉크로 줄거리와 촬영 방법을 나타내는 분안 대본, 즉 만화 형식의 영화 애니메이션 대본을 그려야 한다. 그런 다음 제작진의 다른 사람들은 카메라 대본에 따라 결정된 캐릭터의 동작과 배경을 채색했고, 결국 제작진의 다른 사람들은 오려내기 예술작품을 모두 촬영해 애니메이션 영화로 제작했다. 따라서 오려내기 애니메이션 영화 감독은 일반적으로 오려내기 애니메이션 영화에서 캐릭터 예술 조형의 오리지널스가 된다.
과거 오려내기 만화를 깨뜨리는 것은 단편적인 관례로 원고 호김청이 오려내기 감독으로 1984 에서 오려내기 만화' 호리병박 형제' 시리즈를 만들겠다는 생각을 제시했다. 1984 호 호금청이 손으로 그린' 후루바' 캐릭터 이미지 예술작품 원본, 원고 오편성 이미지, 두 원고 * * 가 이 이미지의 오리지널 작가가 됐다. 이 이미지의 같은 특징은 네모난 얼굴, 굵고 짧은 눈썹, 밝은 큰 눈, 탄탄한 몸매, 머리 위의 호리병박 크라운, 목에 호리병박 잎 칼라, 조끼 반바지, 허리에 호리병박 잎이 있는 짧은 치마다. "후루바" 캐릭터 이미지 조형의 오리지널 예술작품은 13 의 오려내기 애니메이션 영화' 후루바 형제' 의 분안판에서 원고 후금청이 1984 부터1984 까지 직접 표현했다
종이 오려내기 애니메이션 영화' 호리병박 형제 *** 13 회' 는 매 회 약 10 분 동안 피고가 1986 부터 1987 까지 위에서 언급한 원고의 해당 분안 버전에 따라 제작했습니다. 영화에서 후루바 칠형제의 예술 조형은 모두 원고의 독창적인' 후루바' 이미지를 채택했다. 일곱 호리병박 형제의 차이는 단지 옷의 색깔일 뿐, 빨강, 오렌지, 노랑, 녹색, 녹색, 파랑, 보라색으로 나뉜다. 종이 오려내기 애니메이션 영화' 조롱박 형제' 의 대화 내용과 주제곡은 7 명의 조롱박 형제를 통칭하여' 조롱박' 이라고 부르기 때문에' 조롱박' 은 조롱박 형제의 이름이 되어 사회에서 널리 인정받고 있다.
호리병박 형제' 오려내기 애니메이션 영화 13 회가 대성공을 거두면서 피고는 속편' 호리병박 금강' 을 촬영하기로 결정했고, 여전히 원고 호금청, 오역을 위해 설계했다. 후금청 총감독은 1988 에서' 호리병박 금강' 을 독립적으로 완성했다 피고는 후루바 소금강의 서브 렌즈 수묵원고와 그 조형에 따라 매 회 20 분도 안 되는 오려내기 애니메이션 영화' 후루바 소금강' 을 제작해 이후 개봉했다.
마찬가지로 원고 호금청, 원고 오씨는 종이 오려내기 애니메이션 영화' 호리병박 형제' 의 채약 할아버지, 천산갑, 뱀정, 전갈정자 (뱀정 남편), 두꺼비정, 박쥐 정제, 도마뱀정, 지네정, 종이 오려내기 애니메이션 영화' 호리병박 소금강' 의 청사정을 창작했다 이 중요한 인물들의 이미지 조형들은 모두 오리지널 예술작품으로, 해당 장면을 나누는 수묵원고를 통해 확인되었다.
분리렌즈 플랫폼은 모든 애니메이션 캐릭터 조형의 오리지널 미술작품으로, 이미 영화작품과는 별개인 미술작품이 되어 저자가 단독으로 저작권을 누릴 수 있다는 점을 지적해야 한다. 애니메이션 영화는 캐릭터 이야기를 그린 영화 작품으로, 애니메이션 캐릭터 조형예술의 파생작품이며, 제작사, 즉 피고가 혼자 영화 저작권을 누리는 영화 작품으로, 법에 따라 영화에서 분리할 수 있는 캐릭터 조형예술과 동일시될 수 없다.
원고에게' 후루바' 등 캐릭터 스타일리스트로서 피고는' 후루바 형제' 와 속편' 후루바 소금강' 의 각 종이 오려내기 애니메이션 영화의 끝에 특별히' 김청무초운조형 디자인' 이라는 꼬리표를 찍어 인정했다. 원고 호금청 선생은 지금까지 본인의 오리지널' 호리병박 형제' 와' 호리병박 소금강' 손으로 그린 애니메이션 장면을 보유하고 있으며, 두께가 수백 페이지에 달하고, 조형 화면 수천 장, 즉 각종 캐릭터 조형예술작품을 보유하고 있으며, 원고가' 호리병박 소금강' 애니메이션에서 조롱박 형제 등 캐릭터 조형저작권자가 된 직접적이고 원시적인 증거다. 또한 호금경은' 모도' 라는 필명으로 종이 오려내기 애니메이션 영화 두 편의 작가가 됐고, 피고는 종이 오려내기 애니메이션 영화의 각 회 끝에 있는' 작가' 란에 표시를 해 인정을 표시했다.
히아신스 형제와 히아신스의 애니메이션 캐릭터 조형예술작품을 창작할 때 원고와 피고는 애니메이션 캐릭터 조형예술작품의 저작권 귀속에 대한 약속과 제도를 하지 않았다는 점을 지적해야 한다. 사실 피고는 원고가 히아신스 형제와 히아신스의 애니메이션 캐릭터 조형예술작품을 이용해 만화를 재창작하고 출판할 권리를 인정했다. 이는 원고가 20 10 년 3 월 3 일 피고인 조롱박 형제에게 창작할 때의 공장장 겸 법정대표인 연정선씨, 피고박 형제가 창작할 때의 창작실 주임 장유일 선생의 조사록이 확인됐다. 또 만화' 호리병박 형제',' 호리병박 금강' 등을 출판하는 등 영화예술작품 저작권 분야의 권위 있는 중국 영화출판사로부터 인정을 받았다. 중국 영화출판사는 줄곧 호금청 선생과 오 선생을' 후루와' 캐릭터예술작품의 조형저작권자로 여겨왔다. 원고 호금청, 오, 그리고 사건 외부인, 후루바 형제와 속편' 소금강호와와' 의 작가 중 한 명인 야오중례가 지금까지 그들의 후루바 형제, 소금강호와를 색화화하여' 원숭이 왕 시리즈' 로 삼았다. 그중 \ "조롱박 형제 \" 는 후금경, 야오 중립성, 후금경, 오작, 변혜조가 만든 것이다. 간단히 말해서, 위에 실린 만화 속 인물들은 모두 호금청과 야오중립이 창작한 것으로, 캐릭터 예술 조형을 포함한 그림은 모두 호금경과 오운이 창작한 것이다. 마찬가지로 피고가 제작한 예술영화' 2 대 정서의 이야기' 에서' 2 대 정서' 의 저작권은 곡채가 소유하고 있다.
또한 관련 법원은' 후루바' 예술작품의 저작권에 대해 명확하고 효과적인 판결을 내렸다. 우선 정안구 인민법원자 (1992) 제 23 호 민사판결문과 그에 상응하는 중자 (1993) 제/KLL 후루바 애니메이션' 후금경' 은 당시' 후루바' 를 포함한 다양한 캐릭터의 저작권에 대한 계약약속과 제도가 없었기 때문에 상하이 애니메이션 영화 제작소는 결국 법원에 후루바 저작권 분쟁에 개입하지 않는 것을 분명히 제기했다. 즉 본 사건 당사자 후 금경 씨와 오씨와 경쟁하지 않기 때문에 상해시 정안구 인민법원에 (190 피고에게' 중화인민공화국 저작권법' 과 그 시행 세칙을 열심히 공부하라' 는 사법건의서를 전문적으로 보내며 앞으로 만화를 만드는 과정에서 만화의 극본, 캐릭터 조형, 분안판, 개편을 제외한 상하이 제 1 중급인민법원 (2007) 제1을 제안한다.
현재 피고는' 호리병박 형제' 와' 호리병박 소금강' 의 프로듀서로서 애니메이션 영화에서 분리가능한 미술작품 저작권과 애니메이션 영화 작품 저작권의 차이를 혼동하려 하고 있다. 원고의 동의 없이 후루바 및 각종 요정 캐릭터 조형예술작품을 이용해 다른 사람과 합작해 저작권 개발 관련 게임을 하고, 권권권이라는 이름으로 후루바 캐릭터 조형예술작품의 저작권을 주장해 사회적 센세이션을 불러일으켰다.
중화인민공화국 저작권법 제 2 조 제 1 항은 "중국 시민, 법인 또는 기타 조직의 작품은 발표 여부와 상관없이 본 법에 따라 저작권을 향유한다" 고 규정하고 있다. 제 3 조는' 문자작품',' 예술작품',' 영화작품' 을 병행한다. 제 16 조 제 1 항은 "시민이 법인 또는 기타 조직의 임무를 완수하기 위해 창작한 작품은 직무작품에 속하며, 본 조 제 2 항에 규정된 것 외에 저작권은 저자가 향유한다" 고 규정하고 있다. 제 15 조 제 2 항은 "영화 작품과 영화 같은 방식으로 창작한 작품 중 대본, 음악 등 독립적으로 사용할 수 있는 작품의 저자는 독자적으로 저작권을 행사할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 제 17 조는 "위탁작품의 저작권 귀속은 의뢰인과 수탁자가 계약을 통해 합의한다" 고 규정하고 있다. 계약서에 명확한 약속이 없거나 계약이 체결되지 않은 경우 저작권은 수탁자에게 속한다. " 피고의 행위가 대중을 오도하고 원고의 권익을 보호하는 것을 막기 위해 원고는 상술한 법적 근거를 근거로 심리를 용이하게 하기 위해 원고소장을 변경하였다. 현재 특별히 당신 병원은 법에 따라 공개적으로 심리하고, 원고의 합법적인 권익을 보호하기 위해 요청에 따라 판결을 내릴 것을 요청합니다.