참조를 위해 다음 정보를 재현합니다.

공안간경은 무기를 사용할 때 4 가지 조건을 동시에 만족시켜야 한다. 예를 들면 상황을 규명하고, 행위자가 폭력범죄를 실시하고 있고, 상황이 긴급하고, 조기 경보 등이 있다. 법 집행 관행에서 경찰은 상술한 조건을 정확하게 파악해 법에 따라 무기를 사용하여 위법 폭력 범죄 행위를 제지해야 한다. 동시에 공안민경이 무기를 사용하는 법적 조건의 규정에 대해 반성하여 그 조작성을 강화하다.

키워드: 공안경찰이 무기 사용, 법적 조건, 불법 사격

현재, 심각한 폭력 범죄 사건이 빈번하게 발생하고 있는데, 특히 경찰을 습격하는 악성 사건은 공안민경이 무기 사용의 법적 조건을 정확히 파악하고 법에 따라 무기를 사용하며 위법 범죄 행위를 제지할 것을 요구하고 있다. 하지만 오랫동안 기층 일선 민경은 무기 사용에 대한 법적 조건이 명확하지 않아 법 집행 관행에서 민경이 법을 어기거나 무기를 남용하는 경우가 빈번했다. 이에 따라 필자는 전형적인 경찰 불법 총격 사건을 예로 들어 관련 경찰의 무기 사용의 합법성을 분석하고 무기 사용의 법적 조건을 이해하고 파악하는 방법을 설명했다.

불법 촬영의 기본 사실

2007 년 6 월 265438+ 10 월 2 1 낮과 밤, 양과 남녀 친구 * *11XX 바비큐 가게에서 야식을 먹는다 1 시경, 옆 테이블 남자 셰모 씨가 양 등 사람들에게' 토스트' 를 하러 왔다. 낯선 사람이고 술을 마신 적이 있기 때문에 양측은 격렬한 다툼을 벌였다. 감사와 동행한 사람도 걸상을 들고 사람을 때리며 맞붙어 싸우기 시작했다. 싸우는 동안 양씨는 맥주병과 벤치로 셰씨의 머리를 맹렬히 때렸고, 다른 사람들도 함께 셰씨와 오씨를 주먹으로 발로 찼다. 그 후 한 무리의 사람들이 현장을 떠났다. 양 씨는 이어 혼자 현장으로 돌아와 술병으로 바닥에 누워 있는 셰씨의 머리를 찧고, 몇 발을 걷어차고 다시 현장을 빠져나갔다. 경보와 신고전화를 받고 민경 손모와 순찰대원 한 명이 순찰차를 몰고 바비큐점으로 달려갔다. 경찰차가 바비큐 가게 앞 길목에 도착했을 때 마침 양 등 사람을 만나 달리기를 했다. 공포의 본능 때문에 양 등은 사방으로 도망가기 시작했다. 민경은 즉시 내려서 양을 쫓아가서 추격 중에 연거푸 네 발을 쏘았다. 마지막 총이 양의 머리를 맞혀 양이 죽었다. 나중에 밝혀진 바에 따르면, 셰는 양 등 사람들에게 구타를 당해 부상이 과중하여 돌아오는 도중에 사망했다. 2008 년 6 월 28 일 65438+ 10 월 28 일, 현지 기층법원은 이 사건을 심리하여 민경손의 총격 행위가 합법적이라고 판단했고, 사망자 양씨 가족의 소송 요청을 기각하기로 판결했다. 가족들은 불복하여 현지 중급 인민법원에 항소를 제기했다.

경찰이 무기를 사용하는 법적 조건.

현재 기층 공안민경의 무기 사용을 지도하고 규제하는 주요 법적 근거는 여전히' 중화인민공화국 경찰기 및 무기 사용 조례' (이하' 조례') 이다. 조례 해석' (이하' 해석') 은 무기 사용 조건을 다음과 같이 해석한다. "요약하면 무기 사용에는 네 가지 요소가 있어야 한다. 하나는 인민경찰이 현장에서 상황을 규명해야 하고, 두 번째는 범죄자가 폭력범죄를 실시하고 있고, 세 번째는 긴급한 상황이고, 네 번째는 사전 경고 (미처 경고할 수 없는 것 제외) 이다." 필자는' 조례' 와' 해석' 관련 규정에 따라 관련경찰의 합법성 분석을 통해 경찰이 무기를 사용하는 법적 조건을 이해하고 파악하는 방법을 설명했다.

행위자가 폭력 범죄를 저지르고 있는지 여부. 경찰이 무기를 사용하는 것이 합법적인지 판단하고, 행위자가 폭력 범죄를 저지르고 있는지 객관적으로 고려해야 한다. 문제의 관건은' 구현 중' 에 대해 어떤 이해를 해야 하는지에 대한 것이다. 문자 그대로' 시행 중' 이란 행위자가 현장에서, 즉각 폭력범죄를 실시하는 것을 가리킨다. 조례 제 9 조 제 1 항부터 제 12 항에 규정된 각종 폭력 범죄는 모두 이런 종류에 속한다. 그러나 13 항과 14 항에 명시된 상황을 자세히 살펴보면 이러한 상황에 대해 일관되게 이해할 수 없습니다.

조례' 제 9 조 제 13 항은 방화, 결수, 폭발, 살인, 강도 또는 기타 심각한 폭력 범죄 후 체포와 탈출을 거부한다고 규정하고 있다. 이에 대해' 설명' 은 "인민경찰이 현장에 도착했을 때 범죄자의 상술한 범죄행위가 이미 완료되거나 중단되었다는 것을 의미한다. 만약 행위자가 인민경찰의 명령에 복종하면 직접 체포할 수 있지만, 범죄자가 폭력으로 체포나 탈출을 거부할 때 무기를 사용하여 저항하거나 도망가는 것을 막을 수 있다" 고 설명했다. 조례 제 9 조 제 14 항은 범죄자들이 총기, 폭발, 독극물 등 위험물을 소지하고 체포와 탈출을 거부한다고 규정하고 있다. 이에 대해' 설명' 은 "이런 행위에는 범죄자가 심각한 폭력범죄를 저지른 후 총기, 폭발물, 독극물 등 위험물을 휴대하고 현장에서 체포나 탈출을 거부하거나 수배, 추적된 범죄자가 총기, 폭발물, 독극물 등 위험물을 휴대하거나 탈출하는 것을 포함한다. 인민경찰은 즉각 범인이 총기, 폭발물, 독극물 등을 소지하고 있는 것을 발견했다" 고 설명했다 ③

"해석" 의 해석은 "규정" 제 9 조 제 13 항, 제 14 항 규정 상황 중 어떤 폭력범죄는 이미 시행되거나 중단되었고, 어떤 행위자는 아직 폭력범죄를 실시하지 않았으며, 엄격한 의미에서 "진행 중인" 폭력범죄가 아니라는 것을 발견하기 어렵지 않다. 그러나, 이것은 경찰이 이 두 가지 상황에 대해 무기를 사용하는 것을 방해하지 않는다. 그 이유는 이런 행위가 사회에 큰 해를 끼친다는 것이다. 방임행위자가 체포와 탈출을 거부하면 대중의 안전을 계속 해치거나 다른 사람을 해칠 수 있다. 즉,' 해석' 의' 시행 중' 이라는 단어는 넓은 의미로 이해되어야 한다. 행위자가 현장에서 폭력범죄를 저지르고 있고, 심각한 폭력범죄를 실시한 후 체포를 거부하고, 도주하고, 범죄를 실시한 후 총기, 폭발, 독극물 등 위험물을 휴대하고 체포를 거부하고 탈출할 수 있다는 의미다.

본 안건의 구체적인 상황과 결합해서, 우리 양의 행동을 고찰합시다. 양 씨는 둔기로 셰씨의 머리를 두 번 세게 때렸고, 싸우고 혼자 현장으로 돌아와 다시 범행을 저질렀다. 양이 셰에 대한 폭력 행위 수단이 잔인하고 주관적으로 뚜렷하다는 것을 알 수 있다. 확실히 양은 심각한 폭력 범죄를 저질렀지만 경찰이 현장에 도착했을 때 그의 행동은 이미 끝났다. 유니폼을 입은 민경과 반짝이는 경찰등에 직면하여 양은 본능적으로 도망가기로 선택했고, 민경이 쫓고 있다는 것을 알면서도 도주 행위를 멈추지 않았다. 양의 행위가 심각한 폭력범죄 이후 체포와 탈출을 거부하고 광의적으로 시행되고 있는 폭력범죄라는 얘기다. 따라서 본 사건의 상황은 행위자가 폭력 범죄를 실시할 때 총기를 사용하는 조건에 부합한다.

현장 공안민경이 이미 상황을 규명했는지 여부. "해석" 은 인정상황을 다음과 같이 해석한다. "인민경찰이 폭력범죄와 범죄자에 대해 즉석에서 내린 정확한 판단을 말하며, 인민경찰이 폭력범죄와 범죄자에 대한 주관적인 확인을 가리킨다." 상황의 인정은 공안민경이 현장 상황에 따라 독립적으로 판단하고 행동을 결정해야 한다는 것을 알 수 있다. 행위자가 객관적으로 심각한 폭력 범죄를 저질렀다고 해도 경찰이 폭력 범죄와 행위자를 확인하지 않으면 무기 사용 조건을 충족시킬 수 없다.

본 사건 1 심에서 항소인이 제출한 증거에 따르면 XX 분국이 받은 경고는 살인이나 다른 폭력범죄가 아니라' 싸움과 싸움' 일 뿐이다. 더 중요한 것은 경찰과 순찰대원들이 한' 상황 보고서' 에 따르면 경찰차는 구타센터에 도착하지 않고 바비큐 가게 앞 길목에만 이르러 양 등을 만났다. 이는 경찰이 싸움의 전 과정을 이해하지 못하고, 감사가 양 등 1 1 사람에게 맞아 죽었다는 것을 알 수 없다는 것을 보여준다. 이에 따라 현장에서 심각한 폭력 범죄가 발생했지만 관련 경찰은 확인하지 않았고 폭력 범죄의 발생을 확인할 수 없었다. 그런데 달리는 양 등 1 1 사람 앞에서 경찰은 왜 양을 쏘기로 결정했습니까? 본 사건 2 심 법원 조사에서 관련 민경이 양 씨를 추격 대상으로 삼은 것은 양 씨가 혼자 현장으로 돌아와 폭력을 행사하고 집단 끝에 쓰러졌기 때문이다. 범인을 확인했기 때문이 아니다. 그래서 경찰이 현장에 도착한 뒤 폭력 범죄나 가해자, 즉 전혀 상황을 확인하지 않았다.

폭력 범죄가 비상사태에 도달했는지 여부. 본 사건 1 심 법원은 양이 폭력행위를 한 뒤 도망가고, 민경이 쫓고 있다는 것을 알면서도 도망가지 않는 것으로 보고 있다. 이런 긴급한 상황에서 경찰이 무기를 종합적으로 판단하는 것은 합법적이다. 본 사건 2 심에서 양 씨 가족의 변호사는 양 씨가 추적 과정에서 탈출했지만 당시 상황은 그리 긴급하지 않다고 제안했다. \ "당신은 양 을 쏘지 않으면, 다른 사람들은 위험에 처해 있습니까? 클릭합니다 경찰의 행위는 조례의 규정을 완전히 위반했다. "이로써 양의 행동이 비상사태에 도달했는지 여부는 본 사건에서 논란이 되고 있다.

무기를 사용하는 목적은 폭력 범죄를 막기 위한 것이고, 다른 방법으로 막을 수 없는 상황에서 부득이하게 하는 것이다. 폭력범죄는 아직 심각한 비상사태에 이르지 못했고, 무기를 사용하지 않고 제지할 수도 있으니 무기를 직접 사용하지 마세요. 따라서' 설명' 은' 긴급 상황' 을' 폭력 범죄 행위가 피해 결과를 초래하고 있거나, 제지하지 않으면 반드시 즉시 피해 결과를 초래할 수 있다' 고 해석한다. ⑤ 비상사태는 두 가지 상황으로 나눌 수 있다. 하나는 폭력 범죄가 해로운 결과를 초래하고 있는 상황이다. 둘째, 폭력 범죄는 해로운 결과를 초래하지는 않지만, 제지하지 않으면 즉시 해로운 결과를 초래할 수 있다.

양은 폭력 범죄를 저질렀지만 경찰이 도착했을 때 폭력 범죄가 이미 완료되었으며 피해 결과는 이미 사실이 되었다. 따라서 본 사건은 폭력 범죄 행위가 해로운 결과를 초래하고 있는 상황에 속하지 않는다. 추적 과정에서 양은 폭력적으로 체포를 거부하거나 경찰을 습격하는 대신 민경과 거리를 유지했다. 경찰의 생명안전을 위협하기도 어렵고, 다른 사람을 즉각 해치거나 대중의 안전을 위협하기도 어렵다. 그의 탈출 행위는 제지하지 않으면 반드시 즉각적인 피해 결과를 초래할 수 있는 상황을 구성하지 않는다. 따라서 양의 탈출 행위는 비상사태가 아니다.

경고 후 유효하지 않습니다. 경고는 공안민경이 범죄자들에게 폭력을 멈추거나 도망칠 것을 요구하는 명확한 의도를 가리킨다. 그것은 두 가지 의미를 가지고 있다: "첫째, 범죄자들이 진행 중인 폭력을 중단할 것을 분명히 요구한다. 둘째, 폭력이 제지되지 않으면 무기 사용에 타격을 받을 것이다. ⑥ 경고나 경고가 더 심각한 해로울 수 있는 경우를 제외하고는 공안경찰이 무기를 사용하기 전에 범죄자에게 명확하고 규범적인 경고를 해야 한다.

본 사건의 증거로 볼 때, 항소인이 제출한 경찰관만 자신이 총을 쐈다고 진술하고 양주차라고 불렀다. 이 밖에 다른 증거는 없다. 추격을 동반한 정찰병 강씨의' 상황반영' 도 이에 대한 확인이 없다. 기존 증거로 관련 민경이 먼저 경고할지 여부를 결정하기가 어렵다는 것을 알 수 있다.

공안경찰이 무기를 사용하여 위법범죄를 제지하는 것은 가장 극단적이고 엄한 권력이며,' 치명적인 강제력' 이라고 할 수 있다. 따라서 경찰은 무기를 사용하여 위법 범죄를 제지할 때 이 네 가지 조건을 동시에 엄격히 충족해야 한다. 이 경우, 이러한 조건 중 하나가 충족되었지만, 사건과 관련된 경찰이 무기를 불법으로 사용했다는 것을 인정해야 한다.

(저자 단위: 공안부 대련 경찰 훈련 기지)

주다주석을 달다

123456 왕학림:' 인민경찰이 경찰기무기 규정 해독', 베이징: 경찰교육출판사, 1996, 제 5 1, 68, 69