주택 전세는 주택 임대 후 임차인이 임대 기간 내에 임대할 집의 일부 또는 전부를 전셋하는 행위이다. 합영, 도급 경영, 협력경영이라는 이름으로 임대한 주택을 다른 사람에게 사용하고 경영에 참여하지 않고 임대료 수입을 얻는 행위를 포함한다. 주택 전세에는 세 가지 주체, 즉 임대인, 임차인 (속칭 2 집주인), 전세인 (속칭 임차인) 등 두 가지 다른 법적 관계가 포함되어 있다. 현행 법규는 부동산의 전세를 허용한다. 우리나라' 계약법' 제 224 조는 "임차인은 임대인의 동의를 거쳐 임대물을 제 3 자에게 전매할 수 있다" 고 규정하고 있다. 임차인이 전셋하는 경우 임차인과 임대인 간의 임대 계약은 계속 유효하며, 제 3 자가 임대물에 손실을 초래한 경우 임차인은 손해를 배상해야 한다. 임차인이 임대인의 동의 없이 전셋한 사람은 계약을 해지할 수 있다. " 계약법의 규정에 따르면 전세는 합법적인 전세와 불법 전세로 나눌 수 있다. 법정 전세는 임차인이 임대인의 동의를 얻어 제 3 자에게 집을 전셋하는 것을 말한다. 불법 전셋이란 임차인이 임대인의 동의 없이 제 3 자에게 집을 전셋하는 것을 말한다. 위법 전세에서 임차인의 전세 행위는 위약 행위나 위법행위에 속하며, 임대인은 계약을 해지할 권리가 있다. 임차인이 무단으로 전셋한 법적 결과에 대하여' 도시 사유주택관리조례' 제 21 조는 임차인이 무단으로 임대주택을 전셋한 경우 임차인이 임대계약을 해지할 권리가 있다고 규정하고 있다. 주택 임대 계약은 전셋할 수 있고, 임차인은 약속대로 집을 전셋할 수 있다. 주택 임대 계약은 전셋할 수 있는 것을 약속하지 않았으며, 임차인은 임대인의 동의를 얻은 후에야 집을 전셋할 수 있다. 임대인의 동의 없이 임대인은 임대 계약을 해지할 권리가 있다. 그러나 현실적으로는 임차인의 전세 행위에 대해 서로 다른 이해가 있어 임차인이 다른 사람에게 넘겨 사용하는 것이 불법 전셋인지 아닌지를 판단하기 어렵다. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인) 첫째, 누가 전세 행위를 증명할 것인가 증거 규칙에 따라 임대인은 상대방의 위법 전세 행위를 증명해야 한다. 그러나' 계약법' 이 공포된 후 임차인은 왕왕 전세 계약서에 서명하지 않거나 전세 계약을 체결하지만, 전셋인과 제 3 자는 임대인이 집을 회수하는 것을 두려워하고, 전셋임을 부인하며, 아예 자신의 전세 계약을 제시하지 않는다. 임대인이 임차인과 전세인 사이의 전세 계약을 반드시 취득해야 한다면 위법 전세를 인정하는 것은 거의 불가능하다. 따라서 임대인은 주택이 임차인이 사용하고 있지 않다는 것을 증명하기만 하면 증명의 임무를 완수하고 임차인은 제 3 자의 사용이 불법 전세가 아니라 합법적인 사용이라는 것을 증명할 수 있다고 생각한다. 임차인은 제 3 자가 합법적으로 사용할 수 있다는 것을 증명할 수 없으며, 임차인이 불법적으로 집을 제 3 자에게 전대하여 사용할 수 있다고 추정한다. 이는' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정' 제 75 조 규정과 함께 "한 당사자가 정당한 이유가 없어 증거 제공을 거부한다는 증거가 있고, 다른 당사자는 증거 내용이 증거 보유자에게 불리하다고 주장하며 이 주장이 성립된 것으로 추정할 수 있다" 고 규정하고 있다. 임대 계약이 전셋에 약정되지 않고 임대인이 전셋에 동의하지 않는 경우 임차인은 제멋대로 전셋해서는 안 된다. 임차인이 무단으로 전대하면 임대인은 임차인과 임대 계약을 해지할 수 있다. "도시 사유주택 관리 조례" 제 21 조는 이 점을 명확하게 규정하고 있다. 그러나 부동산 임대 계약은 연속성의 특징을 가지고 있으므로 임차권으로 인한 경제관계의 안정성을 최대한 유지하고 거래를 촉진하는 역할을 해야 한다. 일반적으로 전세에 동의하는 것은 임대인이 표시해야 한다. 전세의 한 형태가 될 수 있을지에 대한 묵시적인 동의는 실천에서 논란의 여지가 있다. 민법통칙 제 56 조에 따르면 "민사법행위는 서면, 구두 또는 기타 형태를 취할 수 있다. 법률은 구체적인 형식을 규정하고, 법률 규정에 의거한다. " 이 규정에 따르면, 우리는 구두, 서면, 묵시적 형식이 민사 법률 행위의 주요 형태이며, 법률은 전세 동의 여부에 대한 특정 형태를 취해야 한다고 규정하지 않는다. 언외의 의미에서 당사자의 진실한 표현을 추론할 수도 있다. 따라서 임대인이 임대료를 목적으로 월별로 임대료를 받고 뚜렷한 전세 사실에 직면한다면 쌍방의 묵계가 임대인이 이미 전세에 동의했다고 추정할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인) 쌍방이 전세를 허락하기로 약속하지 않았고, 임대인이 이미 전세에 묵시적으로 동의했기 때문에, 앞으로 본인의 동의 없이 주택 회수를 요구해서는 안 된다. 셋째, 파트너 경영자가 임대주택을 사용할 수 있는지 여부는 실생활에서 임차인이 임대한 주택을 이용해 다른 사람과 합작하여 경영한다는 것을 보여주는 사례가 많다. 이런 상황이 불법 전세로 인정될 수 있을지는 구체적으로 분석해야 한다. 우리는 임차인이 직접 경영에 참여한다면 임차인이 불법 전세 행위를 했다는 것을 확인할 수 없다고 생각한다. 임차인이 경영에 참여하지 않고 다른 사람이 경영하고, 임차인이 배당금에만 참여한다면 임차인은 변상 전세 행위로 간주될 수 있다. 이런 상황에서 임대인은 임대 계약을 해지할 수 있다. 임차인이 파트너쉽을 임대인에게 알리고 임대인의 의견을 구하면, 임대인이 그 행위에 동의하는 것은 당연히 합법적으로 사용할 수 있다. 그러나 임대인이 임차인이 다른 사람과 공동으로 집을 사용하는 것에 동의하지 않으면 다른 파트너는 집을 사용할 수 없다. 실생활에는 임차인이 집을 제 3 자에게 넘겨주고, 제 3 자는 개인의 이름으로 상공업소에 자영업자로 등록하는 사례가 있다. 임대인이 상대방의 불법 전세를 의심하는 상황에서 임차인과 제 3 자는 자영업사업자 등록을 원래 임차인으로 조용히 변경하였다. 이에 대해 임대인은 상공부에서 임차인이 이미 다른 사람에게 넘겨준 증거를 얻어 임차인이 전세 행위를 했다는 것을 확인할 수 있다. 실제로 상대방이 이미 시정했다고 생각하는 사람은 추궁해서는 안 된다. "도시 주택 임대 관리 방법" 제 24 조는 "임차인은 다음 행위 중 하나를 가지고 있으며, 임대인은 계약을 해지하고 집을 회수할 권리가 있어 손실을 초래할 수 있으며, 임차인은 반드시 배상해야 한다. (1) 임차인이 무단으로 임대한 집을 전셋한 것이다. (b) 무단 양도, 대출, 임대주택 교환 ... (8) 법률, 규정에 따라 회수할 수 있는 기타 물건. " 이 규정에 따르면, 임차인이 합법적인 이유 없이 다른 사람에게 집을 넘겨주면 임대인은 집을 회수할 권리가 있다고 생각한다. 그렇지 않으면 계약의자치원칙을 어기고 임대인이 스스로 계약 상대인을 선택할 권리를 침해할 수밖에 없다. 또한, 법률은 "임차인은 다음 행위 중 하나를 가지고 있으며, 임차인은 계약을 해지하고 집을 회수할 권리가 있다" 고 규정하고 있다 실생활에서, 우리는 종종 누군가가 집을 임대하거나, 임대인의 동의 없이, 다른 사람에게 얼마 동안 경영을 의뢰하거나, 주택 임대 계약을 체결한 후 직접 다른 사람에게 경영을 의뢰하는 상황을 만난다. 이런 상황은 불법 전세로 간주될 수 있습니까? 임차인의 주체적 지위에 달려 있다. 임차인이 법인이라면 임대 후 다른 사람에게 경영을 의뢰하는 것은 가능하다. 수탁자는 여기서 법인의 책임자일 뿐, 법인을 대표하여 이곳에서 경영한다. 이 행위는 불법 전세로 인정되어서는 안 된다. 그러나 임차인이 자영업자라면 상황이 달라진다. "도시와 농촌의 자영업자 관리에 관한 잠정 규정" 제 4 조는 "자영업자는 단독으로 운영하거나 가족 단위로 운영할 수 있다" 고 규정하고 있다. 개인이 경영하는 사람은 개인의 모든 재산으로 민사 책임을 진다. 가족 경영은 모든 가족 재산으로 민사 책임을 진다. 자영업자는 경영 상황에 따라 1 ~ 2 명의 조공을 고용할 수 있다. 기술이 있는 자영업자는 3 ~ 5 명의 견습생을 데리고 갈 수 있다. " 이 규정에 따르면 자영업자는 개인이나 가정 단위로만 경영할 수 있고, 조력자나 견습생을 청할 수는 있지만, 다른 사람에게 경영을 의뢰하거나 다른 사람의 경영을 도급할 수는 없다. 자영업자는 다른 사람에게 경영을 의뢰하거나 다른 사람의 경영을 청부한다는 구실로 불법 전세를 부인하는 것은 법률이 지지할 수 없다. 요컨대, 주택의 불법 전세 결정은 현실 생활에서 비교적 복잡한 문제이며, 법률도 이에 대해 구체적인 규정을 하지 않았기 때문에 우리 법률사가 법리와 생활 상식을 운용하여, 일반삼이를 들어 정확한 판단을 내려야 한다.