의료 사고가 발생한 후 어떻게 해야 하는지, 어떤 법률 규정을 준수해야 합니까?

의료 사고에는 어떤 법률 규정이 있습니까?

첫째, 의료 사고의 개념과 요소

(a) 의료 사고의 개념

우리나라의' 의료사고 처리조례' 제 2 조에 따르면 "본 조례에서 의료사고라고 부르는 것은 의료기관과 의료진이 의료위생관리법, 행정규정, 부문규정, 진료 관리 규범 및 조작 규정을 위반하여 과실로 인한 환자의 인신피해를 초래하는 사고를 가리킨다" 고 규정하고 있다.

(b) 의료 사고의 구성 요소

첫째, 행위자의 관점에서 볼 때, 의료 사고의 시행자는 반드시 심사를 거쳐 위생 행정부의 승인이나 승인을 받아 자격을 획득한 의료기관과 각급 보건 기술자여야 한다. 우선 의료진을 제외한 진료, 간호 관련 임원, 공학기술자, 백오피스는 모두 의료에 종사할 자격이 없어 이 책임의 주체가 될 수 없다. 둘째, 의료 자격을 갖추지 못한 사람이 의료를 할 때 환자의 인신손상을 초래한 것, 즉 불법 의술로 인한 피해는 의료사고 책임을 야기할 수 없다. 이에 대해' 의료사고 처리조례' 제 61 조는' 불법 의술, 환자의 인신손상을 초래한 것은 의료사고에 속하지 않는다' 고 규정하고 있다. 형법을 위반하면 법에 따라 형사 책임을 추궁한다. 관련 배상은 피해자가 직접 인민법원에 소송을 제기한다. "

둘째, 주관적으로 의료 사고 행위자는 반드시 진료 잘못이 있어야 한다. 의료진이 이런 과실이 없다면 의료 사고 책임을 구성하지 않는다. 이런 과실은 두 가지로 나눌 수 있다: 첫 번째는 과실로 인한 과실이다. 이는 의료 사고에서 행위자의 해당 직함과 직무 책임제의 요구에 따라 자신의 행동이 환자에게 해를 끼칠 수 있는 결과를 예견하고 예견할 수 있어야 하지만 부주의로 예측할 수 없기 때문에 해를 입힐 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 두 번째는 자신감으로 인한 단층이다. 이는 행위자가 자신의 행동이 환자에게 해를 끼칠 수 있는 결과를 만났지만 자신의 기술과 경험으로 피할 수 있다고 생각하여 판단과 행동상의 착오를 초래하고 해를 입는다는 것을 의미한다. 구체적으로, 다음 상황 중 하나가 있다면 의료진이 의료 과실을 가지고 있다고 판단해야 한다.

1, 변경, 위조, 은닉, 파괴, 의료 기록 강탈.

의료 사고 처리 조례 제 9 조는 "변경, 위조, 은닉, 파괴, 의료 기록 약탈을 엄금한다" 고 명확하게 규정하고 있다. 따라서 이 규정을 위반한 의료기관과 의료진은 잘못이 있다.

필요한 설명 의무를 이행하지 못했습니다.

의료사고처리조례 제 11 조는 "의료활동에서 의료기관과 의료진은 환자의 병세, 의료조치, 의료위험을 사실대로 알리고 제때에 상담에 답해야 한다" 고 명시했다. 의료기관과 의료진이 의료 활동에서 필요한 설명 의무를 다하지 못한 것은 잘못이다.

의료 서비스 직업 윤리 위반.

셋째, 그 성격상 의료 사고의 과실은 반드시 위법이어야 한다. 그 위법성은 의료진의 의료행위가 의료위생관리법, 행정규정, 부문규정, 진료 관리 규범 및 관례를 위반한다는 것을 보여준다. 의료사고 처리조례 제 5 조는 의료기관과 의료진이' 의료위생관리법, 행정규정, 부문규정, 진료규범 및 관례를 엄격히 준수해야 한다' 는 의무를 분명히 규정하고 있다.

넷째, 시간적으로는 의료 활동에서 발생해야 한다. 국무원이 제정한' 의료사고 처리조례' 제 2 조는 의료사고가 의료활동에서 진단, 치료, 간호 과실로 인한 결과를 의미한다고 분명히 규정하고 있다. 의료 활동에서' 는 의료 사고의 시간 특징이다. 반대로, 의료 활동을 제외하고는 의료 사고로 인정되어서는 안 된다.

다섯째, 결과를 보면 환자에게 인신상해를 입혀야 한다. 의료 사고는 환자의 인신 권리를 침해했다. 따라서 환자의 인신상해를 야기해야 의료사고 책임이 생길 수 있다. 의료 사고 처리 조례에 규정된 것이다. 직접적으로 환자의 사망, 장애, 조직기관 손상으로 인한 기능 장애여야 한다. " 이 수준에 이르지 않으면 의료 사고로 인정될 수 없다.

여섯째, 상호 관계에서 의료기관의 의료 행위와 피해 결과 사이에는 직접적인 인과관계가 있어야 의료 사고로 인정받을 수 있다. 의료 행위는 환자의 인신상해의 원인이다. 의료 사고 책임에서 인과관계의 인정은 의료 과실과 동일하며, 반드시 증명 책임을 거꾸로 하는 방법을 채택해야 한다. 의료기관은 의료 행위와 환자의 인신피해 사이에 인과관계가 없다는 증거를 제공한다. 증명할 수 없다면 둘 사이에 인과 관계가 있다고 생각해야 한다. 의료 행위와 환자의 인신피해 사이에 인과관계가 있는지 여부는 논란이 되고 있으며 의료사고 기술평가를 담당하는 의학회가 조직 감정할 수 있다.

둘째, 의료 분쟁에서 증명 부담의 반전의 적용

(a) 증명 부담의 반전의 의미

최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 은 의료행위와 손해결과 사이에 인과관계가 있는지, 의료과정에 실수가 있는지, 의료기관이 증명 책임을 지고 있다고 분명히 규정하고 있다. 이는 민사소송법' 누가 주장하는가, 누가 증명하는가' 의 일반 원칙과는 정반대이다. 즉, 한쪽은 주장을 하고, 다른 쪽은 증명 책임을 진다. 이것은 일반적으로 "증명 부담의 반전" 이라고 불립니다.

(b) 의료 분쟁에서 증명 부담의 반전이 적용되는 이유

민사소송법 규정에 따르면 인민법원은 일반 인신손해배상 사건을 처리할 때 증거부담분배의 일반 원칙, 즉' 누가 주장하는지, 누가 증명하는지' 를 근거로 한다. 의료 사고 보상 사건에서 환자는 확실히 증거장애를 가지고 있다. 당사자의 이익을 균형잡히기 위해 실체법이 피해자를 보호하는 입법 목적을 더 잘 실현하다. 최고인민법원은 2002 년 4 월 1 일부터 시행된' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 을 통해 의료 행위로 인한 침해소송의' 증명 부담 반전' 분배 원칙을 확립했다. 그 이유는 세 가지 측면에 반영됩니다.

우선, 의료 서비스는 전문성과 기술 함량이 높은 특징을 가지고 있다. 일반적으로 환자는 상응하는 의학 지식을 가질 수 없고 의료기관이 제정한 규칙과 진료 관례를 이해하기 어려워 의료진이 진료 과정에서 과실행위를 했다는 증거를 제공할 수 없다.

둘째, 의료와 간호에는 병력이 있지만, 이 병력들은 의사나 병원의 실제 통제와 지배 아래 있어 환자가 접근하거나 받을 수 없다. 보건부가' 의료사고 처리방법에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' 에서 병력의 보관과 검열을 규정해도 환자에게 큰 불이익을 초래할 수 있다.

다시 한 번, 어떤 경우에는 환자의 의식이 불분명하고 사망과 같이 의료 행위에 잘못이 있는지 알 수 없고, 더욱이 증명할 수 없는 경우도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 죽음명언) 위의 세 가지 이유는 환자가 의사 통제 분야에서 발생한 일에 대해 정확히 알 수 없다는 것을 보여 주며, 일반적으로 증거가 없는 상태에 있으며, 의사는 진실을 알고 자신의 분야에서 발생한 침해에 대한 증거를 접근하거나 소유할 가능성이 더 높다는 것을 보여 준다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언)

요약하자면,' 증명 부담의 반전' 의 규정은 의료 소송 사건을 공평하고 공정하게 해결할 필요가 있다.

1. 의료 침해 소송에서의 증명 부담의 반전은 법정 증명 책임의 반전이며, 반드시 적용되어야 하며, 판사는 자유재량권이 없다.

2. 의료 침해 소송에서 증명 책임의 반전은 부분적으로 반박하는 것이다. 즉, 잘못과 인과관계는 증명 책임의 전도를 반박하는 것이다. 의료 침해 분쟁에서' 증명 부담의 반전' 은 증명 책임이 의료기관이 전적으로 부담하는 것을 의미하지 않으며 원고인 환자는 증명 책임을 지지 않는다. 첫째, 원고는 자신이 의료기관과 의료 관계를 맺고 있다는 것을 제공해야 하며, 원고는 해로운 결과를 가지고 있다. 의료 침해 분쟁에서 과실 책임 추정 원칙을 실시하다. 이에 따라 원고가 상술한 증거를 제공한 후 증명 책임을 의료기관으로 옮겼다. 첫째, 의료기관에 의료 과실이 있는 것으로 추정된다. 의료기관은 자신이 의료 활동에서 잘못이 없다는 것을 증명해야 하며 의료기관의 의료 행위와 피해 결과 사이에는 인과관계가 없다는 것을 증명해야 한다. 그렇지 않으면 의료기관은 의료 손해 배상 책임을 지게 된다.

(d) "거꾸로 된 문장" 은 올바르게 식별되어야한다.

물론 인민법원이 의료사고 처리 사건에서' 증명 부담의 반전' 을 실시하는 것은 합리적이다. 그러나 피고가 원고가 주장하는 그가 부인하는 모든 사실에 대해 증명 책임을 지고 있다는 것을 간단히 이해할 수는 없다. 즉, 피고가 증명 책임을 맡을 때, 증명 책임의 전도를 하는 것이다. 이런 이해는 잘못된 것이다. 소송에서 원고와 피고는 모두 특정 법적 요소에 대한 증명 책임을 질 수 있다. 마찬가지로, 의료 침해 분쟁에서 모든 증거책임이 의사에게 있는 것은 아니며, 환자도 어떠한 증거부담도 감당할 필요가 없다.

일반 침해 행위에는 네 가지 요소가 있어야 한다. 행위자의 행위는 위법이어야 한다. 행위자는 주관적인 잘못을 가져야 한다. 유해한 결과 위법 행위와 피해 결과 사이에는 직접적인 인과 관계가 있다. 증명 부담 분배에서 의료기관이 의료 행위와 피해 결과 사이의 인과관계와 주관적 잘못이 있는지 여부만 요구하고 증명 책임을 지는 것은 아니다.

하지만 의사-환자 관계에서 환자는 상대적으로 약한 집단으로, 의료기관은 증거할 때 환자보다 더 편리한 조건을 가지고 있으며, 증거에서도 환자보다 우수하다. 이에 따라 법이 약세 환자에게 기울면서 과거 환자가 스스로 입증하기 어려웠던 문제를 크게 해결하고, 환자의 알 권리를 더 잘 보호하고, 의료 행위에서 환자와 의료진 간의 정보 비대칭으로 인한 문제를 최대한 피했다. 이 새로운 규칙은 사법 실천 발전의 요구에 부합하며 국제 관례와 접목하는 중요한 조치이기도 하다. 의료기관도 환자의 권익을 이해하고 이러한 권익을 존중해야 한다. 동시에 의료기관과 의료진도 환자의 의무를 이해해야 한다. 답변할 때 환자가 병원 제도를 위반하는지, 의료진의 인격을 침해하는지, 의료에 적극적으로 협조하는지, 검사에 동의하는지 등을 고려해야 한다.

셋째, 의료 사고 분쟁에서의 증명 부담 분배

피해자 (환자 또는 그의 법적 대리인) 의 증명 부담

의료 행위로 인한 침해 소송에서 피해자는 피해를 입은 사실과 의료를 받는 사실에 대해 입증 책임을 져야 한다. 피해는 환자의 생명건강에 대한 손해, 환자 본인과 그 친척의 재산 피해와 정신적 피해를 포함한다. 의료 수락 사실은 등기 지불 등 의료 절차를 통해 증명할 수 있다.

(b) 의료기관의 증명 부담

의료기관은 보건행정기관의 승인이나 인가를 받은 병원이나 각급 의료위생기술자를 가리킨다. 의료 행위로 인한 침해 소송에서 의료기관은 다음과 같은 증명 책임을 진다.

첫째, 환자의 피해 결과와 의료기관의 의료 행위 사이에는 인과관계가 없다. 불법 행위 책임의 인과관계는 위법 행위와 피해 결과 사이의 인과관계를 가리킨다. 대부분의 경우 의료 행위와 환자 피해 사이의 인과관계는 분명하다. 그러나 일부 어렵고 복잡한 의료 분쟁에서는 인과관계는 전문적인 기술 검증을 통해서만 결정될 수 있다.

둘째, 의료기관에는 의료 과실이 없습니다. 의료기관이 자신의 침해권 책임을 면제하려면 진료 과정에서 의료과실이 없다는 것을 증명해야 한다. 일부 학자들은 이 방면에서 약간의 탐구와 연구를 하였는데, 참고하고 참고할 만한 가치가 있다. 의료기관이 의료과실이 없다는 것을 증명하는 방법은 다음과 같다.

1, 피해 결과는 의료 사고에 속한다. 의료 사고는 의료기관이 예측할 수 없는 원인으로 인한 피해 결과 또는 의료기관이 피할 수 없는 의료 피해 결과입니다.

예상치 못한 합병증이 발생했습니다. 이런' 복잡함' 은 반드시 예측할 수 없고 불가피해야 면책 조건이 될 수 있다.

3, 환자와 그 가족은 치료에 협조하지 않습니다. 환자와 그 가족들이 치료에 협조하지 않는 것은 모든 손해의 원인이며, 의료기관은 배상 책임을 면제할 수 있다. 환자와 그 가족이 치료에 협조하지 않는 경우, 손해의 원인 중 하나일 뿐, 의료기관도 잘못이 있는 경우, 과오 상쇄 원칙에 따라 쌍방이 공동으로 책임을 져야 한다.

의사-환자 관계가 갈수록 긴장되는 오늘날,' 증명 부담 반전' 원칙의 출현은 이 문제를 잘 해결했다. 그것은 법원이 의료 사고 자체에 대한 포괄적이고 정확한 인식을 요구할 뿐만 아니라 사고의 원인과 책임에 대한 명확한 판단도 요구한다. 의사-환자 분쟁의 올바른 해결을 요구할뿐만 아니라 부상당한 환자에 대한 합리적인 보상을 요구할뿐만 아니라 의료 사고 발생 후 책임있는 의사가 내린 판단이 법적 요구 사항을 충족하도록 요구합니다. 그래야만 의사와 환자 모두의 합법적 권익을 더 잘 보호하고, 법률의 공정하고 정의의 존엄성과 권위를 보호할 수 있다.

변쇼가 당신을 위해 정리한' 의료사고 어떤 법률 규정' 에 대한 지식입니다. 이 사이트는 전문 변호사 상담을 제공합니다. 문의 사항이 있으시면 문의에 오신 것을 환영합니다.