작품, 공연, 오디오 및 비디오 제품을 웹 서버에 업로드하거나 파일 감상을 설정하거나 파일 공유 소프트웨어를 사용하는 등 정보 네트워크에 배치하여 개인이 선택한 시간, 장소에서 다운로드, 찾아보기 또는 기타 방법으로 대중이 얻을 수 있도록 합니다. 인민 법원은 전항에 규정된 제공 행위를 실시했다고 판단해야 한다. 제 4 조 인터넷 서비스 제공자와 다른 사람이 분업 협력 방식으로 작품 공연 시청각 제품을 공동으로 제공하고 공동침해를 구성하는 경우 인민법원은 연대 책임을 져야 한다는 증거가 있다. 네트워크 서비스 제공자는 자동 액세스, 자동 전송, 정보 스토리지 공간, 검색, 링크, 파일 공유 기술 등의 네트워크 서비스만 제공하고 침해를 구성하지 않는다고 주장하는 인민 법원이 지원해야 한다는 것을 증명할 수 있습니다. 제 5 조 인터넷 서비스 공급자가 웹 스냅샷이나 축소판 그림 등을 제공하는 방식으로 대중에게 관련 작품을 제공하는 경우 인민법원은 그 구성 제공 행위를 인정해야 한다.
전항에서 규정한 제공행위는 관련 작품의 정상적인 사용에 영향을 주지 않고, 저작물 권리자의 합법적인 권익을 부당하게 손상시키지 않고, 인터넷 서비스 제공자는 정보망 전파권을 침해하지 않는다고 주장하며 인민법원은 지원해야 한다. 제 6 조 원고는 인터넷 서비스 공급자가 관련 작품, 공연, 녹음 비디오 제품을 제공했다는 예비 증거를 가지고 있지만, 인터넷 서비스 제공자는 인터넷 서비스만 제공한다는 것을 증명할 수 있으며, 인민법원은 침해를 구성하는 것으로 간주하지 않는다. 제 7 조 인터넷 서비스 제공자가 인터넷 서비스를 제공할 때 인터넷 사용자가 정보망 전파권 침해 행위를 하도록 부추기거나 돕는 경우 인민법원은 침해 책임을 져야 한다.
인터넷 서비스 제공자는 문자, 기술 지원, 보상 포인트 등으로 인터넷 사용자가 정보 네트워크 전파권 침해 행위를 하도록 유도하거나 독려한다. 인민 법원은 그 구성이 침해를 교사하는 것으로 판단해야 한다.
인터넷 서비스 제공자는 인터넷 사용자가 인터넷 서비스를 이용하여 정보 네트워크 전파권을 침해하고, 삭제, 차폐, 링크 끊기 등 필요한 조치를 취하지 않거나 기술 지원 등을 제공하는 것을 알고 있거나 알아야 한다. 인민법원은 그것이 침해권 지원 행위를 구성한다고 판단해야 한다. 제 8 조 인민법원은 인터넷 서비스 제공자의 잘못에 근거하여 그것이 교사하거나 침해를 도울 책임이 있는지 판단해야 한다. 네트워크 서비스 제공자의 잘못에는 네트워크 사용자가 정보 네트워크 전파권을 침해하는 것을 알고 있거나 알아야 하는 행위가 포함됩니다.
인터넷 서비스 공급자가 인터넷 사용자의 정보 네트워크 전파권 침해에 대해 적극적으로 심사하지 않은 경우 인민법원은 그 잘못을 인정하지 않는다.
인터넷 서비스 제공자는 합리적이고 효과적인 기술 조치를 취했다는 것을 증명할 수 있지만, 인터넷 사용자가 정보망 전파권을 침해하는 행위를 규명하기는 여전히 어려우며 인민법원은 그것이 잘못이 없다고 생각해야 한다. 제 9 조 인민법원은 네티즌이 정보망 전파권을 침해한 구체적인 사실이 분명한지, 다음과 같은 요소들을 종합해 인터넷 서비스 공급자가 응인지자를 구성하는지 여부를 판단해야 한다.
(1) 인터넷 서비스 공급자가 서비스를 제공하는 성격과 방식 및 침해 가능성에 따라 정보를 관리할 수 있는 능력이 있어야 합니다.
(2) 전파된 작품, 공연, 음향제품의 종류, 인지도, 침해 정보의 명백한 정도;
(3) 인터넷 서비스 공급자가 작품, 공연 및 오디오 제품을 자발적으로 선택, 편집, 수정 및 추천할지 여부
(4) 인터넷 서비스 공급자가 침해를 막기 위한 합리적인 조치를 적극적으로 취하고 있는지 여부
(5) 인터넷 서비스 공급자가 침해 통지를 받을 수 있는 편리한 절차를 설정했는지 여부와 침해 통지에 대한 합리적인 대응을 적시에 하고 있는지 여부
(6) 네트워크 서비스 공급자가 동일한 네트워크 사용자의 중복 침해에 대해 적절한 합리적인 조치를 취했는지 여부
(7) 기타 관련 요인. 제 10 조 네트워크 서비스 공급자가 네트워크 서비스를 제공할 때 목록, 목차, 색인, 설명 단락, 내용 소개 등을 설정하여 인기 있는 영화 작품을 추천한다. 대중은 다운로드, 브라우징 또는 기타 수단을 통해 웹 페이지에서 직접 얻을 수 있으며, 인민법원은 인터넷 사용자가 정보 네트워크 전파권을 침해한다는 것을 알아야 한다고 판단합니다. 제 11 조 인터넷 서비스 제공자는 인터넷 사용자가 제공한 작품, 공연, 음향제품에서 직접 경제적 이익을 얻는 경우, 인민법원은 인터넷 사용자가 정보망 전파권을 침해하는 행위에 대해 높은 주의의무를 가지고 있다고 판단해야 한다.
인터넷 서비스 제공자는 특정 작품, 공연, 시청각 제품에 대한 광고를 통해 이윤을 얻거나, 전파되는 작품, 공연, 시청각 제품에 대한 기타 특정 연계가 있는 경제적 이익을 얻음으로써 전액이 부르는 직접적인 경제적 이익으로 인정되어야 한다. 인터넷 서비스 공급자는 일반적으로 광고비, 봉사료 등을 받는다. 네트워크 서비스를 제공하는 데 사용되며 본 단락에 규정된 상황이 아닙니다.