회사 합병은 흡수 합병과 신설 합병의 두 가지 방법으로 나눌 수 있다. 회사법 제 184 조 제 2 항에 따르면 회사는 다른 회사를 흡수하고 흡수된 회사를 해체한다. 두 개 이상의 회사가 합병하고, 새 회사를 신합병으로 설립하고, 각 당사자를 합병하여 해산하다. 한편 회사 합병은 회사 자산 인수와는 다르다. 법적 관점에서 볼 때, 회사 합병의 본질은 회사 인격의 합병이다. 자산 인수의 성질은 자산 매매이며, 회사의 인격에는 영향을 주지 않는다. 회사 합병도 회사 지분 인수와 다르다. 회사 합병은 본질적으로 회사 인격의 합병이다. 지분 인수의 본질은 주식 매매이며 회사 인격에는 영향을 주지 않는다. 본질적으로 지분 인수와 자산 인수는 모두 매매 행위이며, 회사 합병의 본질, 즉 회사 인격의 합병이 아니다. [4] 회사 합병의 운영 방법 흡수 합병은 가장 일반적인 통합 방식이다. 합병에서 합병된 회사는 도태될 것이다. 회사에는 자산, 지분, 인격의 세 가지 주요 요소가 있다. 회사의 소멸은 결국 회사 인격의 소멸로 나타났다. 회사 인격이 소멸되기 전에 흡수된 회사의 자산을 흡수회사에 양도하거나 흡수된 회사의 지분을 흡수회사에 양도할 수 있다. 자산 양도든 주식 양도든 흡수 회사가 지불할 수 있는 대가는 일반적으로 현금이나 회사 주식이다. 이렇게 하면 논리적으로 흡수 합병의 두 가지 유형과 네 가지 방법으로 나눌 수 있다. (1) 1 먼저 자산을 양도하고, 흡수 회사는 모든 권리 의무 (채권 채무) 를 포함하여 흡수된 회사의 모든 자산을 현금으로 구매한다. 흡수회사는 기존 자산을 모두 잃고 흡수회사가 지급한 현금만 갖고 흡수회사가 해산했다. 채권채무가 이미 전부 양도되었기 때문에 청산할 필요가 없고, 흡수회사 주주가 주식에 따라 현금을 분배하고 흡수회사에 의해 소멸되기 때문이다. 2. 흡수 회사는 자신의 주식으로 흡수 회사의 모든 자산을 구매하며, 모든 권리와 의무를 포함한다. 흡수 회사는 원래의 모든 자산을 잃고 흡수 회사가 지불한 자신의 주식만 소유하고 있다. 회사 해산을 흡수한다. 채권채무가 모두 이전되어 청산할 필요가 없기 때문이다. 흡수회사 주주는 흡수회사가 보유한 흡수회사 지분을 배정해 흡수회사 주주가 돼 흡수회사에 의해 소멸됐다. (2) 지분은 먼저 1 으로 양도되고 흡수회사는 흡수된 회사 주주의 주식을 현금으로 매입하여 흡수된 회사의 유일한 주주가 된다. 이후 흡수회사가 해체되고 흡수된 회사의 모든 권리와 의무는 흡수회사가 부담하고 청산은 하지 않는다. 2. 흡수회사는 흡수회사 주주가 보유한 흡수회사 주식과 자신의 주식을 교환해 흡수회사 주주를 흡수회사 주주로, 흡수회사를 흡수회사 유일한 주주로 만들었다. 이후 흡수회사가 해체되고 흡수된 회사의 모든 권리와 의무는 흡수회사가 부담하고 청산은 하지 않는다. [5] 어느 쪽이든 흡수회사가 흡수된 회사의 자산이나 지분을 받은 후 지급한 현금이나 주식은 흡수된 회사의 주주에게 직접 분배되므로 흡수된 회사의 주주는 현금을 받거나 흡수회사의 주주가 된다. [6] 회사 통합 절차 (1) 가 통합 계약을 체결할 때 통합 계약에는 어떤 주요 조항이 포함되어야 합니까? 회사법에는 규정이 없다. 이에 대해' 대외무역경제협력부와 국가공상행정관리총국 외상투자기업 합병분립에 관한 규정' (이하' 합병분립규정') 제 2 1 조에 규정된 외상투자기업 합병협정의 주요 내용, 즉 1, 합병협정 각 당사자를 참고할 수 있다 합병 된 회사의 이름, 거주지 및 법정 대리인; 합병 된 회사의 총 투자 및 등록 자본; 4. 합병의 형태; 5. 합병 계약 당사자의 부채 및 부채 상속 프로그램; 직원 배치 조치; 계약 위반에 대한 책임 8. 분쟁 해결 방법 9. 계약이 체결된 날짜와 장소 10. 합병 계약 당사자가 필요하다고 생각하는 기타 사항. (2) 합병협정은 회사의 자산 재분배를 초래하는 중대한 법률행위로 주주의 권익과 직결되는 회사의 중대 사건이다. 따라서 회사 합병의 결정권은 이사회에 있지 않고 주주 (대) 는 합병에 참여하는 모든 회사가 합병협정에 동의해야 하며 주주 (대) 가 대부분 특별결의안을 통과시켜야 한다. 우리나라' 회사법' 제 39 조, 제 66 조, 제 106 조는 각각 유한책임회사, 국유독자회사, 주식유한회사의 합병수요주주 (대) 특별 결의를 요구한다. 그 중 유한책임회사 주주회는 회사 합병에 대한 결의안을 내렸고, 의결권의 3 분의 2 이상을 대표하는 주주를 통과해야 한다. 국유독자회사의 합병은 국가가 투자를 허가하는 기관이나 국가가 허가한 부서에 의해 결정된다. 주식유한공사 주주회는 회사 합병에 대한 결의를 내리고 회의에 참석한 주주가 보유한 의결권의 3 분의 2 이상을 통과해야 한다. (3) 대차 대조표 및 재산 목록 작성 (4) 채권자에게 통지하고 공고한다. 우리나라' 회사법' 제 184 조 제 3 항은 채권자에게 통지하는 절차와 공고 방식을 규정하고 있다. 이 조항은 합병에 참여한 회사가 "채무를 청산하거나 상응하는 보증을 제공하지 않는 한 합병할 수 없다" 고 규정하고 있다. 우리나라 회사법이 합병에 참여한 채권자에게 합병 절차를 막는 효력을 부여했다고 설명한다. 채권자를 보호하기 위해' 최고인민법원' 은 기업 개편과 관련된 민사분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 32 조' 기업이 합병을 흡수할 때' 회사법' 의 관련 규정을 참고해 채권자에게 공고로 통지한다. 기업이 흡수되고 합병되면 채권자는 합병기업의 원래 자산관리자 (출자자) 가 숨기거나 누락한 기업채무에 대해 합병자를 기소하고, 채권자는 공고기간 내에 채권을 신고하고, 합병자는 민사책임을 지고, 합병된 기업의 원래 자산관리자 (출자자) 에게 회수할 수 있다. 채권자가 공고기간 내에 채권을 신고하지 않은 경우 합병자는 민사 책임을 지지 않는다. 인민법원은 채권자에게 합병된 기업의 원래 자산관리자 (출자자) 를 별도로 기소할 것을 통지할 수 있다. (5) 주관기관의 비준' 회사법' 제 183 조는 "주식유한회사의 합병이나 분립은 국무부가 승인한 부서나 성인민정부의 비준을 받아야 한다" 고 규정하고 있다. 따라서 주관기관의 비준은 주식유한회사의 합병에 필요한 절차이다. (6) 회사 변경 및 등록 취소를 처리하는 이의 주주의 환매권. 반대 주주 환매권이란 회사 합병에 반대하는 주주들이 당시 공정가격으로 주식을 매입하도록 요구할 권리가 있다는 것을 말한다. [7] 청구권은 반대 주주의 이익에 대한 구제책이다. 반대 주주의 환매 청구권 적용 대상에 대해서는 두 가지 다른 입법례가 있다. 독일과 같은 첫 번째 입법 사례는 환매권이 흡수된 회사의 주주에게만 적용된다고 규정하고 있다. 미국, 일본, 대만과 같은 두 번째 입법은 흡수된 회사의 주주뿐만 아니라 흡수된 회사의 주주에게도 환매 청구권을 규정하고 있다. [8] 예를 들어, 대만' 회사법' 제 3 17 조 1 항은 회사가 다른 회사와 합병할 때 이사회가 합병된 관련 사항에 대해 합병계약을 체결하고 주주회의 주주가 회의 전이나 회의에서 서면 또는 구두로 표시해야 한다고 규정하고 있다. 피기록자는 투표권을 포기하고 회사가 현재 회사 가격으로 주식을 매입하도록 요구할 수 있다. [9] 일반적으로 회사의 흡수 합병은 합병 쌍방에 큰 영향을 미칠 수 있다. 합병회사를 흡수하는 주주들에게는 회사의 지분 구조와 자산 구조의 중대한 변화도 직면할 것이다. 따라서 흡수회사의 주주는 흡수된 회사의 주주와 마찬가지로 환매권을 부여받아 법적 공정성을 반영해야 한다. 우리 나라 회사법에는 이의 주주 환매권에 관한 규정이 없다. 중국증권감독회' 상장회사 헌장 지침' 제 173 조는 회사가 합병하거나 분립할 때 회사 이사회는 회사 합병이나 분립에 반대하는 주주들의 합법적 권익을 보호하는 데 필요한 조치를 취해야 한다고 규정하고 있다. 그러나 반대 주주의 합법적 권익을 어떻게 보호할 것인지는 아래와 같지 않다. 중국증권감독회' 해외상장회사 헌장 필수조항' 제 149 조 1 항 규정, 회사 합병 또는 분립은 회사 이사회가 제출하고 회사 정관에 규정된 절차에 따라 관련 승인 절차를 밟아야 한다. 회사의 합병이나 분립 방안에 반대하는 주주는 회사나 회사의 합병이나 분립 방안에 동의하는 주주에게 공평한 가격으로 주식을 매입하도록 요구할 권리가 있다. 회사의 합병, 분립결의 내용은 주주들이 검토할 수 있도록 전문 문서로 만들어야 한다. 그러나, 그 부서의 조례는 보편적인 법적 구속력을 가지고 있지 않다. 이러한 관점에서 볼 때, 법적 해석 이론은 이미 반대 주주의 환매 청구권 문제를 해결할 수 없으며 입법을 통해서만 해결할 수 있다. 일곱. 회사가 합병한 법적 효력계약의 법적 효력은 세 가지가 있다: 1. 이곳의 회사 소멸은 흡수된 회사의 소멸을 가리킨다. 소멸된 회사의 모든 권리 의무는 일반적으로 흡수회사가 부담하기 때문에 해산은 일반회사와는 달리 청산 절차를 거치지 않고 회사의 법인인격을 직접 소멸한다. 2. 회사의 변화는 위에서 설명한 바와 같습니다. 3. 회사법 제 184 조 및 계약법 제 90 조 [10] 는 권리와 의무의 개요를 제공합니다. 여덟. 회사 합병 무효 소송 우리나라 회사법은 회사 합병 무효 제도를 직접 규정하지 않았다. 그러나 회사 합병은 합병에 참여하는 회사가 합병 계약에 따른 법적 행위이기 때문에 합병 행위가 무효 합병의 이유를 위반하면 회사 합병이 법률, 행정법규의 강제성 규범을 위반하면 무효 합병의 원인으로 간주될 수 있다. 실제로 1,' 회사법' 제 38 조 및 103 조의 규정 위반, 회사 합병은 주주 (대) 가 결정해야 하는 일반적인 사유입니다. 2. 회사법 제 183 조를 위반하여 주식유한회사의 합병은 주관기관의 비준을 받아야 한다. 3.' 회사법' 제 184 조의 규정을 위반하여 채권자는 회사에 채무를 청산하거나 상응하는 보증을 제공할 것을 요구하며, 회사는 채무를 청산하지 않거나 상응하는 보증을 제공하지 않는다. (2) 무효 사유의 보완은 회사 합병에 무효 사유가 있지만, 거래 안전을 보호하고 사회관계를 안정시키기 위해서는 법원이 합병이 무효라고 판결하기 전에 당사자에게 시정할 수 있는 기회를 주어야 한다. 법원이 판결을 내리기 전에 당사자가 무효 이유를 바로잡는 것은 합병이 유효한지 확인해야 한다. "기업 개편과 관련된 민사분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정" 제 30 조는 "기업합병협정은 당사자가 서명하고 도장을 찍는 날부터 효력이 발생한다" 고 규정하고 있다. 정부 주관부의 승인을 받아야 하며, 합병협정은 비준일로부터 발효된다. 승인 없이는 기업 합병 계약이 효력을 발휘하지 않는다. 그러나 당사자가 1 심 법원 토론이 끝나기 전에 비준 수속을 하는 경우 인민법원은 합병협정이 유효한지 확인해야 한다. " (c) 무효 합병의 법적 결과 1. 병합 전 상태로 돌아갑니다. 합병할 때 소멸된 회사는 존속 회사와 분리되어야 하고, 존속 회사는 변경해야 한다. 2. 무효 판결 소급력의 제한. 합병무효 판결은 미래에만 유효하며, 합병효과를 전제로 한 법적 관계에는 영향을 주지 않는다. 무효 합병의 판결이 과거까지 거슬러 올라가면, 합병일로부터 무효가 되면 거래의 안전에 영향을 미치고, 법률 관계의 혼란을 초래하고, 제 3 자의 이익을 손상시킬 수 있다. 3. 계약 과실 책임. 우리나라 계약법 제 58 조 마지막 문장의 규정. [1 1] 이론적으로 서로 다른 종류의 회사 간 통합에 대한 제한에는 세 가지 학설이 있다: (1) 자유설. 사람들은 회사 합병에 제한이 없어야 한다고 생각한다. (2) 엄격한 제한 이론. 동류 회사만이 합병할 수 있다고 생각하는데, 합병된 회사는 여전히 동류여야 한다. (3) 적당한 제한 이론. 서로 다른 유형의 회사 합병에 대해 적절한 제한을 취해야 한다고 생각한다.