1. 국세입법에서 국가기관의 권한 구분을 보완하여 상호 견제와 균형을 실현하다.
외국에서 비교적 성숙한 조세 입법 절차에 비해 우리나라의 현행 조세 입법 과정에서 국가기관 간의 견제와 균형이 부족하며, 행정기관은 조세 입법에서 사실상 주도적 지위를 가지고 있다. 대량의 세법 법규가 행정법규와 규정의 형태로 존재할 뿐만 아니라, 법률 제정 과정에서 세법의 전문성과 복잡성, 행정기관과 입법기관 간의 정보 비대칭으로 입법부가 행동하기 어렵다. 한편, 소수인의 이익을 보호하고 다수의 대민주주의를 막기 위해서는 입법 과정에서 민의를 광범위하게 들어야 하며, 사법기관이 위헌 행위를 감독하고 심사해야 한다. 이것은 우리나라의 세수입법은 물론 전체 입법 과정의 문제이다.
우리나라는 수평과 수직을 결합한 세수입법권 체계의 전반적인 틀을 초보적으로 구축했다. 전국인민대표대회 및 상임위원회와 국무원 세수입법권의 구분으로 전국인민대표대회 및 상임위원회는 세수입법권을 누리고 국무원이 분권한 세수입법권을 행사할 수 있도록 권한을 부여하며 우리나라 정치 경제 입법체제의 실제 요구에 부합하며 어느 정도 합리성을 가지고 있다. 이는 세법 초안의 전문 지식과 기술 요구 사항과 일치하며, 전국인의 입법 시간과 절차상의 한계를 고려하는 실천 관행과도 일치한다. 그러나 국무원이 초안한 세법은 전국인민대나 상임위원회의 심의를 거쳐 정식으로 공포해야 한다. 게다가 우리나라는 분세제재정체제를 수립했고, 중앙과 지방에는 일정한 세수입법권 구분이 있다.
이런 세수입법권의 전반적인 틀은 비교적 합리적이지만, 일련의 내재적인 문제도 있다.
첫째, 전국인민대표대회 및 상임위원회와 국무원의 세수입법권이 잘 구분되지 않아 국무원이 실제로 행사하는 세수입법권의 범위가 너무 크다. 입법자와 행정기관은 세수입법권을 행사할 때 큰 임의성을 가지고 있다. 우리나라 23 부세법 중 4 부만이 전국인민대표대회에서 제정한 것인데, 그 중 하나는 폐지되었습니다. 바로 농업세입니다. 따라서 현행 22 부세법 중 실제로 3 부만이 전국인민대표가 제정한 것이고, 또 19 부는 전국인민대표가 제정한 것이 아니다. 세수입법권은 구분할 수 없어 행정기관의' 자유' 를 위해 세수입법권을 행사할 수 있는 큰 공간을 만들었고, 대량의 세수행정규정이 주체가 되어 세법의 전반적인 효력, 권위, 안정성 수준이 낮아졌다. 원래 세금 징수 부서였던 행정기관으로서 자신의 행동을 구속하는 법을 제정하면 그 자체로 시민의 개인적 이익을 가져다 부서의 이익으로 인해 충분한 보호를 받지 못할 수 있다. 이런 이발 행위는 입법절차의 법적 규제와 사법감독 절차의 감독이 필요해 행정기관이 헌법을 위반하지 않도록 해야 한다.
또한 최고 입법기관 내에서는 전국인민대표대회와 상임위원회 간의 입법권한 구분이 명확하지 않다. 헌법에 따르면 전국인민대표대회는 "형사 민사 국가기관 및 기타 기본법 제정 및 개정", 전국인민대표대회 상무위원회 (인민대표대회 상무위원회) "전국인민대표대회에서 제정해야 할 법률 이외의 법률을 제정하고 개정한다" 고 밝혔다. 기본법과 기본법 이외의 일반법은 구체적인 범위나 구체적인 구분 기준을 규정하지 않고 어느 정도 임의성을 보이고 있다. 논리적으로 오해하는 것은 전국인민대표가 제정한 법이기 때문에 개인소득세법과 같은 기본법이다. 전국인민대표대회 상무위원회 제정법이기 때문에, 세금 징수법과 같은 일반 법입니다. 기본법이기 때문이 아니라, 인대입법이 있어야 하고, 기본법이 아니기 때문에 인대상임위원회가 입법할 수 있다. 상술한 전국인민대표대회 및 상임위원회와 국무원 세수입법권이 잘 구분되지 않아 이런 오해를 불러일으키기 쉽다.
개인소득세법 개정안 (초안) 은 전국인민대표대회 상무위원회 법공위가 소집하고 국무부가 초안을 작성하여 전국인민대표대회 상무위원회 제 17 차 회의에 제출하여 심의한다. 세수입법의 전문적인 요구로 인해 많은 나라들은 직접적인 정보원과 풍부한 실무 경험을 가진 세법 집행 기관인 행정기관이 초안을 작성하였다. 개인소득세법은 전국인민대표가 제정한 것으로, 그 개정은 전국인민대표대회 상무위원회 심의를 받지만, 개인소득세법이 기본법이지 일반법이 아니라는 것을 부인하지 않는다.
세법에서 전문가의 역할을 강화하십시오.
오늘날의 세수입법에서 전문가들은 점점 더 중요한 역할을 하고 있다. 우리나라의' 입법법',' 행정법규제정조례' 및' 규제제정절차조례' 는 전문가의 입법 참여를 규정하고 있다.
2005 년 4 월 19 일 중국 재세 개혁 국제 세미나는 오경영이 이끄는' 중국 진일보재세 개혁' 과제팀이 제출한 여러 논문을 논의했는데, 그중에서도 작은 개혁과 대개혁 두 가지 방안이 중국과 외국 전문가들의 열렬한 토론을 불러일으켰다. 전문가들은 어떤 재세 개혁 방안도 지방정부의 인센티브를 고려하여 경제목표, 사회목표, 정치목표를 따져볼 것을 건의한다. 예를 들어 러시아는 원래 개인소득세의 누진세율을 30% 에서 단일세율 13% 에서 2006 5438+0 1 으로 바꿨다. 중국의 개인소득세는 현지에서 개인소득세를 징수하는' 중국 구상' 이 아니라 이 방향으로 바꿀 수 있습니까? 전문가의 관심의 초점은 우리 세법이 시급히 해결해야 할 문제이기도 하다. 참고와 시범을 통해 우리 나라 세법은 더욱 과학적이고 효율적인 방향으로 발전할 수 있다.
세수입법은 기술이 필요하고 복잡한 전문지식과 정보 수집이 필요하다. 전문가가 이 분야에서 다년간 쌓은 연구와 실천은 더욱 과학적이고 합리적인 세법 제정을 위한 지식 비축을 제공할 수 있다. 개인소득세법 개정은 징발점과 지방변동권 부여 여부에 대한 전문가 논증을 진행했다.
징점에 관한 문제는 실증적인 관점에서 전문가들은 구체적인 데이터를 통해 공제 기준을 고려한다. 첫 번째 데이터 세트는 상하이, 우한, Xi, 청두, 베이징, 천진, 심양 등 7 개 대도시 주민의 일일 소비 지출 수준에 대한 조사로 지역 대표성을 갖고 있다. 데이터는 의류, 7 대 카테고리 8 항목, 냉장고, 컬러텔레비전 등 내구소비재에 대한 조사를 통해 한 세 식구의 매달 기본 소비지출은 1484.94 위안이다. 자녀 교육비, 북방 겨울 난방비 등을 더하면 한 가족의 하루 소비 기준이 1.700 원을 넘는다. 두 번째 데이터 세트는 국가 통계국의 데이터입니다. 2004 년 전국 도시 근로자의 연간 소비지출은 7 182 원이었으므로 월 1 인당 소비지출은 1 143 위안이었다. 두 그룹 모두 권위성이 있고, 조사 범위가 넓고, 대표성이 강하다. 주민의 소비능력, 대중의 심리적 감당 능력, 국익의 조화성을 고찰하는 것은 합리적이다. 상대적으로 세금 징수점은 1.600 원입니다.
지방재권 문제. 전문가의 의견은 기본적으로 전국 통일 공제가 필요하다고 생각한다. 고소득 지역은 사회 자원이 많고, 경제가 발달하며, 생활수준이 높다. 도나의 개인소득세를 통해 사회에 보답하고 불공정한 사회 분배의 균형을 맞추다. 서부 저소득자가 세금을 적게 내고 날로 커지는 빈부 격차를 좁히는 것은 사회가 마땅히 받아야 할 공평한 조화의 구현이다. 통일공제는 세계 각국이 통행하는 관행으로, 세금 조절 사회 분배의 불공정한 지렛대 역할을 발휘하고, 법률의 위신을 확립하고, 사회 공평을 촉진하는 데 유리하다.
그러나 현재 조세법 과정에서 전문가의 역할은 아직 충분히 발휘되지 않고 있으며, 그들의 의견은 참고 기준일 뿐이다. 입법에서 전문가를 사용하는 일은 제도적 규정이 아니며, 그들의 입법 업무에 대한 참여도 매우 제한적이다. 중국은 세법에서 전문가의 역할을 강화해야 한다.
3. 세법의 투명성과 개방성을 강화한다.
과거에는 중국의 세법이 반포될 때까지 일반적으로 대중에게 알려지지 않았다. 세법의 제정, 개정 및 조정은 대중의 절실한 이익에 중대한 영향을 미친다. 많은 경우 대중은 입법 회의의 실제 과정을 이해할 수 있는 원활하고 보편적인 방법이 없다. 우리나라의 세수입법의 투명성과 개방성을 강화하기 위해서는 법률에서 대중이 입법과정에 참여하고 의견을 표현하는 방식을 명확히 규정하고, 제때에 사회에 입법계획과 과정을 발표하고, 전문기관과 절차를 설립하여 대중의 의견을 수집, 처리 및 피드백해야 한다.
개인소득세법 개정은 정보 공개, 입법 투명성 강화, 공개성 방면에서 노력과 시도를 했다. 텔레비전, 인터넷, 라디오, 신문, 잡지는 모두 열렬한 주제 토론을 진행했다. 특히 전국인민대표대회 상무위원회 최초의 입법청문회 준비로 전국인민대는 언론을 통해 사회에 공고를 발표하고 청문회 참석자를 모집했다. 신청을 마감했을 때, * * * 이미 대중으로부터 4982 건의 신청을 받았다. 참석자가 확정되자 전국인민대표대회 상무위원회 법공위는 20 명의 공개 대변인이 각각 동부 8 개 성시, 중부 6 개 성시, 서부 6 개 성시에서 온 정보소개를 발표했다. 그들의 월급수입은 1500 원 이하에서 1500 원 이상, 3000 원 이상, 5000 원 이상 또는 1000 원 이상까지 다양하다. 그들의 직업으로는 기업 직원, 기업사업 단위 임원, 공무원, 교사, 각종 전문 기술자, 농민 노동자 등이 있다. 막내 25 세, 가장 큰 55 세. 한편, 법률 개정안 초안의 관심사, 특히 개정안의 세금 징수점 문제에 대해 광범위하게 논의해 사회 각계의 의견과 건의를 광범위하게 들었다. 만년 18 세, 임금 수입이 있는 시민은 모두 참가할 수 있다. 청문회 생중계, 언론 광범위한 보도, 대중의 높은 관심. 거의 절반의 대중은 징발점이 1500 원보다 높아야 한다고 생각한다. 법률 초안이 통과된 후 기점은 1600 원으로 수정되어 민의를 충분히 반영하였다. 국민들은 세법 과정에 참여하여 자신의 이익을 효과적으로 보호했다. 세수입법의 투명성과 개방성을 강화하는 것은 현실적인 의미를 가지며 민주주의의 진보를 보여준다.
4. 청문 제도를 개선하다.
청문 절차는 일반적으로 행정기관이 주관하는 이해관계자가 사건 조사와 결정 과정에 직접 참여하는 민주적 공개 절차다. 우리나라의 현행 입법 절차도 입법 청문의 규정을 포함한다. 전반적으로 우리나라의 입체 청문 절차가 막 발전하여 아직 규범적인 청문 제도를 형성하지 못했다.
첫째로, 세금은 공민재산권에 대한 합법적인 침해로서 청문제도를 선택 가능한 절차뿐만 아니라 필요한 여행입법으로 삼아야 한다. 둘째, 우리나라 세무청문 절차의 완벽함은 선원 이발사의 역할을 강화해야 하며, 청문 당사자의 선택은 청문의 질에 영향을 미칠 수 있다. 마지막으로, 세금 청문 절차의 개선은 세법의 공개투명성과 결합되어야 하며, 세금 청문 당사자의 선택은 대표적이어야 하며, 대중은 청문 활동에 참여하고, 청문 내용과 결과를 이해하고, 의견을 발표할 권리가 있다.
우리나라 입법법 규정 청문제도 이후 전국인민대표대회 상무위원회 입법의 첫 청문회로서 2005 년 7 월 27 일 오전 베이징에서 개인소득세 공제 표준입법청문회가 열렸는데, 주로 세금 징수점 문제가 관련되어 있다. 일부 전국인민대표대회 상무위원회 위원과 NPC 인대대표, 그리고 NPC 법률위원회, 재경위원회, 전국인민대표대회 상무위원회 법공위 관계자가 청문인으로 활동한다. 30 명의 진술자 중 20 명은 동부, 중, 서부지역의 대표로 서로 다른 소득계층, 직업, 연령대를 대표하여 공개 진술자가 되고, 다른 10 명의 진술자는 각각 재무부, 국세총국, 국무원 법제처에서 온/KLOC-이다. 또 현장 방청인으로서 지원 신청에서 선출된 방청객 20 명은 청문회에 서면 의견을 제출할 수 있다.
청문회를 통해 입법기관은 더 많은 정보를 얻고 더 많은 민지를 집중시켜 입법의 과학성과 민주주의를 높일 수 있다. 시민들은 또한 의견을 표현하고, 정치적 의사결정과 입법 과정에 참여함으로써 법률을 더 잘 이해할 수 있다. 관련 행정부는 대중의 의견을 청취함으로써 기존 법규 집행의 미비점을 발견하고 개선할 수 있다. 입법 청문은 이미 권력과 권리 대화의 좋은 메커니즘이 되어 민중이 호소를 표현하는 플랫폼이 되었다. 전국인민대표대회 상무위원회' 2 심' 이 통과한 개인소득세법 개정안 초안은' 1 심' 과 달리 개인소득세 징수점을 1.5 만원에서 1.6 만원으로 조정한다는 점이다. 이 새로운 세금 징수점은 여전히 모든 전문가와 민중을 만족시키지 못할 것이다. 그러나 이 수치를 형성하기 위해 입법 절차를 지속적으로 개선하고 민의를 존중하는 주동적인 청문 제도를 수립하면 절대다수의 대중을 설득하고 법률을 더 잘 시행할 수 있다는 것은 중국 민주입법의 진보다.
조세입법은 특정 국가기관이 법정권한과 절차에 따라 세법을 제정, 비준, 수정, 보충, 폐지, 해석 및 감독하는 활동으로 반드시 조세법정주의 원칙을 준수해야 한다. 이에 따라 개인소득세법 개정은 이론과 실증, 법과 경제 등 다양한 시각과 차원에서 전면적인 분석과 토론을 진행했다. 그것은 세법의 법정 절차를 반영하고 의안 제출, 법원 심의, 의안 표결, 법률 또는 법규 반포 4 단계의 요구를 따르고, 동시에 몇 가지 새로운 실천을 전개하고, 세수입법절차에 대한 개선이며, 국가기관의 세수입법에 대한 권한 구분을 보완하고, 어느 정도의 견제와 균형을 실현하며, 조세입법에서 전문가의 역할을 발휘하며, 세수입법의 투명한 공개를 구현했다. 동시에, 첫 입법 청문회의 개최도 우리나라 청문제도의 중요한 발걸음이다. 개인소득세법의 개정은 우리나라 세수입법절차의 보완으로 의미가 크다.