행정월권은' 행정소송법' 규정에 따라 우리나라에서는 대부분' 월권' 이라고 불린다. 현재, 우리는 행정월권에 대한 인식이 여전히 다음과 같은 결함이 있다고 생각한다.

첫째, 위법인 구체적 행정행위로만 간주된다. 행정월권 개념의 정의에서 실무부문 학자 전문가의 이해로 볼 때 대부분 구체적 행정행위에 국한되어 있다. 이러한 전형적인 견해는 다음과 같습니다: (1) 행정 월권은 행정 주체가 법정 행정 권한 (직권, 권력) 을 초월한 구체적인 위법 행정 행위입니다. (참고: 주신례:' 행정월권',' 법학연구' 제 2 호, 1996, p. 1 16. (2) 권한을 초월하는 것은 행정기관의 구체적인 행정행위가 법률과 법규에 규정된 권한 범위를 벗어나는 것을 의미한다. (참고:' 행정절차법 해석', 황걸 편집장, 중국 인민공안대학 출판사, 1989, 1 19 페이지. (3) 권한을 초월하는 것은 행정기관과 그 직원, 법률법규에 의해 허가된 조직 또는 행정기관이 위탁한 조직의 구체적인 행정행위가 법률법규에 규정된 권한이나 위임의 범위를 넘어선 것을 말한다. (참고: "중국 사법심사제도", 베이징대학출판사, 1993, 388 쪽. 우리는 행정월권의 위법 형식을 구체적인 행정행위로 제한하는 것은 불완전하다고 생각한다. 구체적 행정행위가 권한을 초월할 뿐만 아니라 행정입법행위 (행정법규와 규정 제정) 및 기타 규범성 문서 (예: 법정입법권한, 업무범위, 권한 범위 초과 등). 이런 상황도 위법행위이자 행정월권의 구체적 표현이다.

둘째, 월권 절차도 월권 행정으로 간주된다. 일반적으로 행정월권은 실체적 또는 내용 상의 월권뿐만 아니라 절차상의 월권도 포함한다고 생각한다. 법에 규정된 방식, 절차, 기한을 위반하면 절차상의 월권이다. (참고: 장명안 편집장' 행정소송과 행정법 집행의 법률 적용', 인민법원 출판사, 1995, 426 페이지 참조; 로 채가오, 편찬. "중국의 사법심사제도", 392 면. ) 월권은 권력과 그 경계의 초월이며, 실체권력이나 관할권의 초월이어야 하며, 법정절차에 따르지 않는 행정행위를 위법절차나 방법으로 분류하는 것이 더 적절하다고 생각한다.

셋째, 행정월권의 주체는 행정주체나 행정기관으로 제한된다. 행정월권에 대한 현재의 정의를 보면, 각종 관점은 그것을 주체로 제한하고, 행정주체나 행정기관으로 제한한다. 우리는 어떤 조직이나 인원이 법정권력과 그 경계를 행사하거나 초월할 권리가 없는 한 행정월권의 범위에 속해야 한다고 생각한다.

상술한 분석을 고려해 볼 때, 행정월권은 행정기관과 그 공무원이 법정직권과 그 경계를 넘어 자신의 행정직권에 속하지 않는 행정행위를 실시하는 것을 말합니다. 또는 비행정조직과 그 인원이 허가 또는 위임 (또는 허가 또는 위임 범위 초과) 을 거치지 않고 직권을 넘어 행정 (직무) 권력을 행사하는 행위를 말합니다. 행정월권의 구체적인 표현은 권한, 계층 월권, 사무월권, 지역월권, 내용 월권, 내부 월권으로 요약할 수 있다.

(a) 권한 없음

무직권은 행정월권 중 가장 심각한 위법 형태이며, 월권주체가 자신이 전혀 가지고 있지 않은 직권을 행사하는 행위를 가리킨다. 이런 월권행위는 당연히 무효다. 이런 권한이 없는 월권 행위는 시각적으로' 권리를 행사할 권리가 없다' 로 요약할 수 있다. 실제로, 권리가 없는 구체적인 상황은 주로 다음과 같습니다.

첫째, 행정부는 비행정 권력을 행사했다. 행정기관과 다른 국가기관 사이에는 국가권력의 구분이 있으며, 행정기관은 사법권과 입법기관 및 기타 국가기관의 권력을 행사해서는 안 된다. 그렇지 않으면 권위가 드러나지 않는다. 집행권이 없는 행정기관이 집행이 필요한 사건에 대해 인민법원에 집행을 신청하는 것은 이런 상황이 될 것이다. 또 형사사건이 기소되고 형사책임을 추궁할지 여부는 인민법원, 인민검찰원에 속하며, 행정기관은 사법기관에 이송하지 않기로 결정하고 행정권의 범위를 넘어 사법권을 행사하기로 했다.

두 번째는 다른 국가기관이 직권을 넘어 행정기관의 행정권력을 행사했다는 것이다. 인민법원이 행정기관의 행정처벌권을 행사하는 것도' 권리' 행위에 속한다.

셋째, 내부 행정 기관은 외부 행정 기관의 직권을 행사했다. 예를 들어, 행정 기관의 내설 지점, 부서, 사무기구, 파출기구는 자신의 이름으로 직권을 직접 행사한다 (법률법규가 허가한 것 제외).

넷째, 행정 기관 이외의 기업, 사업 단위, 사회단체 및 기타 조직이나 개인은 법률, 법규 또는 행정기관의 법적 허가 없이 행정기관의 직권을 행사했다.

다섯째, 행정 기관이 취소되거나 분해, 합병으로 인해 행정 직권이 상실되거나 이전된 후에도 여전히 원래 행정 기관의 이름으로 원래 행정 기관의 직권을 행사한다. 행정기관이 행정주체 자격을 상실한 후에도 여전히 원래 행정기관의 이름으로 행정행위를 실시하면 권리가 없는 월권 행위가 초래될 수 있다.

여섯째, 의뢰인의 행정위임 권한이 종료된 후에도 계속 위탁행정기관의 이름으로 행정행위를 실시한다.

일곱째, 당 조직은 직접 행정권력을 행사하거나 행정기관과 함께 행정권력을 행사한다. 각급당 조직은 당장 규정에 따라 활동을 전개해야 하며, 시민이나 조직에 대해 국가 행정권력을 행사할 권리가 없다. 그렇지 않으면 행정기관의 관리 권한을 초월하는 것이다.

여덟째, 행정기관 직원들은 취임 전이나 해임 후 시간 내에 행정행위를 실시한다.

(b) 월권의 정도

계급월권, 또는 수직월권이란 상하 행정기관 사이의 상급 또는 하급자가 상대방의 행정직권을 행사하는 것을 가리킨다. 실제로, 수준 월권은 주로 두 가지 구체적인 상황에서 나타난다.

첫째, 하급 행정 기관이 상급 행정 기관의 직권을 행사했다. 이런 상황은' 소권력이 대권력을 행사했다' 고 시각적으로 요약할 수 있으며 월권과 위법으로 간주되어 이론적으로나 실천적으로 이의가 없다.

둘째, 상급 행정 기관은 하급 행정 기관의 직권을 행사했다. 이런 상황은' 대국이 소국 권력을 행사하다' 로 시각적으로 요약할 수 있다. 이런 행위가 월권인지 위법인지에 대해 다른 견해가 있다. 우리는 상급 행정기관이 하급 행정기관의 법정직권을 행사하는 것도 원칙적으로 불법이어야 한다고 생각한다. 현재 입법이 상하 행정기관의 권권 구분을 보면 네 가지 상황이 있다. 하나는 입법이 직권이 상급 행정기관에 속한다는 것을 명확히 규정하는 것이다. 둘째, 입법은 직권이 행정기관 시스템 행사에 속하며 상하 행정기관의 직책 권한 범위를 구분하지 않는다고 규정하고 있다. 셋째, 상위 및 하위 책임 권한을 구분할 수 없습니다. 넷째, 입법은 특정 직권이 하급 행정기관에 의해 행사된다고 명확하게 규정하고 있다. 우리는 상급 행정기관이 제 4 의 경우 권력 (즉 하급 행정기관이 행사하는 법정직권) 을 행사할 때 월권에 속한다고 생각한다. 상급 행정기관은 하급 행정기관을 감독할 권리가 있지만 상급 행정기관이 하급 행정기관의 직권으로 직접 사용될 수 있다고 생각해서는 안 된다. 상급 감독권의 존재는 하급 행정기관의 위법성을 피하거나 바로잡기 위한 것이기 때문이다. 하급 행정 기관은 상급 행정 기관의 지역 대표가 아니며, 그 설립과 권한은 상급 행정 기관이 아니라 법률의 규정에서 나온 것이다. 상급 행정기관이 하급 행정기관의 직권을 행사할 수 있도록 허락한다면 하급 행정기관을 설립할 필요가 없다. 또한 시민 구제권 행사를 방해할 수 있다 (상급 행정기관은 복의기관이고, 상급 행정기관의 직접적인 행위는 복의를 무의미하게 하거나 더욱 복잡하게 만들 수 있다). 물론 상급 행정기관이 하급 행정기관의 직권을 직접 행사하는 것도 절대 배제할 수 없다. 어떤 특수한 상황에서는 그 합법성도 인정받을 수 있다. 예를 들어 독일에서는 상급 행정기관이 하급 행정기관의 직권을 행사할 수 있는데, 그 이유는 다음과 같다. (1) 하급 행정기관은 사실이나 법적 이유로 직권을 행사하기 어렵다. (2) 상급 행정 기관의 지시가 도착할 수 없을 때; (3) 또는 상황이 급박하기 때문에 상급 행정기관의 개입이 필요하다. (참고: 홍가인 참조:' 위법 행정처벌-개념, 원인, 법적 효력을 중심으로',' 동오법학보' 제 8 권 제 2 호 1995 년 3 월 29 면 ...)

(3) 트랜잭션이 권한을 초과합니다.

월권이란 행정기관이 직권을 행사하거나 행정활동에 종사할 때 주관 권한의 범위를 넘어서는 것을 말한다. 우리나라에서 법은 행정기관 분관문제의 성격에 따라 행정직권 범위를 결정하고, 부처마다 분관사항 권한이 다르다. 행정기관이 본 부서의 범위를 넘어 다른 행정기관이 행사해야 할 직권을 행사하는 것은 월권에 속한다. 거래 월권은' 수평월권' 이라고도 할 수 있다. 식품 위생 허가 취소가 보건 부문의 권력에 속한다면 공상행정관리부에서 이렇게 하는 것은 월권이다. 행정법 집행 활동의 실천에서 행정기관이 직권을 초월하는 경우가 있다.

(4) 영토 월권

속령 월권, 즉 행정 기관이 행정 직권을 초월하는 공간 범위. 행정기관이 행정직권을 행사하는 데는 왕왕 일정한 지리적 제한, 즉 그 공간 경계가 있다. 행정기관은 관할하는 공간 범위 내에서 행정직권을 행사해야 법적 효력이 있다. 그렇지 않으면 속지 관할을 넘어 무효로 나열해야 한다. 이러한 월권은 일반적으로 갑지 세무서가 을지 세무서가 관할하는 지역에 세금을 징수하는 것과 같이 서로 다른 지역의 두 가지 책임이 같은 행정 주체 사이에서 발생한다.

(5) 내용이 권한을 초월한다.

내용 월권은 주로 행정기관이 행정직권을 행사할 때 법정의 범위, 정도 등을 넘어선 것을 말한다. 내용 월권의 구체적인 상황은 주로 (1) 법정 시간 범위 초과 (절차상 법정 시한을 초과하지 않고 절차상 위법, 여기에 포함되지 않음) 이다. 예를 들어,' 어항수역교통안전관리조례' 에 따르면 어정어항감독관리기관은 규정을 위반한 선장에 대해 직무증명서를 압류할 수 있지만, 시간은 6 개월을 초과할 수 없다. 여기서, 6 개월은 유효한 시간 범위이다, 그렇지 않으면 월권을 구성한다. (2) 법정 자유재량권의 범위를 넘어서다. 행정기관이 법정자유재량권 범위 내에서 선택하거나 결정하지 않는다는 것이다. 법정 한도 이외의 재량 범위에는 법정 한도 이외의 행위 유형 (예: 치안처벌 중 공안기관이 구속 벌금 경고 이외의 처벌), 법정 금액 범위 및 적용 대상 범위가 포함됩니다. (3) 권한있는 조직은 법정 권한 범위를 벗어납니다. 법률 법규에 의해 허가된 조직은 반드시 법정 허가 범위 내에서 행사해야 한다. 그렇지 않으면 월권행위에 속하며 무효이며, 이런 월권행위의 법적 결과는 공인조직이 부담해야 한다. (4) 위탁 조직은 허가 범위를 벗어납니다. 위탁 조직은 위탁 행정기관이 법에 따라 위탁한 권한 범위 내에서 위탁 행정기관의 이름으로 직권을 행사해야 하며, 위탁 권한을 초월하는 행위도 월권 행위에 속한다. 실제로 위임 조직에는 세 가지가 있습니다. 하나는 행정 시스템에 속하지 않는 다른 조직입니다. 둘째, 위탁 행정 기관 시스템에 속하는 내부 기관; 셋째, 다른 행정기관 (파출소가 없는 경우 현 시 공안국은 향진 정부에 50 원 이하의 벌금이나 경고를 의뢰할 수 있다). 일반적으로 위탁조직이 위탁권한을 초월하는 행위의 결과는 위탁된 행정기관이 부담해야 한다고 생각한다. 우리는 이런 월권 상황을 행정기관에 위탁된 월권 행위로 간주해서는 안 되며, 서로 다른 상황을 구분해야 한다고 생각한다. 행정기관의 내설기구가 소속 행정기관의 이름으로 행정행위를 하는 경우, 법적 결과는 그 행정기관이 부담한다. 위탁된 조직과 행정기관 체계에 속하지 않는 기타 행정기관은 위탁권한을 초월하는 행위를 맡아야 한다.

(6) 내부 월권

내부 월권, 즉 행정기관 (또는 허가조직) 의 내설기관과 그 직원들이 직권을 초월한다. 이런 월권 행위에 대한 논의는 보편적으로 간과되고 있다.