첫째, 피고인 이정천은 위험한 방법으로 공공 안전을 위태롭게한다.

피고인 이경전, 남자, 한족, 1964, 광동성 불산시 사람, 중학교 문화, 불산시 자영업조종사. 198 1 년 65438+2 월 1 1 일 강도죄, 고의적인 상해죄로 징역 4 년 6 개월을 선고받았다. 2006 년 9 월 7 일, 17 은 본 사건으로 형사구금되어 같은 달 28 일에 체포되었다.

2006 년 9 월 16 일, 18: 50, 피고인 이경전 음주운전 번호판이 광동 A 1J374 인 승합차는 남쪽에서 광둥성 불산시 남해구 염보 비화촌 신로공안정 근처까지 북쪽으로 운행한다. 충돌이 발생한 후 이경전은 계속 앞으로 나아가며 공안정 앞의 철문과 옆 기둥을 부딪힌 뒤 북쪽에서 남쪽으로 이삭연로 방향으로 빠르게 달리고, 바퀴는 길가의 꽃밭에 끼었다. 피해자 양희전 (이경전의 친구) 등 마을 사람들이 부상자를 돕기 위해 앞으로 나가 이경전을 만류했다. 이정천은 액셀러레이터를 밟자마자 꽃밭을 빠져나왔다. 이 () 를 제치고 양희전 () 을 부딪쳐 리와 양희전 () 을 죽게 했다. 이정천은 차를 몰고 도로를 떠나 치안대원과 경찰에 붙잡혔다. 검사 결과, 사건 당시 이경전 혈액 중 알코올이 369.9 mg/100 ml 로 나타났다.

피고인 이경전은 술에 취해 깨어날 때까지 병원에 구속되어 구체적인 범행 과정에 대한 기억이 없어졌다. 그는 자신이 두 사람을 죽였다는 것을 알고 한 사람을 다쳤을 때 매우 후회했다. 수입이 빈약하고 가정생활이 어려웠지만, 그는 희생자 친족의 경제적 손실을 적극 배상하겠다고 여러 차례 밝혔다.

광둥 () 성 불산시 인민검찰원은 피고인 이경전범 () 이 위험방법으로 공공안전죄를 해친다고 고발하고 불산시 중급인민법원에 공소를 제기했다. 2007 년 2 월 7 일 불산중원은 피고인 이경전범이 위험방법으로 공공안전죄를 위태롭게 하고 사형을 선고하며 정치권리를 박탈했다고 판결했다. 선고 후 이정천은 항소를 제기했다. 2008 년 9 월 7 일 광둥 () 성 고등인민법원은 항소를 기각하고 원심을 유지하며 최고인민법원의 비준을 요청했다.

최고인민법원은 피고인 이정천이 음주운전으로 다른 사람을 넘어뜨린 뒤 계속 차를 몰고 사람을 부딪히는 행위는 이미 위험방법으로 공공 안전을 해치는 범죄로 구성된다고 재심했다. 이정천은 음주운전으로 사람을 부딪쳐서 두 명이 죽고 한 명이 경상을 입었다. 범죄 줄거리가 열악하여 결과가 특히 심각하다. 그는 법률의 처벌을 받아야 한다. 이정천이 심각한 술 취한 상태에서 범죄를 저질렀다는 점을 감안하면 간접적인 고의적인 범죄이며, 고의로 대중의 안전을 해치는 직접적인 고의적인 범죄와는 다르다. 그리고 재판에 회부된 후 죄를 인정하고 뉘우치는 태도가 비교적 좋으니 법에 따라 사형을 선고하지 않을 수 있다. 1 심 판결, 2 심 판결이 인정한 사실은 증거가 확실하고, 충분하며, 유죄 판결이 정확하고, 재판 절차가 합법적이지만, 양형이 부적절하다는 사실이 분명하다. 중화인민공화국 형사소송법' 제 199 조와' 최고인민법원 사형심사사건 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 4 조의 규정에 따라 피고인 이정천 사형을 비준하지 않고 광둥성 고등인민법원 (2007) 광동고법 종자 제13/Kloc-를 철회한다고 판결했다.

재심 기간 동안 광동고원은 불산중원과 협력하여 대량의 민사 조정 작업을 했다. 피고인 이경전의 친족은 그 소유를 모두 쏟아붓고 654.38+0 만 5 천 원을 모아 피해자를 배상했다.

광둥 () 성 고등인민법원은 피고인 이경전 () 이 술에 취해 이소 () 가 자전거를 쓰러 뜨렸지만 여전히 차량을 몰고 유턴하는 것을 알고 있다고 주장했다. 바퀴가 길가에 걸려 있을 때 어떻게 차량을 도로로 돌려보낼 수 있는지 알고 있다. 이는 범행 시 식별과 통제 능력을 가지고 있음을 보여준다. 이정천은 사람을 부딪친 후, 부딪힌 사람을 무시하고, 차 앞에서 말리고 부상자를 구조한 여러 마을 사람들을 무시했다. 계속 차를 몰고 현장을 떠나려고 하다가 쓰러진 리와 군중을 구조한 양희전에게 부딪쳐 두 사람의 사망을 초래했는데, 이는 주관적으로 현장에 있는 인명피해에 대한 해악결과가 방임되고 공공의 안전을 해치는 간접적인 의도를 가지고 있음을 보여준다. 따라서, 그 행위는 이미 위험한 방법으로 공공 안전을 위태롭게하는 죄로 구성되었다. 이정천 범죄 줄거리가 열악하여 결과가 심각하다. 그러나 이정의 간접적인 고의적 범죄를 감안하면, 고의로 대중의 안전을 해치는 직접적인 고의적 범죄에 비해 주관적인 악성이 깊지 않아 인신의 위험성이 크지 않다. 범행 당시 심각한 음주 상태에 처해 식별 및 통제 능력이 약화되었다. 재판에 회부된 후 죄를 시인하고 죄를 뉘우치며 피해자의 경제적 손실을 적극 배상하면 법에 따라 가볍게 처벌할 수 있다. 이에 따라 2009 년 9 월 8 일 (2007) 제131-1

보충 답변:

음주 운전은 공공 안전에 대한 위협이다. 유죄 판결을 받았지만 처벌이 가벼워 공무원에게 정말 심각했다. 공무원법은 고의로 위법자가 공무원이 되는 것을 금지했기 때문이다. 그러나 또 다른 관점에서 공무원은 규율을 준수하는 모범이 되어야 한다.