논쟁의 초점은 언제 끝날지. 오늘날 법원 사건의 수가 급증하고 있다. 분쟁의 초점이 정확하고 이치가 충분히 투철해야 판결이 정확하고 법률의 효과적인 시행을 보장하면서 재판의 효율성을 높일 수 있다. 논쟁의 초점이 언제 나왔는지 봅시다.
논쟁의 초점은 1 민사사건이 언제 종결되는가이다.
판사가 분쟁의 초점을 총결하는 데는 두 가지 시점이 있다.
첫 번째는 양측이 각자의 답변장을 간략하게 진술한 후 판사가 분쟁의 초점을 총결산한 후 양측이 분쟁의 초점을 둘러싸고 증거와 증거를 진행하는 것이다.
두 번째 시점은 법정 조사 단계가 끝난 후 판사가 법정 조사 결과에 따라 분쟁의 초점을 다시 한 번 요약한 후 (첫 번째 시점과 정확히 같을 수도 있음) 쌍방이 새로 요약된 분쟁의 초점을 중심으로 법정 토론을 진행하는 것이다.
사실 인정이냐, 법률 적용이냐 하는 것은 사건의 실제 상황에 달려 있다.
논쟁의 초점은 무엇입니까?
분쟁이 발생했을 때 쌍방은 상대방을 위해 싸웠고, 각 측은 모두 자신의 입장을 고수했다. 결론을 내리기가 어렵기 때문에 그들은 법원에 호소한다. 판사는 사실을 확인하고, 법률을 구분하고, 원인을 분석하고, 법률을 이탈하고, 판결을 내렸다. 논쟁의 초점은 바로 이 과정에서 발생하는데, 이것은 쌍방이 반드시 쟁탈해야 하는 핵심 문제이다.
우리나라 민사소송법 제 133 조는 "인민법원이 접수한 사건은 각자의 상황에 따라 별도로 처리해야 한다 ... (4) 개정재판이 필요한 경우 당사자에게 증거 교환 등을 요구함으로써 논쟁의 초점을 분명히 해야 한다" 고 규정하고 있다. 최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 규정' 제 39 조는' 증거 교환은 법관의 주재하에 진행해야 한다' 고 규정하고 있다. 증거 교환 과정에서 판사가 당사자에게 이의가 없는 사실과 증거는 책에 기재해야 한다.
이의가 있는 증거에 대해서는 증명해야 할 사실에 따라 분류하여 볼륨에 기록하고 이의 이유를 기록해야 한다. 증거 교환을 통해 쌍방 분쟁의 주요 문제를 확정하다. "최고인민법원' 적용에 관한 해석' 제 226 조는" 인민법원은 당사자의 소송 요청, 변호의견, 증거 교환 상황에 따라 분쟁의 초점을 요약하고 귀납된 분쟁의 초점에 대해 당사자의 의견을 구해야 한다 "고 규정하고 있다. ""
상술한 규정에 따르면 분쟁의 초점은 당사자 간에 분쟁이 발생한 후 해결해야 할 주요 문제이다. 첫 번째는 분쟁을 일으킨 사실, 증거, 법률 규정, 책임 등의 주요 문제를 포함한 문제이다. 의문이기 때문에 계약이 유효한지 여부, 침해를 구성하는지 여부, 책임을 결정하는 방법 등 여부를 표현할 수 있습니다. 이는 사법 관행에서 흔히 볼 수 있는 표현이기도 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언)
둘째, 분쟁의 초점은' 주요 문제' 로, 사건 결과에 주로 영향을 주며, 사건 결과와 무관한 분쟁 문제는 논란의 초점이 아니다.
논쟁의 초점은 언제 총결되었습니까? 1. 법원은 민사소송에서 분쟁의 초점을 어떻게 요약합니까?
1. 민사소송에서 인민법원은 당사자의 소송 요청, 변호의견, 증거 교환 상황에 따라 분쟁의 초점을 요약하고 귀납적인 분쟁 초점에 대해 당사자의 의견을 구해야 한다.
법적 근거: "적용에 관한 최고 인민 법원의 해석".
제 226 조 인민법원은 당사자의 소송 요청, 답변 의견, 증거 교환 상황에 따라 분쟁 초점을 요약하고 요약 후 분쟁 초점에 대해 당사자의 의견을 구해야 한다.
둘째, 민사 재판 답변의 내용은 무엇입니까?
1, 변호, 기소에 비해 당사자가 변론권을 행사하는 한 형태다. 피고가 원고가 기소한 사실과 이유에 대해 인민법원에 제기한 답변과 변명이다. 답변장은 피고나 피항소인이 원고나 항소인의 소송 요청, 사실 근거, 이유에 대한 답변과 변호를 하는 소송 법률문서다.
2. 답변의 내용은 실질적이거나 절차적일 수 있습니다. 피고는 답변장에서 제기된 주장에 대해 증명 책임을 져야 하며, 그 주장을 증명하는 증거와 증거의 출처를 제공해야 한다. 수비는 보통 머리, 몸, 꼬리의 세 부분으로 구성되어 있다.
첫 번째 부분은 피청구인의 기본 상황과 주소를 표시해야 한다. 주요 내용은 피고와 피고인 간의 법적 관계, 사건 사실 발생, 발전 과정, 양측 분쟁의 초점, 원인, 현황, 자신의 의견 제시, 증거, 증거원, 법적 근거 등을 포함한다. 마지막으로, 답변서가 전달된 인민법원의 이름과 시간을 기록하고 신청인이 서명하거나 도장을 찍어야 한다.
분쟁의 초점은 언제 세 가지 사례를 총결할 것인지, 어떻게 분쟁의 초점을 총결할 것인가이다.
(a) 배제법
사건 분쟁의 초점은 법정에서 총결된 것이다. 첫째, 원피고와 피고의 답변을 진지하게 듣고 양측의 무쟁한 부분을 총결하고, 논란의 초점이 되지 않거나 추정되지 않는 사실을 배제하는 것이다. 그런 다음 양측의 진술에서 논란이 있는 부분에 우선 순위를 매기면 주요 분쟁 사실이 분쟁의 초점으로 확정될 수 있다.
논란을 유발하는 초점은 점진적인 인식이 필요한 과정이며, 단번에 이룰 수는 없다. 특히 일부 법적 관계가 복잡한 안건은 우리 자신의 재판 절차에서 단계적으로 진행될 수 있다. 예심 채점, 필요한 경우 예심 증거 교환 등을 통해 사건에 대한 초보적인 이해를 통해 법정 조사, 법정 변론 단계에서 점진적으로 형성되어 분쟁 초점에 대한 선별이 더욱 정확해질 수 있다.
(b) 수업 사례 분석
우리나라는 판례법을 적용할 수 없지만 판례법의 지도 역할은 분명하고 법률을 정확하게 적용하는 효과적인 방법이다. 법관을 지도하여 분쟁의 초점을 요약하는데, 특히 사건이 복잡하고 법률 적용이 어려운 사건에 대해서는 유사한 사례를 분석하고 경험을 참고하면 분쟁의 초점을 더욱 효과적으로 요약할 수 있다.
(3) 원소 분석
민사 법률 행위의 구성 요소에 따르면 포괄적이고 질서 있는 고찰은 사건의 쟁점을 종합적이고 정확하게 요약할 수 있다. 예를 들어, 침해 분쟁 사건에서 판사는 먼저 침해 민사 법률 행위의 구성 요소, 즉 사실, 잘못, 인과관계를 훼손한 다음 구성 요소를 대조하여 차례로 점검한다. 당사자는 논란의 여지가 없고, 사건의 사실로 인정될 때, 당사자가 논란이 있고, 논쟁의 초점으로 당사자의 증명, 질증, 토론, 감정 등을 유도하여 재판 과정의 구조가 명확하고 논리가 치밀하며 좋은 재판 효과를 얻을 수 있도록 한다.
후추법
이것은 중학교에서 기하학 문제를 해결하는 데 일반적으로 사용되는' 역추론법', 즉 역추론을 기초로 한다. 정상적인 추리는 알려진 조건을 근거로 결론을 내리고, 역추리는 결론을 바탕으로 앞으로 나아가는 데 필요한 조건이며,' 역추리' 가 논란의 초점을 찾는 효과도 상당히 좋다. 역연역' 의 사고방식은 실제로 요소 분석법의 확장이며 역요소 분석이라고도 할 수 있다.
(5) 종합 판단법
어떤 방법의 일방적인 적용을 피하기 위해 귀납 분쟁의 초점이 정확하지 않게 하기 위해 주심 판사는 각각 상술한 방법을 적용해 선별하고, 필요한 경우 합의정 제도와 정기 사건 토론회를 최대한 활용해 의견을 발표하여 사건 분쟁 초점의 귀납의 질을 효과적으로 보장할 수 있다.
요컨대, 한 가지 원칙에 근거하여 분쟁의 초점을 총결해야 하며, 확정된 분쟁의 초점에서 다음 단계의 재판 사고를 볼 수 있어 다음 단계의 법정 조사를 용이하게 할 수 있다. 만약 논쟁의 초점이 구체적이고 정확하지 않다면, 논쟁의 초점은 정당한 가치를 잃게 된다. 따라서 분쟁의 초점을 정확하게 요약하면 재판의 초점을 확정하고 당사자의 증거와 증명을 정확하게 유도하여 재판 활동을 효과적으로 전개하고 재판의 질과 효율성을 높이는 데 도움이 된다.