형법 제 2 1 조-긴급 피난
따라서 비상시에는 희귀한 동물을 잡아먹는 것이 가능하지만, 다른 방법이 없을 때는 반드시 해야 한다. 하지만 그때 너는 배가 고파서 그것들을 잡기가 좀 어려웠지만, 그것은 또 다른 일이었다. 간단히 말해서, 법은 인류가 쓴 것이고, 인간의 의지의 구현이다. 목적은 인권과 이익을 보호하는 것이다. 인류의 지위는 가장 높으며, 다른 어떤 종도 인간과 비교할 수 없다. 인류가 다른 동물과 충돌할 때, 인류의 생명안전은 영원히 1 위이다. 한 사람이 고의로 다른 사람을 죽이면 범죄가 비교적 크며 최고 사형 선고를 받을 수 있다. 그러나 만약 한 사람이 고의로 같은 방식으로 보호동물을 살해한다면, 최대 10 년 이상 징역을 선고받을 경우 사형을 선고받지 않을 것이다. 그래서 인터넷에서 1 급 보호동물을' 감옥 밑바닥에 앉아 있는 동물' 이라고 부르는 것은 우스갯소리다.
중국은 보호동물을 악의적으로 살해한 사건이 많았지만 대부분 10 년 이상 선고를 받았다.
5438 년 6 월 +2009 년 2 월, 윈난성 우라현에서 야생인도지호 불법 사냥, 피고인 강완년은 불법 사냥, 진귀한 살해, 멸종 위기에 처한 야생 동물 범죄, 총기 소지죄로 유기징역 12 년을 선고받았다. 이 포살된 인지호는 많은 사람들이 중국의 마지막 야생인지호로 여겨진다. 20 14 윈난소통 야생판다가 살해됐고, 두 범인은 각각 징역 13 년, 1 1 년 형을 선고받았다.
20 14 하남 양청년이 10 여 마리의 국가 2 급 보호동물을 잡아서 판매한다. 둘 다 10 년을 선고받았다. 이 일은 언론에 의해' 대학생이 새알을 파낸 후 판정 10 년' 으로 왜곡돼 악영향을 미쳤다.
국가 보호 동물을 주관적으로 악의적으로 살해하더라도 최대 10 년 이상을 선고하는 것은 고의적인 살인죄와 다를 바 없다는 것을 알 수 있다. 중국의 야생 동물 보호법은 비교적 엄격하고, 다른 나라들은 더 느슨하기 때문에 밀렵은 여러 차례 금지되어 있다.
이것은 결코 불법이 아니다.
인간의 생명은 여전히 동물을 보호하는 것보다 더 중요하다. 배가 고프면 보호동물을 먹을 수 있고, 생명은 위협을 받으면 죽일 수 있다.
이런 상황은 긴급 피난에 속한다. 그러나 사후에 그가 굶어 죽었다는 것을 증명하기가 어려워 벌을 받을 가능성이 크다.
그러나 나는 사람이 굶어 죽을 때 보호동물을 먹는 것은 불가능하다고 생각한다.
이것은 8 개의 소중한 동물입니다.
NO 1: "국보" 자이언트 팬더
2 위: 운남 금실원숭이
3 위: "바다 자이언트 팬더" 중국 흰 돌고래
4 위: 주희
5 위: 두루미
6 위: 악어
7 위: 북극곰
8 위: 코영양
판다의 물림력은 160 kg 입니다. 북극곰의 무게는 450 킬로그램이다. 악어는 천 번 이상 물린다. 돌고래, 영양, 원숭이, 너는 전혀 따라잡을 수 없다. 아직 새 두 마리가 남았다. 나는 네가' 새가 날지 않는다' 는 것을 제외하고는 어떤 사람이 맨손으로 새를 잡는 것을 본 적이 없다. 총독
그래서 조개 선생님을 배우고, 성실하게 벌레를 잡는다. 고단백, 영양이 풍부해요!
사람은 모두 굶어 죽을 지경인데, 어쩔 수 없이 핍박당하면 희귀 보호 동물을 사냥하는 것은 형사책임을 지지 않는다. 긴급 피난이나 기대 가능성과 같은 책임 방지에 대한 진정한 이유가 있다면 형사 책임이 아니다.
팬더
희귀 보호 동물을 정확히 아는 것은 생명이 평등하고 동물은 물건이 아니라고 말하는 사람들이 있다. 원칙적으로 이렇다. 그러나 각국 법률에서 동물은 참고물로 관리되고, 사회현실은 동물이 책임을 질 수 있는 주체가 아니기 때문에 그렇게 할 것을 요구한다.
하지만 많은 사람들이 야생 동물 소유가 없는 재산으로 간주하고, 모든 사람이 이용할 수 있다고 생각하는 것은 잘못된 것이다. 우리 나라 법률은 야생 동물 자원이 국가 소유라고 분명히 규정하고 있다. 즉, 희귀 보호 동물의 불법 사냥은 공익을 해치고 국가 야생 동물 관리 질서를 침범한 것이다.
시베리아호랑이
어떻게 긴급 피난을 구성합니까? 긴급 피난이란 현실에서 일어나고 있는 위험을 겨냥한 것이다. 큰 권익을 보호하기 위해서, 작은 권익을 손상시키는 것은 필요하며, 필요한 한도를 초과해서는 안 된다. 이러한 조건들을 동시에 만족시키는 것은 쉽지 않다.
물론, 사람의 생명권은 국가의 재산권보다 높기 때문에 굶주릴 때 동북호 한 마리, 판다 한 마리, 주희 한 마리, 천산갑 한 마리를 먹는 것은 불법이 아니다. 하지만 전제는 당신이 정말로 굶어 죽고 싶다는 것입니다. 단지 경제적 손실을 입은 것이 아닙니다.
우리 집 닭이 스라소니 다섯 마리에 물려 죽었으니 나는 설을 보낼 수 없다고 한다. 스라소니를 죽이는 것이 긴급한 사건입니까? 완전히 그렇지는 않습니다. 첫째, 이것은 지속적인 위험이 아닙니다. 둘째, 굶어 죽을 현실적 긴박성은 없다. 마지막으로,' 강요' 라고 부르기 어렵다.
황로
어떤 사람들은 내가 산속에 살면서 사냥을 하지 않으면 굶어 죽는다고 말한다. 희귀 동물을 사냥하는 것이 긴급한 상황입니까? 반드시 그런 것은 아닙니다. 그 이유는 위와 비슷하며, 현실적인 긴박성도 없고, 산에 갇히지 않는 한 꼭 필요한 것도 아닙니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
그나저나, 일부 서방 국가들은 일부 전통 사냥 민족에게 사냥 쿼터를 줄 것이다. 예를 들어 캐나다의 이누이트족은 고래와 북극곰을 사냥할 수 있다. 그러나, 그것들은 중국에 존재하지 않는다. 우리나라는 현재 국정에 근거하여' 일률적' 관리를 실시하여 희귀 보호 동물에 대한 합법적인 사냥이 없다.
또 다른 사람들은 내가 한약재 치료로 사람을 구하기 위해 야생 동물 사냥을 할 것이라고 말한다. 비상사태인가요? 그래도 아니다. 민간 편측은 과학적 근거가 부족하다. 현실에서, 만약 네가 야생 동물 몇 개를 먹지 않는다면, 죽음도 없고, 동물기관도 없다.
흰돌고래
위의 예는 사실 모두 경제적 이익과 관련이 있고, 인간의 생명권과 무관하며, 사유재산권은 당연히 공익보다 작다. 올바른 방법은' 산을 믿고 산을 먹는 것' 의 나쁜 습관을 바꾸는 것이다. 지금은 이미 원시적인 피를 먹고 피를 마시는 시대가 아니다. 농사를 지어 아르바이트를 할 수 없다면, 국가에 저보증을 신청할 수 있어 굶어 죽지 않을 것이다. 그러나 국가가 동물을 보호하고 개인의 합법적 권익을 해치는 것은 법에 따라 국가 배상을 신청할 수 있다.
참, 어떤 사람들은 내가 피가 난다고 말한다. 만약 동물이 내 닭을 죽였다면, 나는 단지 그것을 죽이고 복수를 하고 싶다, 알았지? 나도 할 수 없다. 사실, 이 사람들은 여전히 "의인화 된" 동물입니다. 법률은 이중 기준을 금지한다. 동물은 법적 "물건" 이다. 그들은 인권을 누리지 않으며, 당연히 사람의 책임을 질 필요가 없다. 올바른 방법은, 누구의 동물이 너를 다치게 했으니, 너는 배상해야 한다. 이웃집 애완동물이라면 이웃을 찾아야 한다. 동물을 보호하는 것이라면 나라를 찾아야 한다.
또 한 가지는 필요한 한도를 넘지 말라는 것이다. 야생 과일을 먹으면 살아남을 수 있고, 보호 동물을 죽일 수 없다. 보호받는 동물 한 마리를 죽여서 생존할 수 있다면, 두 마리를 죽일 수는 없다. (존 F. 케네디, 동물명언)
푸씨가젤
기대의 가능성은 얼마나 됩니까? 기대 가능성은 한 사람이 법률을 준수하기를 기대하는 가능성을 말한다. 비난의 가능성, 즉 잘못에 대한 비난이라고도 한다. 사람들은 법을 준수해야 한다. 야생 동물 불법 사냥은 범죄지만, 우리는 사람들이 야생 동물 없이 굶어 죽을 것을 기대할 수 없다. 그의 행동이 형법을 위반했지만 그의 행동은 비난받아서는 안 된다는 얘기다. 이 점은 펼쳐지지 않는다.
질문자는 판다와 같은' 감옥에 앉아 있는 동물' 만 옆에 있는 굶어 죽는 장면을 상상했다. 사람이 판다를 먹는 것은 범죄입니까? 대답은 죄를 짓지 않고, 긴급 피난을 구성하며, 기대 가능성은 없다는 것이다. 그러나 위의 분석에서 볼 수 있듯이, 이런 상황은 현실에서 거의 불가능하다.
중국/양자악어
자연계에서 어떤 생물이든 자신의 능력을 이용하여 다른 생물을 약탈할 수 있다. 마치 먼 옛날의 인간처럼. 하지만 오늘날 사회에서는 인간의 자연속성이 크게 약화되어 관리와 규제를 위해 사회에 더 많이 의존하고 있다. 한편, 인류는 세계의 주재자이며, 동물은 착취당하는 지위에 있다. 반면에 인간은 더 이상 정글의 법칙을 만들 수 없고, 사회 규칙 (법과 도덕) 에 따라 행동해야 한다.
사람이 굶어 죽을 때 야생 동물 먹는 것은 불법이 아니다. 우리나라에는 긴급 피난이라는 법이 있기 때문이다. 즉, 사람이 안전위협을 받을 때 영하 20 도 눈이 내리는데, 나는 옷이 없다. 곰을 죽이고 껍질을 벗기고 따뜻하게 하는 것은 불법이 아니지만, 죽일 수 있는지 여부는 너의 문제이다. 그러나 후기가 되면, 네가 증거를 수집하는 것은 매우 번거로울 것이다. 네가 당시 비상사태에 처해 있다는 것을 증명할 필요가 있다. 조치를 취하여 야생 동물 포살을 해야 한다. 이것은 매우 번거로운 일이다. 왜냐하면 그때 너는 광야에 나타날 것이기 때문이다. 그러나 너는 가벼운 처벌을 받을 것이다. 그러므로 어쩔 수 없는 상황에서, 이것은 당신의 생명이 위협을 받는다는 것을 의미합니다. 당신이 야생 동물 살해를 최후의 수단으로 할 돈이 없다는 것이 아닙니다. 경제적 이익 때문에 사람을 죽이면 법적 책임을 져야 한다.
따라서 법은 사람들의 사회의식이 일정한 사회 환경에 반영된 것이다. 법률은 사람이 제정한 것이다. 사회에서, 인간의 생존 지위는 동물보다 높을 수밖에 없기 때문에, 그래서 그렇게 많은 사람들이 고의로 야생 동물 을 살해하고, 유기징역만 선고할 뿐 사형을 선고할 수 없는 이유다. 그들이 사람이 아니라 동물을 죽였기 때문에, 많은 사람들이 출소 후 사형 선고를 받지 않았기 때문에 야생 동물 살해를 계속하는 이유다. 이것은 많은 사람들에게 허점을 주고, 법의 허점을 뚫고, 우리도 할 수 있는 것이 없다. 그러나 야생 동물 살해가 불법이라면 법적 책임을 져야 하는 상황이 있다.
그것은 이익 문제 때문이다. 어떤 사람들은 내가 살 수 없다고 말한다. 곰 몇 마리를 죽이는 것이 뭐가 나쁜가? 문제는 네가 곰의 위협을 받지 않았거나 극단적인 상황에 처해 있지 않다는 것이다. 그것은 네가 끝없이 욕심을 부리기 때문이다. 너는 가난해서 돈이 없다. 돈이 없어도 다른 일을 할 수 있다. 왜 야생 동물 죽이는 거야? 왜 돈을 벌지 않습니까? 재정적 이익을 해결할 수 있는 다른 대안이 있다. 만약 네가 야생 동물 살해를 한다면, 그것은 불법이다, 네가 가난하다는 것이 아니라 네가 옳다는 것이다! 따라서, 야생 동물 때 굶 어 죽을 거 야, 그들을 죽이고 비상 사태입니다. 만약 네가 경제적 이익 때문에 그들을 죽였다면, 그것은 불법이다. 만약 네가 가난해서 살 수 없다면, 아르바이트를 해서 돈을 벌 수 있다면, 이것은 네가 생명을 무시하는 이유가 아니다!
이 문제는 분명히 사람과 동물의 차이에 대한 인식을 시험하고 있다.
사자와 호랑이도 배고프지 않을 때 인간을 공격하지 않는다는 것을 알고 있으며, 동물이 인간을 공격하는 것은 음식을 위한 것이 아니라, 당신이 그들의 영토를 침범했기 때문이라는 조사도 있다. 왜냐하면 인간은 결국 동물의 눈에는 대처하기가 어렵기 때문이다.
동물은 본능적으로 인간을 공격하고 심지어 사람을 먹는다.
그러나, 이것이 바로 사람과 동물의 차이이다. 사람은 동물보다 확실히 더 높은 각오를 가지고 있다. 위험할 때 동물을 죽이는 것은 아무것도 없지만, 자신이 동물을 아끼고 있다는 것을 알았을 때 죽인다. (존 F. 케네디, 동물명언) 당신과 동물의 차이점은 무엇입니까? 결국 사람들의 인식에서 다른 음식을 찾는 것이 동물을 죽이는 것보다 낫다.
게다가, 제목에서 사람이 굶어 죽을 때 희귀한 동물을 먹는 것은 불법이 아니다. 이것은 분명히 불법이다. 왜냐하면 이 경우 네가 정말로 동물을 죽였다는 것을 증명할 수 없기 때문이다. 왜냐하면 네가 사람이냐 동물이냐, 네가 선택할 수 있는 생각이 있기 때문이다. (존 F. 케네디, 동물명언) 동물이 있다면 당연히 다른 음식을 찾을 수 있다. 또한, 당신은 배고프다. 죽은 것을 발견하지 않으면 누가 먹을지 모른다.
어떤 사람들은 인간의 생명이 무엇보다 높다고 말한다. 미안하지만, 이 희귀한 동물들 앞에서 너는 한 푼의 가치도 없을 것이다. 특히 희귀 야생 동물. 물론, 한 끼를 먹으면 환골탈태할 수 있다.
사람이 굶어 죽을 때, 무엇을 잡을 수 있으면 먼저 만족할 수 있다. 판다, 금실원숭이, 영양 등이 있다. 사람의 생존이 1 위이기 때문이다. 그 핵심 요소는 어떤 동물도 아닌 사람의 생명을 보호하는 것이다. 어떤 동물도 인간의 생명권을 초월할 특권이 없다. 게다가, 법은 사람들에게 긴급 피난권을 부여한다.
사람이 굶어 죽는 결정적인 순간에, 먼저 목숨을 지켜야만 사람의 중요성을 드러낼 수 있고, 사람의 생명이 무엇보다 높다는 것을 드러내며, 사람의 생명을 과시하는 것이 중요하다.
사람은 목숨을 구해야만 법에 설명할 수 있다. 굶어 죽고 생명이 죽음의 위협을 받을 때만 보호동물을 먹고, 그렇지 않으면 살아서 굶어 죽는 것이 진정한 죽음이다. 배고픈 귀신이 어떻게 염라를 만날 수 있단 말인가? 만약 네가 죽을지언정 동물을 보호하지 않는다면, 네가 죽은 후에 법은 너에게 상을 주지 않을 것이고, 너를 영웅으로 보내지 않을 것이며, 더욱이 너를 위해 비석을 세우지도 않을 것이다.
그래서 생명 우선, 인권 우선, 자기 보호 1 위.
이것은 불법이 아니다. 법적으로 말하자면, 이것은 긴급 피난이라고 한다.
먹어, 하지만 열심히 먹어야 해, 살 수만 있다면.
법률의 근본 목적은 판다나 금실원숭이의 이익을 보호하는 것이 아니라 사람의 이익을 보호하는 것이다.
만약 사람의 생명이 위협을 받는다면, 동물이 동물을 소중히 여기든 그렇지 않든, 너를 살릴 수만 있다면, 너는 먹을 수 있다.
내가 가장 좋아하는 법률 선생님 중 한 명인 로샹 씨가 이 문제를 설명했다. 그는 사람은 값진 것이고, 법의 근본 목적은 사람을 보호하는 것이라고 말했다.
살아있는 사람이 굶어 죽는다면, 희귀한 동물을 보호하기 위해 진정한 의미의 본말이 전도된 셈이다.
우리 인류가 희귀한 동물을 보호하는 이유는 지구의 생물다양성을 지키기 위해서이다. 지구의 생물 다양성의 궁극적인 목표를 지키기 위해, 근본적인 목표는 인류의 더 나은 삶을 위한 것이다.
이제 너는 굶어 죽을 것이다. 즉, 너의 생명이 심각한 위협을 받고 있다는 것이다. 이런 희귀한 동물을 먹어야 살 수 있다.
그럼 꼭 드세요. 전혀 불법이 아닙니다. 이것은 비상 사태입니다.
하지만 야생동물 고기 먹기 위해 야생동물 고기, 희귀 동물을 먹기 위해 희귀 동물을 먹는 사람들은 심각한 위법이다.
그들의 생명이 위협받지 않았기 때문에 희귀한 동물을 먹는 것은 개인의 탐욕을 만족시키기 위해서일 뿐 비상사태는 아니다.
이런 사람은 법률의 처벌을 받아야 하며, 우리나라가 동물 보호법을 아끼면서 이런 사람은 점점 더 엄한 처벌을 받게 된다.
이익을 위해 희귀한 동물을 잡는 사람들은 더욱 죄악이 심하며, 법은 엄벌에 처할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
이 질문으로 돌아가면, 굶어 죽을 때, 어떤 진귀한 동물도 먹는 것은 불법이 아니다. 이것은 모두 너의 긴급 피난하에 있는 어쩔 수 없는 행동이다.
희귀한 동물을 잡아서 개인의 이익을 도모하고 싶다면 법률의 엄중한 처벌을 받게 될 것이다.
모두가 동물을 아끼는 법적 의식을 세우고 지구의 다양성을 지키기 위해 자신의 공헌을 할 수 있기를 바랍니다.
놀리지 마, 너 배고파 죽겠어, 그리고 야수를 죽일 힘도 있어. 너의 은은한 눈빛이 판다를 이길 수 있니? 동북호를 이길 수 있을까? 아니면 금실원숭이를 잡으러 날아가나요? 네가 총을 가지고 있지 않으면 밀렵은 불법이다.
판다를 죽일 힘이 있다고 하면 희귀하지 않은 동물을 발견하고 죽일 힘이 없다고요? 나무껍질을 뜯어 흙을 먹으면 안 되나요? 우리 대학생을 좀 봐라, 월말에 누가 흙을 먹지 않겠니? 너 배고파. 흙을 좀 먹으면 뭐가 나쁜가요? 강물을 좀 마시다. 왜 그래요? 희귀 동물과 사이가 좋지 않은 것은 고의가 아닌가? 어디서 온 것이 불법이 아닌가? 네가 정말 재수가 없는 한, 주위에는 판다 한 마리를 제외하고는 아무것도 없고, 너는 필사적으로 판다를 죽였다. 나는 이런 상황이 너무 불가능하다고 생각한다. ...
이런 상황에서 형법의 긴급 피난 규정을 고려할 수 있다. 긴급 피난이란 국가, 공공, 본인 또는 다른 사람의 인신, 재산 및 기타 권리를 진행 중인 위험으로부터 보호하기 위해 또 다른 작거나 동등한 법익을 해치는 행위를 말한다. 긴급 피난은 형사 책임을 지지 않는다.
문제의 관건은 굶어 죽을 때 야생 동물 먹고 아껴야 할 필요가 있는지, 굶어 죽을 때 자신을 굶지 않도록 하는 다른 합리적인 방법이 있는지 여부다. (존 F. 케네디, 음식명언) 만약 당신이 깊은 산골림에서 세상과 단절된다면, 야외 생존 능력은 강하지 않고, 요행으로 야생 동물 소중히 여기며, 생존을 위해 어쩔 수 없이 먹어야 한다면, 그것은 바로 긴급 피난이다. (조지 버나드 쇼, 인생명언) 만약 당신이 한 도시에 살고 있다면, 당신은 게으르고 배고프고, 노동도 하지 않고 구걸도 하지 않고, 길잃은 고양이와 개를 먹지 않고, 야생 동물 소중히 여겨야 합니다. 즉, 당신이 합리적인 방식으로 위험을 제거하지 않았다는 뜻입니다. 당신도 어쩔 수 없이 이렇게 하는 것이 아닙니다. 너는 여전히 형사책임을 져야 한다.
극도로 배고프면 사람은 사람을 먹고 동물을 먹는 것이 좋다.
생존의 첫 번째 법칙은 자신을 살리는 것이고, 법도덕은 식량과 의복을 해결한 후의 것이다.