형사소송법' 제 195 조의 규정에 따르면 피고인의 유죄를 인정한 증명기준은 여전히' 증거가 확실하고 충분하다' 는 것이지만, 이 기준의 내포에 대해 다음 세 가지를 포함한 새로운 규정이 만들어졌다.
(a) 유죄 판결 및 양형에 대한 증거가 있습니다.
(2) 정안의 근거가 되는 증거는 법정 절차를 거쳐 사실로 확인된다.
(3) 전안 증거에 따르면 밝혀진 사실에 대해 합리적인 의심을 배제했다.
처음 두 가지 규정은' 증거기준' 에 속하며 증거 자체에 대한 요구이다. 그 중에서도' 유죄 판결 양형 사실에는 증거가 있다' 는 것은 증거수에 대한 요구이고,' 정안의 근거가 되는 증거는 법정 절차를 거쳐 사실로 확인된다' 는 것은 증거의 질에 대한 요구이다. 제 3 조' 합리적인 의혹 배제' 에 관한 규정은 증거를 이용해 사건의 사실을 인정하는 정도에 대한 요구이며 증명 기준에 대한 새로운 해석이다.
합리적인 의심을 배제하는 증명 기준을 정확하게 적용하려면 다음과 같은 측면에서 이 기준의 의미를 이해하고 파악해야 합니다.
우선 합리적인 의심을 없애는 것은' 합리적인' 의심을 없애고 의혹의 합리성을 강조하는 것이다.
합리적인 의심이란 평범한 이성적인 사람이 자신의 일상생활 경험으로 피고인의 범죄 사실에 대한 현명하고 신중한 의심을 일컫는 말이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
합리적인 의심을 배제하는 기준은 모든 의심을 배제하는 것이 아니라 의심을 배제하는 합리성을 강조하는 것이라는 의견도 있다. 합리적인 의문을 제기하기만 하면 자연히 배제되고, 뱀을 그려서 발을 붙일 필요가 없다. 합리적인 의혹의 의문점은 근본적인 충돌, 사건의 사실에 영향을 미치는 의문점 또는 중대한 의문점, 피해자의 상처가 상해도구와 일치하지 않는 경우, 피고인의 인구진술과 물증은 서로 증명할 수 없다는 것 등을 가리킨다는 주장도 있다. * * * 범죄자가 구체적인 범행 시간에 대해 말하는 것과 같은 일반적인 의문점들은 합리적인 의혹의 범위에 속하지 않는다. 일부 전문가들은이 견해에 동의하지 않습니다.
둘째, 합리적인 의심을 배제하는 것은 정당한 의심을 배제하는 것이지, 자의적인 망상을 배제하는 것이 아니다.
합리적인 의심은 회의론자가 근거 없는 억측이나 환상이 아니라 의심의 이유를 말할 수 있도록 요구한다. (존 F. 케네디, 의심명언) 사람의 사건과 관련된 모든 것은 어떤 가능성이나 상상의 의심을 가질 가능성이 있기 때문에, 합리적인 의심은 판사나 배심원이 이성에 따라 사건의 증거를 자세히 고려한 후에 생긴 의심이어야 한다.
셋째, 합리적인 의심을 배제하고 혐의된 범죄 사실의 존재를 판사에게 확신시켜야 한다.
합리적인 의심을 배제하다' 는 강한 주관적 색채를 지닌 표현으로 일반법 형사증명 기준을 반영한 인식론 경험론이다. 합리적인 의심을 설명할 때 대륙법계 국가의' 내면의 확신' 증명 기준을 연상시켜' 일종의 도덕적 확신' 으로 정의하는 경우가 많다.' 합리적인 의심을 배제하다' 와' 내면의 확신' 은 표현상 차이가 있지만 사실상 본질적인 차이는 없다. 합리적인 의심을 배제하는 것은 내면의 확신을 형성하는 것이고, 그 반대의 경우도 마찬가지이다.
마지막으로, 합리적인 의심을 배제하는 것은 절대 확정이나 100% 확정이 필요하지 않습니다.
형사 사건의 사실은 일종의' 과거의 사실' 이다. 역사적 사실로 서, 당사자가 사건의 사실을 증명 하기 위해 증거를 사용 하거나 판사가 사건의 사실을 결정 하는 증거를 사용 여부, 그것은 자연 과학의 실험적인 방법으로 판단 하기 어려울 것입니다, 그것은 단지 불완전 한 증거를 기반으로 과거 사실의 진위를 증명 합니다. 이런 증명은 전형적인' 소급 및 과거 지식' 에 속하며, 소급 및 과거 지식의 특성에 따라 심판이 아무리 확신하더라도 인정된 사실이 반드시 정확한 것은 아니다. 단지 확률이나 큰 확률일 뿐이다. 또한 합리적인 의심을 배제하는 기준은 "원고의 증명 부담을 줄일 수 있을 뿐만 아니라 배심원의 이해에 혼란을 초래할 수 있다" 고 양적으로 설명하기 때문에 백분율로 정확하게 계량하기가 어렵다.
형사소송은 시민의 자유, 심지어 생명에 대한 제한이나 박탈과 관련이 있어 피고인의 유죄 인정이 높은 증명 기준을 충족해야 한다는 것을 결정한다. 합리적인 의혹 기준을 배제하는 것은 인류인지 활동 법칙이 형사소송에서 반영된 것으로, 현대사회의 가치 선택을 잘 반영하고' 의심할 수 없는' 인권보장 이념을 실현하며, 사실 인정자가 올바른 결정을 내리도록 보장하는 것도 오판의 위험을 줄이는 데 도움이 된다. 따라서 그것은' 자유사회의 가장 자랑스러운 측면 중 하나' 로 여겨진다.
오랫동안 일부 학자들은' 합리적인 의혹 배제' 를 우리나라 형사소송의 증명기준으로 삼는 것을 반대해 왔는데, 주로 객관성이 부족하기 때문이다. 합리적인 의심을 배제하는 것은 "사실 인정에 대한 합리적이고 근거가 있는 의혹이 없다. 사실상 확정된 정도에 이르렀다" 는 뜻이다. " 일상생활에서는 반드시 제때에 자신의 권익을 보호해야 한다.