법률인의 사유 특징을 논하다.
첫째, 법적 직업적 사고에는 기본 요소가 있습니다. 우리는 이 원소로 뇌 활동을 한다. 이 요소는 우리의 전문 용어, 즉? 프랑스어? 프랑스어? 。 -응? 프랑스어? 프랑스어? 주요 출처에는 두 가지가 있다. 하나는 형법의 용어인 범죄, 과실, 미수, 중단 등과 같은 법률의 규정이다. 두 번째는 법정에서 법률 용어가 부족해서 사건 분석이 철저하지 않을 때 자주 인용되는 원칙이다.
법률 직업의 두 번째 특징은 절차 우선 사고의 원칙이다. 만약 학교에서 654.38+ 만원을 장학금으로 충당한다면. 하나 만들까? 학업 성적이 우수합니까? 규칙을 평가하다. 하지만 이건? 학업 성적이 우수합니까? 엔티티 규칙은 모호하고 추상적입니다. 그래서 내 자신의 해석을 통해 전우의 아들과 친척의 딸에게 65438 만 원을 주고 사리사욕을 도모했다. 결국 모두가 발견하였다. 그래서 교장선생님은 제 직무를 면제해 주시고 유향문 선생님이 저를 대신하게 하셨습니다. (웃음) 유 선생님은 즉시 나의 실체 규칙이 무효라고 선언하고 또 하나의 절차규칙을 만들었다: 1, 반 내 50 명의 학생들이 장학금을 신청할 권리가 있다. 2. 다음 주 반위 공개 토론. 만약 논란이 있다면, 논쟁자가 반에서 투표한다. 그래서 3 주째 장학금이 성공적으로 지급됐다. 한두 명의 학생이 장학금을 받아야 한다고 말했지만 절차를 인정해 결과의 형평성을 인정하는 셈이다. 모두 내가 말한 것이 결과의 정당성이라는 것을 알고 있다. 법관 재판 결과의 합법성을 지지하는 주된 이유는 1, 법적 사실이다. 2. 법률 규칙 및 설명. 3. 당사자를 설득하는 데 매우 중요한 역할을 하는 절차. 이상은 법적 사고의 두 번째 특징인 절차 우선 원칙이다.
세 번째 특징은 모든 법률인의 사유와 대중의 사유가 크게 다르다는 것이다. 즉, 법적 사고는 미래를 보는 것이 아니라 과거를 보는 것이다. 미래를 내다보는 것은 대중의 사고 방식이다. 예를 들어, 투자자들이 주식을 볶고, 상무 시장 철거 불법 건물을 철거하고, 시영 환경을 개선하고, 정치인까지 제기해 온 적이 있습니까? 일국 양제? 정책 등. , 모두 미래를 예견했다. 법적 사고만이 과거를 보는 것이다. 두 가지 이유가 있습니다: 1. 모든 법률가의 손에 든 사건은 모두 과거에 발생했다. 2. 법인 사건의 법적 근거, 즉 법적 규범은 모두 과거에 제정된 것이다. 그래서 법률가들은 사회에 큰 변화가 있을 것을 기대하지 않는다. 법률인의 판안 사고의 기준점은 과거이고 사유는 보수적이다.
네 번째 특징은 법률직업사유가 항상 두 가지 사물의 모순에서 비롯된다는 것이다: 1, 법률 범주 내의 논리. 윤리 범주의 합리성. 사랑과 법의 모순입니다. 이런 갈등은 변호사를 수천 년 동안 괴롭혔고 계속될 것이다. 판사는 이런 갈등을 다룰 때 법률 논리를 우선적으로 고려할 것이다. 중국의 특수한 문화조건 하에서 감정과 법의 모순사와 판사의 고민은 4500 년의 사법사를 동반했다. 한 일본 법학자는 중국 법률에 영향을 미치는 세 가지 중요한 요소가 이성, 감정, 줄거리라고 총결하였다. 나는 세 가지 요소 중 중국과 더 비슷한 요소를 추가해야 한다고 생각한다: 인정이다. 본정은 지인 사회의 인간관계이다. 미국 일본 등 선진국에 비해 중국은 형식주의 법치 단계에 있다. 이는 법치의 초급 단계다. 따라서 감정이 법과 모순될 때 중국 판사가 가장 먼저 고려해야 할 것은 감정적 요인이 아니라 법적 논리이다. 서구의 포스트모던 법치사회에서 정서 청산은 중요한 요인으로 여겨진다. 법치가 상당히 성숙한 포스트모던 국가에서는 논리와 이성이 모순될 때 법관이 자유재판권을 행사할 수 있는 큰 법권을 가지고 있으며, 입법 목적이나 사회학적 의미에서 법조문을 해석할 수 있다. 판사가 이렇게 큰 권력을 가지고 있을 때 이성은 이미 법에 녹아들었다고 할 수 있다. 따라서 형식주의 법치 단계에서 논리를 중시해야 한다. 단계는 고유한 특성과 작업에 의해 정의되어야 합니다. 그러므로 우리나라 법관의 전문화, 전문화된 사법개혁은 정확하다. 발전 단계의 차이를 직시해야지, 서구 국가의 법치화 보급화를 맹목적으로 배워서는 안 된다. 우리의 발전이 형식주의 법치의 단계를 넘어설 때, 우리는 법치를 대중화하여 실질적 공평과 실질적 정의를 병행할 수 있다.
법적 사고의 다섯 번째 특징. 법률인이 사건을 판정할 때 생각하는 목적은 추구하는 것입니까? 정말? , 진리와 진리를 추구하십시오. 하지만 문제는 우리 법인들이 과학자처럼 절대 진리를 추구할 조건이 있느냐는 것이다. 한 달이나 1 년 전에 일어난 일은 말할 것도 없고, 1 초 전에 한 동작을 완전히 회복할 수 있는 사람은 없다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 노력명언) 예를 들어, 3 개월 전, 한 택시 기사가 중원로에서 살해되었다. 현장에는 머리카락 하나, 성냥 두 개, 담배꽁초 세 개, 발자국 네 개가 남았다. 모든 증거를 수집할 수 있습니까? 현장을 완전히 복원할 수 있습니까? 때때로 증거가 손실되기도 하고, 법률인의 사건 처리 시간이 제한되어 과학자들이 언제 어디서나 증거 조사를 수집할 수 있는 것과는 달리. 그래서 우리 법률가들은 상대적 진실, 즉 절차에 구축된 진실만을 추구할 수 있을 뿐, 절대 진실이 아니다. 법원이 판결문을 쓸 때 판결문에 진술된 사실은 객관적인 세계의 사실이 아니라 절대적인 진실, 진리, 진리가 아니라 재구성된 사실이다. 그래서요? 사실을 근거로 법률을 기준으로 하는가? 무슨 일이야? 진실? 그것은 새로운 설명을 받을 만하다.
마지막 특징은 사고의 최종 결과와 최종 판단의 결과가 서로 다르다는 것이다. 사법활동은 사고 과정이자 가장 중요한 판단형성 과정이다. 이 판단은 하나의 결론이며, 이 결론은 옳고 그름이 아니면 저것이어야 한다. 일본 법학자가 한 말? 일률적으로? 생각하다. 이런 생각은 피의자의 불만을 초래할 수 있지만, 이것은 직업의 특징이다. 우리도 어쩔 수 없다. 어떤 사람들은 일부 판사가 고집을 부리고 조정을 이해하지 못한다고 생각할지 모르지만, 중재도 어느 정도 규범이 따라야 한다. 일본에서는 사법 활동 중의 규제 제도가 우리보다 더 완벽하다. 우리나라 조정 제도의 미비한 점은 완전한 체계적인 규범이나 규칙이 부족하다는 데 있다. 그래서 판사는 사법 관행에 종사합니까? 등을 맞댄? 조정의 유형입니다. 이런 조정은 쌍방의 뜻에 근거한 것이 아니다. 쌍방의 반대면은 무엇입니까? 프로그램? 뭐라고 부르지 않아요? 머리말? 그것은 수직이고 위에서 아래로 내려간다. -응? 프로그램? 저쪽에 반대가 있는데, 이것은 수평이다. 중국 고대에는 어떤 것이 있었나요? 멋진 문장? , 합리적인 판단을 고려하다. 우리는 중국 고대 법관의 멋진 판결과 현대 중국의 법률 제도를 결합해야 한다. 만약 중국 고대 법제를 반성하고 동시에 고대 법관의 멋진 재판제도를 흡수한다면 공자는 짱 도를 할 것인가? 감옥의 재난을 타파하는가? 。
법률인의 사고방식
1, 권리 지향 사고
예린 대사가 청혼했어요? 권리를 쟁취하는가? 。 권리를 쟁취하는 것은 권리자의 권리일 뿐만 아니라 권리자가 시민으로서 국가와 사회에 마땅히 다해야 할 의무라고 생각한다.
최근 몇 년 동안 불산 변호사가 춘윈 열풍, 철도부, 천진 변호사가 고속도로회사 고속도로 부족을 기소하는 등 공익소송이 많이 발생했다. 권리자가 권리를 주장하는 것보다 권리자가 사회에 책임을 진다고 말하는 것이 낫다.
(2) 연대대 로스쿨 장평화 교수는' 사법의 시야에서의 권리 제한' 이라는 글에서 강조해야 한다고 생각합니까? 기준? 국가 사회 본위도, 권리 본위도, 사회 본위도 아니다. 권리 행사에 대한 제한은 임의적이지 않다. 권리의 우선 순위에 대한 기본적인 제한이 있는 경우에만 다른 권리의 행사를 제한할 수 있다.
광동성 혜주시 중급인민법원은 원고 담모 씨가 고인의 아내와 혼생자녀 승계 분쟁 사건을 심리했다. 원고 담씨는 어머니가 사망자와 동거하고 원고를 낳은 혐의를 받고 있다고 주장하면서 피고인 (사망자와 그의 아내의 혼생자녀) 의 체액을 강제로 추출해 죽은 사람의 혼생자녀임을 증명하기 위해 법원에 신청했다. 피고의 대리인으로서 담은 자신이 죽은 사람과 다른 여자가 태어났다는 것을 증명하기 위해 첸의 거액의 유산을 물려받을 권리가 있고, 사망할 때 DNA 를 남기지 않고, 혼생자녀의 체액 강제 추출을 법원에 신청하면 피고의 건강권과 인격권을 손상시킬 것이며, 법원이 원고의 신청을 기각할 것을 건의한다고 제안했다. 혜주중원은 결국 원고의 신청을 기각하여 권리 지향적인 사상을 구현하였다. 여기에는 혼생자녀의 신체권과 인격권 보호, 담생존권과 재산권 보호의 충돌이 포함된다. 법원은 결국 생명권과 인격권이 재산권, 심지어 생명권보다 높다는 것을 인정했다.
2. 합리적인 사고
마르크스는 한 번 말했다:? 법관의 상급자는 법이다. -응? 법지상을 숭상하기 때문에 어떤 논란도 먼저 고려하는 것이 합법성평가다. 최근 몇 년 동안, 손지강 사건에 대한 법학자의 의문은 도로부처가 양로요양인을 받지만 도로를 기르지 않는다는 의문이다. 광저우, 주하이는 조력차 도로 청문 금지에 대한 관심은 합헌성 (합법성) 심사의 관점에서 볼 수 있다.
3. 절차적 사고를 강조한다
베이컨은 잘못된 심판이 강을 오염시켰을 뿐, 절차 위반은 수원을 오염시키는 것이라고 제안했다. 우리가 연구한 서방 견제와 균형 이론에는 견제와 균형 이론의 운영을 지지하는 절차 정의 이론이 있다. 법적 절차의 자율성은 우리가 절차 내에서 생각하고 판단할 것을 요구한다. 논쟁을 논증하고 듣는 절차를 통해 * * * 지식을 형성하다. 실체적 정의와 절차적 정의는 종종 함께 언급되며, 절차에는 독자적인 가치가 있다. 분쟁은 모든 절차를 거쳐 당사자의 주체 지위의 평등을 보장하고 당사자의 진술과 변론의 권리를 보장하므로 판결 결과는 일반적으로 당사자가 받아들일 수 있다.
미국은 9 1 1 추모식에서 한나절 동안 고인의 이름을 읽으며' 원래 애도는 이렇게 할 수 있다' 는 감탄을 자아냈다.
심슨 사건은 경찰이 절차에 따라 증거를 수집하지 않아 증거가 무효가 되고 심슨은 무죄 판결을 받았기 때문이다. 이 사건의 판결은 미국 인민과 피해자 가족들의 광범위한 인정과 수용을 받았다. 하지만 중국의 심슨 사건인 황정이 알몸으로 죽었나요? 다섯 차례의 검진과 법정을 거쳐 법원은 결국 피고에게 무죄를 선고했지만 황정의 친족과 사회 각계는 무죄 석방의 결과를 받아들일 수 없었다. 마지막으로, 법률 전문가는 피고에게만 도움을 청할 수 있다. 구체적인 행동? 강간죄를 구성할지 여부는 이미 엄격한 재판을 거쳤으며, 각 측은 모두 그 법적 효력을 받아들여야 한다.
이것은 일반인을 고찰하는 것입니까? 실사구시? 법률인의 사고와 절차 정의의 충돌. 절차에 따라 운영되는 법률 자원은 제한되어 있으며, 과학과 진리에 대한 탐구는 시간 제한이 없다. 재판기구로서 법원이 사회적 편견이나 사회적 압력에 너무 가까워 사회와 적절한 거리를 두고 과학자들이 진리를 탐구하는 정신으로 사건을 심리한다면 시기적절하고 효과적인 판결을 내릴 수 없다. 만약 사람들이 절차적 분쟁의 개념을 이해하고 받아들이지 않는다면, 그들은 법원의 판결을 받아들일 수 없다.
4. 논리적 사고 강조
양혜성 교수는' 법을 배우는 법' 이라는 글에서 법은 실제로 개념, 특징, 규범으로 구성되어 있으며, 여기에는 삼단론이 포함되어 있다고 말했다. 법관의 판결, 변호사의 대리와 변론, 검찰의 고발은 모두 논리적 사고의 운용과 불가분의 관계에 있다.
(1)? 아이를 적게 낳고 빨리 부자가 되는가? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 -응? 한 쌍의 부부는 아이가 하나밖에 없다, 알았지? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 -응? 남학생과 여학생 모두 똑같다. 딸도 대대로 전해 내려온 거야? 왜 청소를 해야 합니까? 이러한 구호들은 생활 경험과 논리 규칙의 지지가 부족하기 때문이다.
(2) 피고인 린웨이군이 얼음독을 제조한 혐의로 기소된 경우, 공소인은 얼음독이 든 액체 한 주전자를 얼음독완제품으로 고발했고, 변호인은 그 혐의가 논리와 절차에 위배돼 합리성 의심을 배제하지 못했다고 지적했다. 결국 법원은 변호인의 변호의견을 받아들였다.
(3) 링컨은 사건 당시 달빛의 특징, 증인과 피고의 거리, 각자의 위치, 피고의 얼굴 변화 등에 따라 증인의 증언을 반박하며 피고를 무죄로 변호했다. 법률인의 논리적 사유가 법률인의 사유 정세라는 것을 더욱 증명했다.
5, 경험의 법칙 사고.
법은 결코 순수한 논리적 규칙이 아니라 경험의 규칙이며, 생활의 사회적 경험에서 비롯되며, 인간의 경험과 감정을 배려해야 한다. 따라서 법적 사고는 종종 과거와 일치하고, 보수적이며, 심지어 보수적이다.
(1) 한 부부의 이혼 사건 심리에서 젊은 판사는 조정을 마치고 피고에게 감정과 가정을 소중히 여기라고 설득하여 피고의 야유를 받았다. 그러나 옆에 앉아 있는 배심원 할머니는 여자에게 아가씨, 부부가 평생 서로 돕는 것은 쉽지 않다고 말했다. 이모의 말을 듣는 게 맞나요? 이 여자는 고소를 철회했다. 이것은 젊은 법관의 생활 경험의 부족이다.
(2) 충칭 추락 재떨이가 행인을 부다. 행인은 이 건물 3 층 이상 세입자를 모두 법정에 고소해 연대 책임을 요구했다. 결국 법원은 재떨이가 어느 집에서 떨어졌는지 알 수 없었고, 사고 당시 건물 안에 거주하지 않았던 사람은 제외했고, 3 층 이상 가구는 행인에게 책임을 져야 했다. 연대 책임은 사회보장의 일종의 보증이며, 사람들의 생활 경험을 총화한 결과이다. 피해자가 증명할 수 없을 때 구제를 받는 문제를 해결하는 사회 질서 안배이다.
6. 이익 측정 규칙에 대한 고찰
일부 법학자들은 법익 이론을 제창하고 분쟁에서 각 법익의 크기를 가늠하고 가장 중요한 법익을 선택해 보호한다. 통속적인 정치말로 분쟁 처리의 법적 효과와 사회적 효과를 말하는 것이다. 법률의 지연성 때문에 합법적이지만 불합리한 일이 자주 발생하고, 심지어 결과가 대중에게 받아들여지지 않는다. 그러므로 합법성에 얽매여서는 안 된다. 권리, 절차, 논리를 고려한 후에도 우리의 변호사와 판사가 더 나은 사회적 효과를 얻을 수 있도록 이익을 따져봐야 한다. 많은 증거 규칙은 이익 균형의 관점에서 결정된다.
(1) 광저우의 한 판사는 경적 운전으로 교통경찰에게 벌금을 부과 받고 패소 선고를 받았는데, 이는 교통경찰의 증언 능력과 처벌권의 충돌과 관련이 있다. 마지막으로, 판사는 교통경찰에게 증언력과 처벌권을 부여하면 사회질서를 유지하는 데 도움이 된다고 판단했다.
(2) 첫 번째 뇌동국가사법고시 시험지 행정소송안, 원고 손진국소 사법부가 시험성적 무효를 확인하는 행위를 철회하고, 뇌동시험지감정권과 처벌권 충돌을 다루고 있다.