첫째, 전통적인 관점
황인우 씨는 이조셉과 함께' 중국 과학기술사' 를 공동 집필한 이후 10 년 동안 자본주의를 연구한 많은 저자들을 총결하였다.' 자본주의에 관한 문장 세 가지가 있다. 첫째, 생산 관계의 변화에 중점을 둡니다. 사람들은 자본주의 정신에 관심을 갖는다. 자연경제에서 금융경제로의 전환도 있다. "
사실 황인우는 전체 진화의 관점을 가지고 있다. 즉,' 자본주의' 는 사회 역사 과정이며, 여러 가지 원인으로 인해 생겨났다.
출처: (/s/blog _ 5 abdb2e60100c5b9.html)-'자본주의' 에 대한 이해와 이해 (1) _
황인우는' 자본주의' 가 형성하는 세 가지 주요 조건인 (1) 신용관계의 확대를 언급했다. (2) 전문 관리자 사용. (3) 자본주의 관리에 유리한 각종 기술은 사회가 향유한다. 우리는 또한 이곳의 첫 번째 조건에는 금융시장의 발전이나 자본의 자유로운 흐름이 포함된다고 생각할 수 있다. 두 번째 조건은 실제로' 기업가의 자유 출입' 을 요구한다. 세 번째 조건은 본질적으로' 자본주의의 계산성' 이다. 기업가의 자유 출입' 은 신오파 지도자 Is-real Kirtzner 가 인정한' 자본주의' 의 정의다.
이것은 또 다른 중요한 질문을 제기한다:' 자본주의' 는 생산력이 일정 단계로 발전하는 필연적인 산물인가? 아니면 유럽 문화 전통과 확장 정신의 독특한 결과인가? 이 문제에 대해 여영은 유럽 자본주의가 탄생하기 수백 년 전에 자본주의를 가리키는 지속적인 정신운동이 있었다고 생각했다. 물론, 우리는 더 많은 조사를 할 수 있다. 예를 들어, 베네치아 도시 국가에서 황인과 이조셉의 민주적 신용 확장, 네덜란드 저지대의 민사자치와 무역관리, 영국의 왕권과 금융 발전 제한 사례 연구, 영국 법원의 법적 변천에 대한 연구 등이 있다. 따라서 정치, 법률 등' 상층건물' 의 진화는 자본주의의' 물질 발전' 을 동반한 것이다. 정치 사건과 정신운동 (예:' 30 년 전쟁') 사이의 관계는 유럽 14 에서 17 세기 사이에 매우 복잡하다. 거시적으로 볼 때, 자본주의의 경제 과정은 동시에 하나의 정신 과정을 동반해야 하는데, 우리는 어느 것이 주요하고 어느 것이 보조인지를 증명할 수 없다. 하지만 미시적으로 볼 때,' 필연왕국' 에서' 자유왕국' (즉 물질생산의 속박에서 벗어나는 것) 으로 발전함에 따라, 인간의 정신취향은 항상 점점 더 많은 주요 측면을 차지하게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유왕국, 자유왕국, 자유왕국, 자유왕국, 자유왕국) 그러나 현대정신은 여전히' 전통' 에 얽매여 있고, 전통정신은 원시적인 물질 생산 상태에서 탈태된다. 이것이 우리가 두 과정 (정신과 물질) 의' 동반' 현상을 관찰한 이유이다.
전통관' 에서 마르크스와 웹은 거의 완전히 대립되는 두 가지 관점을 대표했고, 타르코트 파슨스는 웹의' 프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신' 이 마르크스의 유물사관에 반대하는 것이라고 주장했다. 나는 쌍방의 관점이 모두 독자들에게 잘 알려져 있다고 생각한다. 여기서 논의해야 할 것은 그들의 관점이 아니라, 그들의 관점이나 그들의' 자본주의' 개념이 어느 정도 구체적인 역사적 과정에서 추상화될 수 있는지를 논의할 것이다.
자본주의와 사회주의에 대한 웹의 사상은' 유럽의 이성' 에 대한 그의 이해와 관련이 있다. 그의 유명한 견해는 상업 활동, 심지어 대규모 상업 활동이 유럽 이전까지 중국과 인도에 존재해 왔다는 것이다. 그러나 그것은 자본주의가 아니다.' 이성' 이 부족하고 이성적 목표가 있는 사회조직이 부족해 법률 회계 계약 고용 관계 정치 활동 등에 대한 정확한 측정에 의존하고 있기 때문이다. 그는' 자본주의' 를' 기업을 통해 사람의 요구를 실현하다' 로 정의했는데, 이런 기업은' 자본주의 부기 방법을 사용하는 이성적 자본주의 기업' 이어야 한다. 웹은' 체계적' 이라는 단어를 광범위하게 사용했다. 그는' 자본주의 정신' 이' 이성적이고 체계적인 이익 추구 태도' 라고 생각한다. 그는 또한 모든' 자본주의' 를 네 가지 범주로 나누었다: (1) 비이성과 정치자본주의. (2) 비이성적이고 산업 자본주의. (3) 이성과 정치 자본주의. (4) 이성과 산업 자본주의. 서유럽의 자본주의만 제 4 범주에 속한다. 따라서,' 자본주의' (마찬가지로,' 사회주의') 는 이성적인 사회조직과 정치운동으로서 서구 이외의 사회에서는 존재하지 않는다.
웨버도 이성적 고용과 조직' 자유노동' 이 자본주의의 두드러진 특징이라고 강조하지만 마르크스처럼' 고용노동' 을' 자본주의의 축 이해' 로 삼지는 않았다. 웹은 정신과정의' 자본주의' 개념을 강조하기 때문에 서유럽 사회의 구체적인 역사에서 추상화하기가 어렵다.
마르크스의 연구는 거의 자본주의의' 미시적 기초' 에 대한 연구로 볼 수 있다. 동시대의 다른 경제학자들과의 비교에서 그의 심도가 즉각 드러났다. 예를 들어, 동시대 사람들은 자본주의의 본질은 이윤 추구나 순환공식' 통화-자본-더 많은 통화' 에 있다고 생각한다. 이런 관점은 학술적으로 매우 유행하고 유명한 학파로 통합된다. 황인우의 분류에 따르면 우리는 그것을' 금융자본주의 학파' 라고 부를 수 있다. 이런 견해는 자본주의의 본질이' 자본 축적' 과' 자본주의 획득' 에 있다고 생각한다. 그러나 마르크스는' 잉여가치' 의 관건을 잡고' 이익' 과 자본의 금융 확장이 어떻게 현실이 될 수 있는지를 설명했다. 고용노동' 은 마르크스가 사회관계로 이해하는' 자본주의' 의 본질이 되었다. 우리가 보기에 마르크스의 고용노동 개념은 비서양사회의 역사적 과정에 적용될 수 있기 때문에 마르크스의' 자본주의' 개념은 웹보다 더 보편적이다. 물론 마르크스의 잉여 가치 이론은 노동 가치론에 기반을 두고 있다. "가치" 와 "가치 창출 과정" 에 대한 다른 이해로 인해 다른 경제학자들은 마르크스에 의해 "저속함" 으로 간주되었다. 경제 연구에서, 나는 오스트리아 학파를 비롯한 주관적 가치 이론의 가치 창조 과정에 대한 이해를 서술했다. 맹지와 곰 피터의 이해에 따르면 기업가나' 이익' 을 추구하는 사람은' 잉여가치' 를 창조하는 데 필수적이다. 그들이 가치의' 잉여' 를 발견한 것은 그들의' 기업가 재능' 으로 자유노동을 조직하여' 잉여 가치' 를 얻을 수 있게 했기 때문이다. 이것이' 착취' 라면' 착취 유공' 으로 볼 수 있다.
전체 진화의 관점은 당연히 학자의 태도이지만, 응용하는 것을 배우는 것은 그렇게 편리하지 않다. 하나의' 전체' 가 역사 없이는 보기 어려울 것이다. 그렇다면' 전체 자본주의' 라는 개념이 중국 사회사에 어떻게 적용될까요? 우리는 한 사상이 그것이 생산하는 특정 역사적 환경에서 추상화될 수 있는지를 연구하는데, 목적은 이런 사상을 다른 역사적 과정에 적용하는 것이다. 자본주의라는 매우 중요한 역사적 개념의 추상화는 결국 하이에크가 완성했다.
둘째, "확장 뷰"
출처: (/s/blog _ 5 abdb2e60100c5bc.html)-'자본주의' 에 대한 이해와 이해 (2) _ 시간 흔적 남기기 _ 시나닷컴 블로그
시카고 대학에서 하이에크는 경제학과가 아니라 사회사상위원회에서 가르치기 때문에 시카고 학파에 속하지 않았다. 하지만 네이트와 시카고 학파의 관계와 마찬가지로, 하이에크는 분명히 시카고 전통의 원천 중 하나이다.
하이에크의 만년 마지막 책인' 치명적인 자만심' 의 첫 번째 문장은 "이 책은 우리 문명의 기초와 의존이 인간 협력의 확장질서로만 묘사될 수 있다는 것을 논증한다. 이런 질서는 통상 오도하여 자본주의라고 불린다" 고 말했다. 여기서 나는 경제 발전의 관점에서 하이에크의' 확장 질서' 의 의미를 논의한다. 그것은' 경제발전' 이라는 개념이 가리키는 역사적 과정이' 자본주의 발전' 과 일치하기 때문이다. 치명적인 자만' 은 도덕적 문제, 도덕적 전통의 의미, 인간 이성의 한계와 이성 오만의 위험성을 말한다. 마르크스처럼 하이에크의 시선은 이미 인류 지식의 모든 영역을 살펴보았다. 이 과정에서 그는' 확장 질서' 를' 자본주의' 의 본질로 추상화할 수 있다. 마르크스는' 고용노동' 을 보았고, 하이에크는' 질서 확장' 을 보았다.
자본주의는' 확장 질서' 라고 불려야 한다. 질서 확대라는 개념에서' 자본주의' 라고 부르는 것은 확실히 오도성이 있다. 앞서 언급한' 전통적 관점' 에 따르면' 자본주의' 에 대한 이해는 항상' 자본' 의 다양한 속성 (사회사, 금융, 고용노동) 을 중심으로 전개되기 때문이다. 하이에크의 관점에서 볼 때,' 자본' 은 인류의 협력 질서를 확대하는 수단 중 하나일 뿐, 심지어 꼭 필요한 것은 아니다. 예를 들어 자본고용노동의 경우 지식사회와 인적자본 시대에는 인류협력의 주요 방식이 되지 않는다. 하이에크의 마지막 세 가지 명제를 종합하면 질서를 확장하는' 보이지 않는 손' 은 사유재산권을 바탕으로 하고, 사유재산권의 도덕적 기초는 전통에 의해 제공된다는 것이다. 이성은 전통에 대한 전반적인 디자인과 개조를 시도하는데, 이는' 과학주의' 의 철학적 오류와 이성의' 치명적인 자만심' 을 설명할 수 있을 뿐이다. 하이에크의' 질서 확장' 개념은' 자본주의' 에 대한 역사적 과정의 추상일 뿐이라는 점을 지적해야 한다. 그것은 다른 역사적 과정에 적용될 수 있다. 사실, 하이에크는' 확장 질서' 가 다른 방식으로 실현될 수 있다고 생각한다.
이전의 소위 "자본주의" 는 "인간 협력의 확장 질서" 로 개명되어야 한다. 그 기본 요소는 줄곧 중국의 문화 전통, 즉 재산권, 시장, 거래, 도덕의식에 존재한다. 필요한 것은 "전통적인 창조적 변환" 입니다. 이러한 창의력은 제도, 기술의 혁신과 마찬가지로 수많은 문화 종사자들의 혁신 노력에 함축되어 있으며, 대중이 가진 혁신의 자유에 달려 있다.
셋째, 자본주의의 새로운 특징
제임슨은 오늘날 가장 유명한 사상가 중 한 명이다. 그가 보기에 당대 자본주의는 자본주의의 기본 범위를 벗어나지 못했지만, 그는 또한 고전 자본주의에 비해 오늘날의 자본주의에 새로운 특징이 나타났다는 것을 인정했다.
그는 현대 자본주의의 다음 세 가지 새로운 특징을 구체적으로 요약했다.
출처: (/s/blog _ 5 abdb2e60100c5bd.html)-'자본주의' 에 대한 이해와 이해 (3) _ 시간에 흔적을 남기다 _ 시나닷컴 블로그
첫째,' 상업화' 입니다. 그는 "정치적, 경제적, 문화적 중요성이 강화되는 것은 이러한 분야의 차별화와 차이 성향의 결과가 아니라 점점 더 보편화되고 철저한 상업화 자체의 결과" 라고 말했다. 이런 상용화는 현재 이미 완전히 식민지 큰 문화 지역을 장악할 수 있는 능력을 갖추고 있으며, 이러한 문화 지역은 줄곧 보편적인 상용화를 막고 있으며, 줄곧 이런 상용화의 논리와 대립과 모순의 상태에 처해 있다. 오늘날 문화는 기본적으로 상업이 되었다. 이 사실의 결과는 과거에 경제와 상업으로 여겨졌던 것도 문화로 변했다는 것이다. 이른바' 이상적인 사회' 와 소비주의에 대한 각종 진단은 이 특징을 무시해야 한다. " 그는' 상용화' 가 넓은 지역의 문화를 삼킬 수 있을 정도로 심각하고, 문화를 상업으로 만들고, 이전에 경제와 상업으로 여겨졌던 것을 문화로 만들었다고 생각한다. 그래서 오늘날의 경제와 상업의 물건들은 모두 문화적 의의가 있다. 그는 경제와 상업 사물의 문화적 의의가 분열의 결과가 아니라 상업화의 결과라고 강조했다.
둘째,' 소비주의'. 그는 "소비주의에 관해서는, 많은 사람들이 생활 방식으로서, 그것은 광범위한 역사적 의의를 가지고 있으며, 인간 사회가 소비주의를 초월하는 데 필요한 것이다. 만약 그것이 목적과 근본적으로 다른 것을 선택하려고 한다면." 라고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소비주의, 소비주의, 소비주의, 소비주의, 소비주의, 소비주의) 그러나, 세계 대부분의 지역에서 소비주의의 취미는 객관적으로 더 이상 이런 기능을 가지고 있지 않다. 가능한 상황은 1960 년대의 급진 이론이 자본주의 자체가 혁명력이라고 예언한 것 같다. 왜냐하면 그 제도가 만족할 수 없는 새로운 수요와 욕망을 끊임없이 낳고 있기 때문이다. 이제 그것은 새로운 세계 체계의 전 세계적으로 성취되었다. " 제임슨은 성행하는 소비주의의 역할에 대한 사람들의 평가에 동의하지 않는다. 그는 소비주의가 객관적으로 이런 긍정적인 작용을 잃었다고 강조했다. 그는 1960 년대 신좌파 급진 이론의 소비주의에 대한 비판을 감상했다.
셋째, "세계화" 와 "정보화". 그는 "어떤 이론적 차원에서 구조실업, 금융투기, 자본흐름 통제 불능, 이상사회 등 현재 시급한 문제는 실질적 내용과 추상성 부족 (다른 시대에 사용된' 이화' 라는 단어와는 다름) 에 깊은 연관이 있다고 할 수 있다" 고 말했다. 우리가 세계화와 정보화의 주제에 다시 올 때, 우리는 변증법의 반대에 직면할 것이다. 새로운 세계네트워크를 구축하는 정치와 이데올로기의 가능성은 오늘날 세계체계에서의 자주성의 상실과 함께 어떤 나라나 민족도 자신의 독립을 얻을 수 없고, 어떤 나라나 민족도 세계시장과 경쟁, 분리, 보이콧할 수 없고, 넘을 수 없는 곤경이 생길 수 있다. 지식인들은 자신의 상상력으로 지름길을 찾을 수 없다. 현실의 구조적 갈등은 새로운 가능성에 대한 기대를 불러일으킨다. 우리는 적어도 헤겔의' 마이너스 각도' 를 통해 새로운 것을 기대할 수 있는 곳에 집중함으로써 이런 현존하는 곤경을 파악할 수 있다. " 제임스슨의 이 말은 좀 애매하지만, 네가 자세히 읽으면 뜻이 아주 분명하다. 그는 말기 자본주의 사회의 중요한 특징인' 세계화' 와' 정보화' 의 내용, 본질, 해악을 논술했다. 그는' 세계화' 와' 정보화' 가 구조적 실업, 금융 투기, 통제되지 않은 자본 흐름과 연계되어 있으며, 세계인터넷의 설립은 국가 자주권 상실의 기초 위에 세워졌다고 분명히 지적했다.
당대 자본주의의' 세계화' 와' 정보화' 추세에 대해 이야기하면서 그는 "세계화와 정보화 기술은 확실히 자본주의의 새로운 포스트모던 단계의 주요 혁신이며, 마르크스주의는 이성과 정치에서 이러한 발전을 분석하고자 한다" 고 말했다. 세계체계 자체에서 출발해야 구체적인 이론이 경제학자의 위기이론과 새로운 구조성 실업과 일치한다는 것을 이해할 수 있다. 금융투기와 대중문화의 후현대성과 같은 전체의 불가분의 일부이다. 이런 관점에서 문제를 봐야 우리는 새로운 국제정치실천을 발전시킬 수 있다. 이런 국제정치실천은 새로운 세계체계에서 민족국가의 독립성을 유지하고 쇠퇴한 노동운동과 빠른 자본이전으로부터 힘을 얻을 수 있는 방법을 찾을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언). " 제임슨은 여기서 마르크스주의자들이' 세계화' 와' 정보화' 를 분석하는 역사적 사명을 짊어져야 할 뿐만 아니라 앞으로의 필연적인 전망을 그려내야 한다고 지적했다.
나는' 자본주의' 가 나에게 매우 심각한 문제라고 생각하기 때문에, 나는 위에서 언급한' 전통관',' 확장 강령관',' 자본주의의 새로운 특징' 에서 자본주의에 대한 조잡한 인식을 긁어모으며, 더 깊은 인식을 가지려면' 자본주의' 에 관한 책을 많이 봐야 한다