공민권에 대한 보호의 차이는 조금도 나쁘지 않다.

나채샤의 가짜 교체 사건은 화해로 끝났다. 입이 굳다' 는 송주덕은 셰진의 83 세 미망인 앞에서 고개를 숙였다. "해운녀" 누드 사진이 유출되어 바이두에게 손해를 보고 선물을 주었다 ...

그중에는 유명인도 있고 일반인도 있는데, 그들은 모두 자신의 방식으로 20 10 중국 민사 재판에 깊은 인상을 남겼다.

중국 인민대학교 민상법과학연구센터 주임 양립교수는 29 일 기자와의 인터뷰에서 20 10 핫스팟 민사사건에 대해 일일이 논평했다.

양립은 민법의 강제력이 민사 주체 민사권리를 보호하는 강제력에 있다고 말했다. 20 10 핫스팟 민사 사건을 연구하면 민사 주체의 민권을 보호하는 것이 옳고 그름을 알 수 있다. 대략 1 밀리미터 이내이다. 왼쪽으로 기울면 틀릴 수 있다. 오른쪽으로 조금만 기울이면 틀릴 수 있습니다.

나채노을이 사칭되었다.

시험과 검수 일파 30 퍼센트.

사례 호남 소동현의 나채샤는 2004 년 수능 이후 어떤 대학도 합격하지 못했지만, 그녀의 동창인 왕가준은 그녀의 이름으로 구이저우사범대학에 합격했다. 1 년 후 나채샤는 어쩔 수 없이 재수를 하고 천진사범대학에 입학했다. 왕가준은 2008 년 졸업했지만 2009 년 졸업해야 했던 나채샤는 신분증이 도난당했기 때문에 교사 자격증을 박탈당했고, 또 다른 어려움을 겪었다. 왕가준의 아버지 왕옥은 현 공안국의 정위이다. 그는 자신의 관계를 이용하여 왕가준이 성명권을 침해하는 조건을 만들었다. 나채샤가 천진법원에 기소한 후 법원은 적극적으로 중재하여 1 년여 동안 지속되어 마침내 성공했다. 왕 jiajun 와 왕 유 불법 행위 책임을 부담 합니다. 현재 나채샤는 이미 졸업증서, 학사 학위증서, 교사 자격증을 취득했다.

나채하 사건의 접수와 심리에 대하여 평론은 일파삼할인이라고 할 수 있다. 중재 결과는 모두 기뻐하며 화합 사회의 기본 정신을 반영하며 인민법원이 민사분쟁을 심리하고 중재를 중시하는 원칙에 부합한다. 그러나 본안도 심사숙고할 만한 문제가 있다. 본안을 일반 민사분쟁으로 처리하면 접수와 심리는 이렇게 우여곡절이 없을 것이다.

시에 진 미망인은 "노래 큰 입"

국경을 넘어 프라이버시를 누설하는 것을 비판하는 것은 침해이다.

이 사건 감독은 절강성 상우에서 모교 춘휘중학교 100 년 개교 때 호텔에서 급사하여 심원성 급사로 진단을 받았다. 사진이 사망한 후 송주덕과 유신다가 블로그에 문장 비방 사진을 발표했다. 시진 미망인 서대문은 두 사람을 법정에 고소했다. 상해시 정안구 인민법원은 송주덕 유신다가 패소했다고 판결했다. 송, 유 불복하여 상소를 제기하다. 2065438 년 2 월 1 일 2 심 법원은 "항소를 기각하고, 원심을 유지하고, 서대문의 각종 손실에 대해 약 29 만원을 배상하고, 신문에 공개적으로 사과한다" 는 판결을 내렸다. 19 년 5 월 정안구 법원은 해방일보에' 집행 공고' 를 게재해 송주덕에게 5 월 24 일 법정에 출두해 판결을 이행하도록 명령했다. 결국 송주덕은 서대문에 사과했다.

논평은 본 사건의 논란이 피해자의 프라이버시를 보호하는 것이 아니라 명예권을 보호하는 것이라고 말해야 한다. 두 가지 침해 행위를 어떻게 구분할 것인가는 권리자의 평가를 훼손하거나 권리자의 사생활을 폭로하는 데 있다. 서대문은 두 피고가' 폭로' 한 것은 사실이 아니라 날조한 것으로, 피고가 서술한 사실이 사실임을 증명할 수 없다고 말했다. 그러므로 이것은 프라이버시에 관한 것이 아니라 평가에 관한 것이며, 사진의 명예권을 침해한 것이다.

나도 송주덕이 쓴 문장 몇 장을 보았는데, 감히 말할 수 있어 거리낌이 없다. 나는 그때 왜 이 사생활이 노출된 사람들이 나서지 않는지 궁금했다! 제 생각에는, 많은 경우, 그는 정말 다른 사람의 사생활을 누설하고 있습니다. 사회비판은 비판 규칙을 준수해야 하며, 정당한 비판의 한계를 넘어 타인을 비방하거나 타인의 사생활을 폭로하는 것은 모두 침해를 구성하며 배상 책임을 져야 한다. 사회는 기탄없이 직언하는 비판을 환영하지만, 타인의 명예와 사생활을 꺼리지 않는 악행을 강력하게 규탄한다. 특히 본 사건 법원의 태도가 옳고 그름이 분명하고 입장이 뚜렷하여 결국 침해자가 잘못을 인식하게 하고, 자각적으로 발효 판결을 집행할 수 있도록 해야 한다. 이런 법률의 적용 결과는 특히 칭찬할 만하다!

여성 기자가 황건상 비방안을 고소하다.

피고의 비판 뒤에는 감상할 만하다.

사례 황건상이 시나닷컴에 글을 올렸다. 이 사이트는 한 방송국의 여기자와 전 중국 국가축구팀 감독 사이의 성추문을 공개했다. CCTV 여기자 육유는 황건상 문장 중 가리키는 여기자가 자신이라고 판단해 명예권을 침해했고, 법원에 황건상에게 사과를 선고하고 위문금 50 만원을 배상해 달라고 요청했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 1 심 법원은 육유의 모든 소송 요청을 기각했다. 2 심 법원 최종심 판결은 항소를 기각하고 원심을 유지했다. 그러나 기존의 증거가 황건상 관련 문장 관련 내용을 구체적으로 육유로 가리킨다는 것을 확인할 수는 없지만 타인의 사생활에 대한 논평은 확실히 어느 정도 악영향을 미치고 황건의 부적절한 행위에 대해 비판했다.

평론 판결은 원고의 증거가 부족하여 원고가 패소한 것으로 판명되었다. 프라이버시나 명예권 침해에 대한 책임은 보도 내용이 보도된 인물의 구체적인 인격적 특징을 구체적으로 설명하지 않을 때 원고가 보도중인 인물이 기본적으로 원고로 잠길 수 있다는 것을 증명할 수 있다면 원고의 증거책임이 이미 완성되었다고 생각해야 한다. 놀랍게도, 판결은 피고의 행위를 침해로 인정하지 않고 비난했다. 법원은 피고의 행위가 위법이라고 생각했지만 증거가 침해를 인정하기에 충분하지 않다는 것이다. 불법 행위 책임과 법원 비판 사이에는 또 다른 문제가 숨어 있는 것 같다.

인터넷' 해운녀' 가 사진을 찍지 않는다

침해 여부를 정확하게 파악하다

이 사건에서 윤 양과 주 씨는 감정 불화로 헤어졌고, 주 씨는 프라이버시와 관련된 많은 사진을 인터넷에 올렸다. 윤 양은 2009 년 6 월 2 일까지 바이두로 대표되는 검색 사이트가 상술한 사진과 프라이버시 정보를 처리하지 않았으며 바이두 사이트에 개설된 바이두 백과사전은' 해운녀' 를 전문적으로 설치해 합법적인 권익을 심각하게 침해했다고 밝혔다. 바이두는 검색 엔진이 검색 역할을 하며 관련 사진을 게시, 게시, 전파하지 않았으며, 관련 내용은 윤 양이 고소하기 전에 이미 깨졌다고 주장했다. 법원은 바이두 백과사전에 전문 용어를 설치하고, 침해 정보를 보존하고, 원고의 합법적 권익을 침해하고, 침해 책임을 구성하며, 바이두가 패소했다고 판결했다.

사이트 침해와 비침해에 대한 논평의 척도는 매우 정확해야 한다. "침해 책임법" 제 36 조는 인터넷 사용자, 인터넷 서비스 제공자가 웹 사이트에서 침해 행위를 실시할 때 스스로 침해 책임을 져야 한다는 한계를 명확하게 규정하고 있습니다. 인터넷 서비스 제공자는 힌트 규칙과 명지 규칙에 따라 인터넷 사용자가 자신의 사이트에서 실시하는 침해 행위에 대해 연대 책임을 져야 한다.

힌트 규칙은 피침해자가 웹 사이트에서 인터넷 서비스 제공자의 침해 행위를 알릴 권리가 있으며, 인터넷 서비스 제공자는 침해 행위에 대해 적시에 필요한 조치를 취해야 한다는 것을 의미합니다. 제때에 필요한 조치를 취하지 않으면 확대된 손실에 대한 연대 책임을 구성한다. 인터넷 서비스 제공자는 인터넷 사용자가 필요한 조치를 취하지 않고 자신의 웹 사이트에서 침해 행위를 하는 것을 알고 있으며, 침해연대 책임을 구성한다.

본 사건에서 바이두는 직접 침해자가 아니지만 인터넷 사용자가 자신의 사이트에서 실시한 침해 행위에 대해 적절한 관심을 기울이지 못했다. 특히 피해자를 위한 백과사전을 설치했는데, 문자로는' 상해해사대학교 해운여염사진문 최전사진집' 으로 연결돼 있어 잘 알려져 있다.

법원이 수여한 혼전 채무는 누가 빌렸습니까?

개인 재산의 보호도 병행해야 한다.

이 사건에서 피고인 모 씨는 원고 장 여사로부터 654 만 38+0 만 5 천 원을 빌려 친구 관계로 차용증을 발급하지 않았다. 2008 년 2 월, 그는 장 여사와 혼인신고를 했다. 혼인관계의 존속 기간 동안 쌍방은 654.38 위안+0 만 5000 원을 원고의 혼전 개인 재산으로 명시하고 채무는 여전히 유효하다. 장 여사는 빚을 갚으라고 재촉하고, 차용증을 발급하고, 2008 년 6 월 65438+2 월 3 1 이전에 갚겠다고 약속했다. 이후 그는 돈을 벌어 가족을 부양하면서 장 여사에게 65438+ 만원을 돌려주었다. 하지만 5438 년 6 월 +2009 년 10 월, 두 사람은 감정 불화로 이혼하지 않아 5 만여 원이 모자란다. 그가 계속 돈을 갚지 않을 것이라는 것을 알게 되자 장 여사는 고소했다. 법원은 이 금액이 부부 같은 채무에 속하지 않으며 약속대로 상환 의무를 이행하고, 대출금을 상환하는 방법을 결정하고, 은행 동기예금금리에 따라 이자를 지불해야 한다고 판단했다.

장기간의 결혼입법과 사법실천에서 부부 재산의 동성을 보호하고 부부 재산의 개성을 무시하는 것이 더 강조되었다. 2002 년' 결혼법' 은 이런 방식을 바꿔 재산과 개인 재산에 대한 보호를 병행했다.

물론, 부부가 결혼하기 전에 빌린 채무는 물론 혼전 재산이며, 쌍방의 결혼으로 인해 재산을 혼동하는 경우는 없다. 결혼 후 함께 살면 혼전 개인 재산의 성격을 바꿀 수 없다. 결혼 존속 기간 동안 채권자는 청산을 주장하며 법률 규정에 부합한다. 이혼 후 채권자는 채무자가 상환 책임을 져야 한다고 주장하며 법에 따라 당연히 허락해야 한다.

그러나 결혼 전에 개인 재산과 채무에 대한 시시콜콜 따지면 감정에 영향을 줄 수 있다는 점을 고려해야 한다. 이것은 딜레마의 선택이다. 본안은 바로 이렇다. 두 사람은 혼전 채무가 뒤엉켜 결혼한 지 2 년도 안 되어 이혼했다. 감정과 개인 재산이 충돌할 때 당사자는 올바른 선택을 해야 한다.

베이징 신문 대 절강 인터넷 침해 사건.

한 번 혹은 만 번 이상 기소하다

2008 년 신경보사는 저장온라인 홈페이지를 저장성 항주시 중급인민법원에 고소했다. 웹사이트가 허가 없이 원고의 작품을 대량으로 전재했기 때문에 원고는 웹사이트에 200 만 위안의 손실을 배상할 것을 요구했다. 항주시 중원은 원고가 기소한 침해 사실 사진이 있는 작품이 7000 여 점이 있어 따로 입건해야 한다고 판단했다. 신경보가 분할 기소를 거부하자 법원은 원고 기소를 기각하기로 판결했다. 신경보가 불복하여 상소를 제기하다. 올해 7 월 2 일, 2 심 판결은 1 심 분안 기소에 대한 판결을 유지했다.

이 사건에 대해 논평하는 문제는 실체법 위반 문제가 전혀 없다는 점이다. 다만 절차상 얽히고설키고 있다. 7,000 여 편의 문장, 2,000 여 장의 사진, 합해 1 만여장의 침해를 합치면 함께 기소할 수 없고 별도로 기소해야 한다.

우리나라 민사소송법은 집단소송과 대표소송이 있다고 규정하고 있다. 많은 대상이 같고, 당사자가 다른 사건은 당사자와 법원을 용이하게 하기 위해 하나의 사건으로 합병될 수 있다. 신경보가 기소한 사건은 집단소송이나 대표자소송이 아니라 같은 원고, 같은 피고인이지만 침해사실이 더 많다는 것이 합병의 정당한 이유다. 한 번의 기소와 만 번의 기소, 당사자들은 모두 똑같다. 어느 것이 좋고 어느 것이 나쁜지, 뻔하지 않은가!

독자가 중화서국에 "트집을 잡는 상" 을 호소하다

보상은 "해야 한다" 와 "할 수 있다" 는 것은 매우 다르다.

이 사건에서 중화서국은 출판 착오를 지적한 독자에게 정신과 물질적 인센티브를 주고 결함 제품 리콜 제도를 시행해 진심으로 사과하겠다고 공개적으로 약속했다. 원고 백평초가' 우단 논어심' 이라는 책을 출간한 후, 실수로 형성된 글이 거의 30 만 자에 육박했다. 강희 순천 부지' 라는 책에는 620 여 개의 실수가 있다. 여러 차례 협상이 실패하자 백평은 중화서국에 잘못배상금 65438 만원을 지급하고, 사건 관련 도서를 소환하고, 사과하며' 우수 독자' 로 평가하거나, 기타 정신적 인센티브를 줄 것을 요구했다. 베이징시 풍대구 인민법원은 피고가 간행물의 잘못을 지적한 독자에게 어느 정도의 정신과 물질적 상을 주겠다고 분명히 약속했으며, 이 약속을 이행해야 한다고 생각한다. 그러나 이 약속의 보상 내용이 명확하지 않아 원고의 소송 요청은 지원되지 않았다. 그러나 원고의 엄밀한 학술적 태도와 충실한 독자로서의 중화서국에 대한 관심도 긍정할 만하다. 중화서국은 그 관례에 따라 원고에게 일정한 정신과 물질적 상을 줄 수 있다. 원고가 피고에게 두 권의 책을 소환할 것을 요구한 것은 법원 심사 범위에 속하지 않는다.

본 사건 피고의 행위를 평론하는 것은 내용이 불확실한 현상금 광고이다. 상가로서 출판사의 가장 중요한 것은 성실성, 신망, 중계약이다. 하지만 현재 정직은 그다지 존중받지 않는 것 같다.