그들이 한 짓은 그저 소란을 피우는 것뿐이니, 원작자가 일일이 그들을 공격할 수는 없다. 사지 말 것을 건의합니다. 감사합니다. ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

침해에 관한 법률 및 규정:

제 3 장? 사이버 공간 침해법?

침해는 사이버 공간에서 가장 흔한 위법 행위이다. -응?

제 1 절? 인터넷 전파의 자유를 침해하는가?

인터넷 개인 통신의 자유 문제에서 자유를 숭상하는 것으로 유명한 미국인들은 연방법을 다시 한 번 부정했다. 미국 통신법 (1996) (통신? 연기? 의? 1996), 미국 통신규칙법 (CDA) 의 일부, 앞서 언급한 바 있습니다. 이 법 제 223 조는 인터넷을 통해 미성년자에게 음란물이나' 눈에 띄게 공격적인' 자료를 발표하는 것을 금지하고 있다. 이 법을 어기는 사람은 벌금과 징역 2 년을 받게 된다. 대다수의 관점에서 볼 때, 국회가 이 법률을 통과시키는 목표는 공정하고 중요하다. 하지만 이 법이 발효된 지 불과 몇 분 만에 미국 시민자유연맹은 필라델피아 연방법원에 CDA 가 미국 헌법 제 1 개정안을 위반했다고 고소장을 제출했다. (1)B 조의 원고? , (2) 와 (d)( 1), (2)? 조항에 의문이 제기되다. 1996 년 7 월 필라델피아 연방법원 판사 3 명으로 구성된 법정은 의심스러운 CDA 조항을 뒤집고 그 법이 위헌이라고 판단했다. 피고는 불복하여 미국 대법원에 상소했다. 1997 년 6 월 26 일 대법원은 음란한 사진과 문자인터넷을 제한하는 전파행위 법규를 뒤집는 놀라운 역사적 판결을 내렸다. 인터넷이 언론의 자유를 가질 권리가 있어야 한다는 점을 감안하면 대법원은 7 표에서 2 표로 이 판결을 내렸고, CDA 의 모든 주요 조항이 시민의 언론자유권을 침해했다고 판결했다. 。 이는 정부가 인터넷 내용에 대한 검열이 불법이라는 것을 의미한다. 이는 미국 헌법 제 1 개정안에 따라 수천 명의 인터넷 사용자가 언론의 자유 조항에 의해 충분히 보호된다는 것을 의미한다. -응?

개인 통신의 비밀과 프라이버시 보호의 경우, 이메일은 이론적으로 매우 안전한 통신 방식이 아니며 전송 과정에서 메시지가 변조될 수 있지만, 사람들은 여전히 개인 비밀번호 암호화로 보호되는 메시지를 신뢰하는 경향이 있다. 여기서 가장 흔히 볼 수 있는 침해는 이른바' 해커' 의 침입이다. 그들은 메일의 내용을 바꾼 후 수신자에게 보내준다. 이렇게 하면 수신자가 보는 것은 실제 발신자가 보낸 내용이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 해커, 해킹, 해킹, 해킹, 해킹, 해킹) 정상적인 상황에서, 피침해자들은 그것을 잡는 것은 말할 것도 없이' 해커' 를 찾아 추적하기가 어렵다. 또 다른 경우는 ISP 가 고객의 메일을 불법적으로 이전하거나 폐쇄하여 고객 메일이 손실되거나 개인 프라이버시 또는 영업 비밀이 유출되는 경우가 있는데, 이는 실제로 다른 사람의 편지를 몰래 뜯어 다른 사람의 통신 비밀을 침해하는 것과 다르지 않다. 다만 현재 각국의 형법은 아직 이메일의 법적 지위를 공식적으로 인정하지 않았다. 그러나 장기적으로 대부분의 팩스와 일반 종이 우편물을 이메일로 대체하는 것은 불가피하다. 법적으로 이메일의 지위를 확인하면 법률이 더욱 완벽해질 것이다. 중국 법원에서는 최근 2 년 동안 사이버 침해에 관한 몇 건의 사건을 심리했다. 그 중 한 명은 북경대학의 두 명의 우편함을 공유하는 학생들 사이에서 발생했다. 그들은 이 메일로 미국 대학의 장학금을 신청했는데, 그 중 한 명이 다른 사람의 이름으로 미국 대학에 이메일을 보내 낙인 찍힌 원고 유학 계획의 실패를 직접 초래했다. 재판에서 피고는 시종 위명을 인정하지 않았고, 법정과 원고는 모두 충분한 증거가 없었지만, 법정에서 피고는 잘못을 시인했다. 이번 침해 사건은 국내에서 처음으로 소송 방식으로 해결되어 당시 전국의 관심을 끌었다. 중국의 신화통신과 미국의 자유의 목소리 (VOA) 는 이에 대해 상세히 보도했지만 사법실천에 성공한 경험은 없었다. -응?

또 다른 일반적인 현상은 스팸메일 (스팸메일) 입니까? E-메일), 즉 사서함은 나와 무관한 내용으로 가득 차 있습니다. 스팸의 심각한 결과 중 하나는 사서함을 폭발시켜 제대로 사용할 수 없게 하는 것이다. 사서함은 미리 설정된 디스크 공간 (일반적으로 1 ~ 2 조) 의 일부이기 때문에 총 메시지 수가 이 용량을 초과하면 사서함이 작동하지 않습니다. 인터넷에서 대량의 스팸 편지를 보내면 한 사람의 우편함을 쉽게 파괴할 수 있다. 어떤 소프트웨어나 방법을 사용하면 설정된 시간과 내용에 따라 목표물을 지속적으로 공격할 수 있다. 일단 목표가 과부하로 마비되면, 진정한 가치 있는 내용도 잃게 된다. 필터링 방식을 사용하는 것이 안전합니다. 즉, 어떤 사람이나 어떤 콘텐츠를 받아들이는지 설정하는 것입니다. 하지만 다른 가치 있는 콘텐츠도 사서함 밖에서 말살될 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 필터링명언) 또한 대량의 스팸은 자비가 특징인 인터넷 사용자의 돈과 시간을 낭비하여 네트워크 시스템의 긴장을 야기한다. 해결책은 스팸 발송자에 대한 조치를 취하는 것이다. 메일 광고에서 개별 사용자는 게시자가 프라이버시를 침해했다는 이유로 발행자를 기소하여 침해를 중지할 수 있습니다. 팩스 광고에서 일부 국가에는 다른 사람의 팩스 용지 남용을 통제하는 전문 법규가 있습니다. 온라인 광고에서는 이런 구제 방식이 이론적으로 가능하지만, 인터넷이 방대하기 때문에 진정한 광고 발행자를 찾는 것은 쉽지 않다. 이 때문에 누리꾼들이 거듭 불평하지만 실질적인 조치를 취하기는 어렵다. -응?

흥미롭게도 미국 법원은 최근 월리스와 그 회사에' 스팸메일의 왕' 이라고 불리는 제재를 가했다. 그것은 이메일 관리의 서막을 열었다. 월리스는 전자 메일 빠른 전송 소프트웨어 개발, 많은 ISP 사용자에게 비즈니스 메일 배포, 때로는 ISP 이름 도용 (우편 주소 변경을 통해서만) 을 주관하는 홍보 회사의 사장으로, 사용자 불만을 불러일으키기도 합니다. 빅 풋 (빅 풋)? 파트너? Ltd.) 와 EarthLink (EarthLink? NetworkInc) 는 각각 뉴욕 연방 법원과 캘리포니아 로스앤젤레스 카운티 고등법원에서 소송을 제기했다. 5 개월 후, 뉴욕 연방 법원은 월리스에게 그의 인터넷에서 빅풋 회사와 그 고객의 이메일을 삭제하라고 판결했다. 월리스나 그 대리인이 빅풋 회사의 사용자에게 스팸을 배포하거나 그 회사의 이름으로 이런 메일을 보내면 월리스나 그 대리인은 하루에 1 만 달러의 벌금을 지불합니다. 로스앤젤레스 현 고등법원은 개인 영지를 불법적으로 횡단하는 것을 금지하는 법에 따라 월리스가 육지 연결회사 사용자에게 스팸메일을 보내는 것을 금지한다고 판결했다. 월리스는 부상당한 사용자들에게 서면으로 사과하고 그가 다시 이렇게 하면 백만 달러의 벌금을 물겠다고 약속했다. 법원은 인터넷 회사의 인터넷이 회사의 영토로 간주될 수 있다고 생각한다. 따라서 월리스가 회사 사용자에게 스팸을 배포하는 것은 회사 영토를 불법적으로 침범하는 것과 다름없다. 하지만 캘리포니아 전역에서 이메일이 관리되어야 하는지에 대한 논란은 여전히 많다. 시민의 표현의 자유를 보호한다는 입장에서 입법에 반대하는 측은 전자 메일을 보내는 것이 시민의 표현의 자유와 같은 범주에 속한다고 생각한다. 어떤 사람들은 이런 광고를 받기를 원하고, 소비자는 선택의 자유가 있지만, 대다수의 사람들은 쓰레기 광고를 제한하는 것에 찬성한다. -응?

65438 년 6 월 +0997 년 7 월까지 미국 네바다 주에서는 이메일 불법 발송을 규제하는 법을 최초로 제정했습니다. -응? 1997 년 봄 코네티컷은 소비자 프라이버시 법안을 통과시켜 이메일을 통해 전파되는 광고를 제한했다. 그러나 기세는 크지 않다. 이번 법원은 스팸메일의 성격을 판례로 확인했고 스팸메일에 대한 입법을 믿는 주가 늘고 있다. 워싱턴주는 그 중 하나입니다. 워싱턴주의 법안은 90 일 후에 시행될 예정이며, 대량의 이메일을 보내는 사람은 발송 주소를 숨기거나, 전송 경로를 숨기거나, 부유한 프로그램, 치료 편방, 노골적인 음란물을 조장하는 것과 같은 잘못된 정보를 이메일 주제 프로젝트에 제공해서는 안 된다고 규정하고 있다. 새 법률은 워싱턴 주 컴퓨터에서 기만적인' 제목' 이메일을 보내는 것을 금지하고, 수신자가 해당 주 주민의 발신자라는 것을 알고 있거나 믿을 이유가 있는 사람에게 그러한 이메일을 보내는 것을 금지하고 있다. 발송인은 수신자가 워싱턴 주에 살고 있는지 확인해야 합니다. 처벌의 경우, 이 법안은 그러한 메일을 받은 개인이 해당 법안을 위반한 메일당 최대 500 달러를 청구할 수 있고 인터넷 서비스 공급업체는 메일당 최대 65,438 달러+0,000 달러를 청구할 수 있다고 규정하고 있습니다. -응? 이 법률의 가장 치명적인 약점은 누가 집행하고 어떻게 집행하는지 설명하지 않았다는 것이다. -응?

뉴스그룹 (뉴스그룹) 의 토론에서 인터넷 전파 질서를 위반한 것은 어떤 정보를 반복해서 게시 (재발행) 하는 것인가? 뉴스,? 스팸메일), 복권 체인 같은 편지 (우편? 복권? 체인? 글자? 제조? 돈? 빨리), 이진 암호를 많이 보내는 토론 그룹 (큰? 이진? 인코딩? 메시지? 네? 토론? 그룹) 및 기타 일반 뉴스 그룹 규칙 위반. 이러한 행위는 인터넷 사용자들에게 불필요한 부담과 번거로움을 초래했다. 결국? 뉴스그룹은 모든 사용자의 협조와 이런 통신 수단을 필요로 하는데, 이 통신 도구에서는 수신자가 자신의 비용 (통신비, 보관비 등) 을 지불한다. ), 정상적인 전파 질서를 위반하는 사람들과 자주 관련된다면, 당연히 정당한 역할을 잃게 될 것이다. 현재, 이러한 행위들을 처리하는 방법은 거의 도덕 분야에 머물러 있다. 통상적인 방법은 먼저 배우를 설득해 수렴하도록 설득하고, 모든 설득 교육이 무효인 경우 사형 (UDP, 뉴스그룹) 을 선언하는 것이다. 죽음? 벌금) ..?

두 번째 부분? 인터넷 비방과 프라이버시?

인터넷은 매체로서, 그 범위와 전파의 적시성은 다른 어떤 매체와도 비교할 수 없는 것이며, 바로 이 점이 일부 사람들이 부적절하게 사용하고 있다는 것이다. (알버트 아인슈타인, 인터넷명언) 인터넷에서 비방 중상 발언을 쉽게 할 수 있어' 효과' 가 놀랍다. 1997 년 여름, 인터넷에서' 중국 독도 사건' 이 발생했다. 문제의 원인은 국내 바이러스 백신 소프트웨어 전문가 왕강민이 K300 에' 논리폭탄' 이라는 소프트웨어를 추가했기 때문이다. 폭탄) ",해적판 소프트웨어를 사용하는 사람은 컴퓨터 프로그램이 잠기고 제대로 작동하지 않는다. 강민이 잘못을 인정하고 앞으로 해적판 소프트웨어를 사용하여 논리 자물쇠를 열지 않도록 해야 한다. 일부 국내 소프트웨어 업체들은 BBS 에서 왕강민을 익명으로 공격하고 논리 잠금 해독 절차를 무료로 배포했다. -응? 강민사가 이 컴퓨터 프로그램을 몰래 첨가한 것은 불법이다. (공안부가 강민회사를 처벌했지만 강민이 법을 어긴 것은 아니다. 실제로 필자를 포함한 많은 사람들이 이를 정당한 자위행위라고 생각하는 것은 아니다.) 명예훼손만으로는 BBS 의 인터넷 위력을 설명할 수 있다. 이후 얼마 지나지 않아 공안부는 인터넷 BBS 관리 규정을 발표했다. 인터넷 서비스 공급자는 게시판을 관리해야 합니다. -응?

호주 판례법에도 비슷한 사례가 있다. 1994 사건에서 웨스턴 오스트레일리아 대학의 린도스 박사는 뉴스그룹에서 학술능력을 폄하하는 논평을 한 인터넷 사용자를 고소했다. 원고 린도스는 피고의 비방을 이유로 법원에 기소했고, 법원은 린도스를 판결했습니까? 이번 소송에서 이기다. 사례 설명에 따르면 인터넷에 게시된 모든 정보는 소수의 사람들만이 퍼져나가더라도 수많은 사람들이 볼 수 있습니다. 일단 토론 대상에 불리하면 비방죄로 기소될 수 있으며, 게시자는 일정한 책임을 져야 할 수도 있다. -응?

인터넷 대화방과 뉴스그룹은 의사소통 방식이 비슷하다. 이렇게 열린 공간에서 하고 싶은 말을 마음껏 하는 것은, 다른 사람의 프라이버시와 관련된다면 공공장소에서 흉터를 폭로하는 것과 다를 바 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 대화방에서 허튼소리를 하는 것은 불가피하다. 이는 인터넷 예절을 위반하고 비방을 자주 하는 것이다. -응?

인터넷 비방에서는 원고가 비방자를 직접 찾기가 어려워 인터넷 서비스 업체를 직접 기소하는 경우가 많다. 뉴욕 고등법원의 5 월 사건은 1995 가 전형이다. 이 경우 온라인 서비스를 제공하는 미국에서 세 번째로 큰 ISP Prodigy? 서비스회사는 한 증권사가 시스템 게시판에 문장 발표를 했다고 비난합니까? (오크몬트) 사기성 정보 소지로 비방과 직무 태만 혐의로 고발되었다. 그 이유는 네트워크 공급업체가 게시판의 정보를 편집하고 제어했기 때문입니다. 법원은 신동을 판결했습니까? 서비스 회사는 자신의 규제 책임을 제대로 이행하지 못하고 사용자가 보낸 정보에 대한 책임을 결정했습니다. -응?

세 번째 부분? ISP 책임 및 광고법?

ISP 의 책임을 합리적으로 규범화하는 것은 ISP 자체의 발전과 정보산업의 번영에 도움이 될 뿐만 아니라 ISP 사용자의 위법 행위를 예방하는 데도 도움이 된다. -응?

ISP 의 잠재적 책임은 대부분 비방과 저작권 침해로 인한 것이다. ISP 가 명예훼손에 대한 책임을 지고 있는지 여부는 주로 게시판의 내용을 통제하거나 감독하는 것에 달려 있다. 게시판의 내용을 감독 또는 통제하거나 업로드된 정보를 통제하려고 하면 정보를 업로드하는 게시자이기 때문에 비방 책임을 져야 할 수 있습니다. 그렇지 않다면, 단지 게시자로서 비방 책임을 지지 않는다. -응?

작은 방에서? Inc? 5. 콤포세브? 회사, CompuServe 는 인터넷에 비방적인 발언을 할 책임이 없다는 판결을 받았다. 왜냐하면 독립 사용자이기 때문이다. 법원은 다음과 같이 생각합니다: CompuServe? 본질적으로, 그것은 사용자에게 비용을 부과하여 이윤을 내는 전자 도서관이다. 그것은 대량의 수집과 간행물을 가지고 있다. 공공 도서관과 마찬가지로 출판물의 내용을 편집하고 제어할 수 없습니다. 비방할 수 있는 모든 내용을 검토하도록 요청하는 것은 발행자를 요구하는 것과 마찬가지로 비현실적이다. (존 F. 케네디, 비방, 비방, 비방, 비방, 비방, 비방, 비방) -응?

하지만 또 다른 경우에는 스트래턴? 오크몬트? Inc? 다섯? 신동? 서비스? 회사요? 그것이 바로 이전 절에서 언급한 상황이다. -응? 법원은 Prodigy 가 광고에서 홈 지향 인터넷 회사라고 부르며 정보 게시자가 게시판의 내용을 통제하려고 하기 때문에 정보 게시자가 게시판의 내용을 사용하거나 삭제할 수 있는 좋은 보호 시스템과 소프트웨어를 보유하고 있다고 판단했습니다. 따라서 게시자와 마찬가지로 비방적인 발언을 발표할 책임을 져야 합니다. (윌리엄 셰익스피어, 비방, 비방, 비방, 비방, 비방, 비방, 비방, 비방, 비방, 비방) -응?

ISP 의 또 다른 잠재적 책임은 저작권 침해입니다. 바람둥이? 기업,? Inc.v? 프렌나, 이런 상황에서 바람둥이? 이 회사의 한 사용자가 바람둥이를 데리고 인터넷 서비스 업체를 고소할 것이기 때문에? 저작권 사진이 인터넷에 올라왔다. 이 사진이 타인의 저작권이라는 것은 알 수 없지만 법원은 인터넷 서비스 공급자가 전파 및 무단 복제에 대해 직접적인 책임을 지고 있다고 판결했다. -응?

이에 따라 미국이 인터넷 서비스 업체에 책임을 묻는 것은 매우 무겁다. 우리나라에서는 ISP 책임을 반영하는 현실적인 선례는 없지만 관련 법규가 ISP 에 대한 책임은 똑같다. 중국 공용 멀티미디어 통신망 (169, CHINANET 과는 다름) 은 중국 통신총국 (중국통신) 이 전국 공공통신망을 바탕으로 설립 및 독점한 것으로 중국 최대 규모, 가장 경쟁력 있는 서비스 공급업체다. 중국 원우편 통신부? 1997 년 9 월 공포, 10 년 2 월 시행된' 중국 공공 멀티미디어 통신 관리 방법' (현 정보산업부) 은 처음으로 액세스 서비스 공급자 (ISP) 와 정보원 제공자의 개념을 법적으로 정의했다. 법에 따르면 정보원 제공자는 중국 공공 멀티미디어 통신망에 제공되는 정보의 합법성, 진실성에 대해 주체적 책임을 져야 한다. 동시에, 인터넷 사업자와 접속 서비스 업체도 그에 상응하는 책임을 져야 한다. -응?

ISP 의 책임도 비방과 타인의 프라이버시 침해에 가장 많이 관련되어 있다. 독일이 적용되는 일반법에 따르면 독일의 멀티미디어법은 먼저 ISP 가 제작한 내용에 대해 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 둘째, ISP 가 다른 사람이 만든 정보의 내용을 알고 있고, 사용을 피하기 위한 기술적 조치를 취할 수 있고, 그것이 피해야 할 것을 합리적으로 예측할 수 있다면, ISP 는 자신이 제작한 정보에 대해 그가 사용자에게 제공한 정보에 대해 책임을 져야 합니다. 즉, ISP 는 정보 제작자와 공동으로 책임을 져야 합니다. "합리성" 문제에 있어서 독일은 영미법과 같은 형평법을 채택하여 합리성을 판단한다. 또한 법에 따르면 ISP 는 서비스를 받는 제 3 자의 정보에만 책임을 지는 것이 아닙니다. 이 경우 책임 주도자는 정보의 생산자이자 관련 네트워크에 정보를 보내는 당사자입니다. 개인 프라이버시 보호에 있어서, 이 법률은 이전과는 다른 보호법령을 제정했다. 현대인터넷의 선진적인 통신과 정보기술로 인해 사람들은 그들이 관심을 갖는 정보를 쉽게 얻을 수 있다. 개인 데이터를 수집, 정리 및 분석하는 것은 생명 보험 회사, 은행, 소매업자 및 기타 여러 기관에 매우 중요합니다. 멀티미디어법은 개인 데이터 보호를 위한 특별 규정을 반포하지는 않지만 데이터 보호 사용에 관한 일반 규정에는 관련되어 있습니다. 예를 들어, ISP 는 적절한 시스템 기술 및 구조 설계를 통해 다른 사람이 개인 데이터를 수집하지 못하도록 해야 합니다. 사용자의 개인 데이터는 사용자가 동의하거나 법적으로 허가한 경우에만 사용할 수 있습니다. 가장 전형적인 것은 온라인 결제입니다. 온라인 예금 및 지불 포함 (온라인? 지불) 사용자는 익명 또는 가명을 사용할 수 있어야합니다. -응?

중국 국무부 1 년 2 월 발표, 1997 년 5 월 20 일 개정된' 컴퓨터 정보네트워크 국제 네트워킹 관리 잠행 규정' 및 그 시행 방법 (1998 년 3 월/KLOC "시행 방법" 제 17 조 제 3 항의 규정에 따라 "액세스 단위는 상호 연결 단위 (중국 공공 컴퓨터 인터넷, 중국 금교 정보망, 중국 교육 과학 연구 컴퓨터망, 중국 과학기술망 등 4 망-저자주) 와 상급 액세스 단위의 관리에 복종해야 한다. 하위 액세스 단위와 계약을 체결하고 사용자와 사용자 코드를 서명합니다. "네트워크 최종 사용자가" 방법 "제 18 조" 무단 컴퓨터 시스템에 대한 무단 액세스 금지 "를 준수할 수 있도록 등급 관리, 등급 검사를 수행합니다. 타인의 정보를 변조하다. 인터넷에 악의적인 정보를 유포하거나 다른 사람의 이름으로 정보를 보내면 안 됩니다. 타인의 사생활을 침해하다 컴퓨터 바이러스를 제조, 전파 및 기타 인터넷 및 기타 합법적인 권익을 침해하는 활동에 종사해서는 안 된다. "제 20 조" 인터넷을 이용하여 국가 안보를 위태롭게하고 국가 비밀을 누설하는 위법 범죄 활동에 종사해서는 안 된다. 사회 안전과 음란물을 방해하는 유해한 정보를 제작, 조회, 복제, 전파해서는 안 된다. 유해한 정보가 발견되면 관련 주관 부서에 제때에 보고하고 확산을 막기 위한 조치를 취해야 한다. " -응?

ISP 의 책임 때문에 ISP 는 사용자 및 고객과 통신할 때 이러한 위험을 방지하기 위해 주의를 기울여야 합니다. 가장 좋은 방법은 사용자 또는 고객과 서면 계약을 체결하여 사용자가 ISP 가 콘텐츠를 통제하거나 관리하지 않는다는 것을 알아야 한다는 것입니다. 사용자들은 그들의 내용이 공공 분야에 진입하고 있다는 것을 알아야 한다. 사용자는 업로드된 콘텐츠에 대한 완전한 권리를 확보해야 합니다. ISP? 업로드 콘텐츠가 보호되는지 또는 다른 사용자가 사용하는지에 대한 어떠한 책임도 지지 않습니다. 또한 ISP 는 부적절한 사용, 게시, 배포, 보호된 콘텐츠 시연 등 제 3 자 책임의 손실을 배상하기 위해 사용자와 배상 조항을 체결해야 합니다. ) 소송으로 인한 것입니다. 이렇게 하는 것은 안전하지 않지만, 너의 책임을 최소화할 수 있다. -응?

각국의 온라인 광고 관리는 거의 공백이다. 인터넷 정보 전파의 특징은 사람들이 그것이 광고인지 일반 정보인지 식별하기 어렵게 한다. 하지만 간과해서는 안 되는 것은 온라인 광고가 점점 더 불타고 있고, 온라인 광고 수입 연간 성장률은 100% 이상이라는 점이다. 유명한 검색 사이트 야후? 1997 회계연도에는 광고 수익만 5400 만 달러에 달합니까? 。 국내 인터넷 서비스업체인 영해위 통신의 광고 수익도 그 업무 수입의 상당 부분을 차지한다. 하지만 영하이웨이는 중국공상행정관리국이 등록을 승인한 광고서비스업체가 아니라면, 그 광고수입이 경영 범위를 벗어났기 때문에 불법이 되었는가? 한편 우리나라 광고법은 인터넷도 광고의 전달체라고 구체적으로 규정하지 않고' 및 기타 모든 매체' (이런 순수한 입법 기술 문제는 법 집행에 큰 의미가 없다) 를 규정하고 있다. 한편, 온라인 광고의 합법성이 인정되면 인터넷 서비스 공급자는 광고법의 제약을 받고 광고법에도 지역적 제약이 있다. 온라인 광고 질서를 규제하는 방법은 여전히 문제다. 한 미국 보험회사는 인터넷에서 생명보험을 판매하기 때문에 영국 고객에게 기소될 뻔했다. 이런 판매 행위는 영국에서 불법이기 때문이다. 영국에서의 업무가 길고 얽힌 소송으로 피해를 입지 않도록 이 보험회사는 현명하게 영국에서의 웹사이트를 폐쇄하고 북미 사용자들에게만 개방했다. -응?

인터넷 광고 관리의 또 다른 수단은 광고 고객에게 전문 소프트웨어를 제공하거나 소프트웨어를 통해 대량의 이메일을 신속하게 보내 판매를 촉진하는 상업적 목적을 달성하는 것이다. 이 소프트웨어는 한 번에 수천 통의 이메일을 보낼 수 있다. 이 소프트웨어는 인터넷에서 이메일 주소를 검색하고 인터넷 서비스 공급자 (ISP) 로부터 ISP 사용자 정보를 받아 네트워크 사용자에게 비즈니스 정보를 자동으로 전송합니다. 이런 광고 경영 행위도 전통 광고법에는 포함되지 않는다. 하지만 수신자 부담이라는 소식이어서 대부분 네티즌들의 반대를 받았다. 이 장의 시작 부분에서 미국의 일부 주에서는 입법을 통해 그러한 광고를 제한하거나 금지하는 법률과 판례를 소개했다. 현재 대만성은 이미 이런 소프트웨어를 현지화하기 시작했다. 스팸메일을 중국 세계에 이식하는 것은 그리 오래 지속되지 않을 것이다.