우선, 긴급 피난에 대해서
사보의 속작에서 피고가' 긴급 피난' 을 구성하는지 여부는 많은 법관들이 토론하는 중점 문제이자' 사일의 화살' 등 독자들이 중점적으로 주목하는 문제이다.
피고가' 긴급 피난' 한 이유는 다음과 같다: 1. 법률상의 범죄인' 고의적' 은 살인과 살인정신 지체자, 사형 집행인을 구분할 수 있는 사악한 의도를 요구한다. 긴급 피난은 일종의 면책이다. 탐험가의 행위가 법을 어겼음에도 불구하고, 분명히 자신을 보호하기 위한 악의가 없기 때문에 처벌을 받아서는 안 된다. 2. 긴급 피난은 면책이 아니라 정당한 이유다. 정신장애자 살인과는 달리 정신장애자는 죄를 짓지 않지만 인정받지 못한다. 하지만 탐험가의 피해에는 주관적인 악의가 있을 수 있지만, 공공정책은 그러한 행위 자체가 선하거나 극히 작은 악일 뿐이라고 생각한다. 합리성이 인정되면, 그 기술은 합법적인 행위로 인정될 것이다.
피고가' 긴급 피난' 을 구성하지 않는 데에는 몇 가지 이유가 있다: 1. 탐험가들은 자연 사망 중 하나를 기다릴 수도 있고, 사람을 죽이지 않고 발가락이나 종아리와 같은' 작은 부분' 을 먹을 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 죽음명언) 당시 살인은 유일하거나 최선의 선택이 아니었다. 2. 탐험가는 위험한 제조자로서 위험에 처하기를 원하며, 그들은 긴급 피난으로부터 이익을 얻지 말아야 한다. 법은 범죄를 처벌하는 데 사용됩니다. 시민들이 자신의 특별한 심리적 상태나 의지력으로 자신을 변명하거나 변명할 수 있도록 허락한다면, 범죄자들은 온갖 수단을 다 동원하여 무죄 경범죄를 쟁취할 것이며, 부상자의 권리는 보호받지 못할 수도 있다. 따라서 주관적인 판단에 근거한 장애물을 폐지해야 한다. 이것은 터무니없는 것처럼 보이지만, 우리 사법실천에서 정당방위의 적용과 희귀함을 감안하면 이런 관점이 합리적이라는 것을 설명할 수 없습니까? ) 을 참조하십시오
긴급 피난 토론에서 내가 가장 염려하는 것은 정당한 원인과 면책 원인의 구분이다. 면책 사유는 행위 자체가 법에 의해 인정되지 않는 것을 의미하지만, 악의나 정신장애, 또는 아동으로서의 인식이 미비하기 때문에 법률은 책임을 추궁하지 않는다. 정당한 이유는 행동 자체가 법적으로 인정받을 가치가 있다는 것이다. 이 둘의 차이점 중 하나는 면책의 인정은 행위자가 자신의 특수한 상황을 증명하거나 악의가 없다는 것을 증명하는 것이 필요하고, 정당한 이유는 행위 자체의 존재만 증명하면 되고, 악의가 있더라도 (예: 고의적인 살인) 법이 허용한다는 것이다. 동시에, 용서받는 행위 (예: 정신병 환자의 살인을 막는 것) 를 막는 것은 합법적이고 긍정적이며, 용서받는 행위 (정신병 환자의 살인을 돕는 것) 를 돕는 것은 불법이지만, 법적으로 인정받는 정당한 행위를 막는 것은 범죄를 구성할 수 있으며, 정당한 행위를 돕는 것은 합법적이다. (이 말들은 매우 어색하고, 평범하게 보이지만, 매우 중요하다! ) 이것은 범죄 구성의 세 가지 범주를 이해하는 데 매우 중요합니다.
둘째, 법의 지역성과 계약의 합법성에 대하여
풀러의 저서는 탐험가가 뉴캐슬의 법칙이 아니라 자연법을 적용해야 한다는 관점을 언급했다. 여기에 세부 사항을 추가하고 싶습니다. 뉴캐슬 왕국은 인류 발전의 각 단계 후에 자연적으로 형성된 것이 아니라' 20 12' 와 같은 인류 재난 후에 세워진 것이다. 풀러의 견해는 탐험가들이 재난 후 생존자들의 사회계약을 벗어나 또 다른 계약을 맺었기 때문에 뉴캐슬 법률의 지배를 받지 않는다는 것이다. 이런 관점은 지금 보기에는 터무니없는 것 같지만, 바로 각종 사회계약에 관한 이론으로 현대정치문명이 신권의 속박을 돌파하게 하고, 특정 역사적 환경에서 합리적이다.
셋째, 법과 경제학에 관한 것입니다
이 이론에 따르면, 모든 입법과 사법, 그리고 전체 법률 체계를 포함한 모든 법률 활동은 실제로 부족한 자원을 할당하는 역할을 하고 있기 때문에 모든 법률 활동은 경제학적인 방법으로 분석하고 지도할 수 있다. 법과 사법이 추구하는 것은 공정성과 정의가 아니라 효율성, 즉 자원을 효율적으로 활용하고 총량을 늘리는 방법이다. 동굴의 수수께끼에서 탐험가가 목숨으로 몇 명을 바꾸는 것은 분명 경제적이며 사회 전체에 유리하지만, 구조중에 10 명의 구조자를 희생한 다음 살아남은 탐험가를 죽이는 것은 경제적이지 않다. 물론, 구조중의 손상은 미리 추정할 수 없다.