1 .. 부동산 법규 분쟁의 근거는 무엇입니까?
부동산 서비스 분쟁 사건을 정확하게 심리하기 위해서, 법에 따라 당사자의 합법적인 권익을 보호한다.
건설 단위와 부동산 서비스 기업이 법에 따라 체결한 선행 부동산 서비스 계약, 업주위원회와 업주대회가 법에 따라 선임한 부동산 서비스 업체가 체결한 부동산 서비스 계약은 업주에게 구속력이 있다. 업주가 계약 당사자가 아니라는 이유로 항변을 제기한 것은 인민법원이 지지하지 않는다.
참고: 부동산 서비스 계약이 체결되지 않았다는 이유로 부동산비 납부를 거부하면 법원은 지지하지 않습니다.
다음 중 한 가지 경우, 업주위원회나 업주가 계약이나 계약 관련 조항이 유효하지 않다는 확인을 요청하면 인민법원은 지원해야 한다.
(a) 부동산 서비스 기업은 부동산 서비스 지역 내 모든 부동산 서비스 업무를 다른 사람의 위탁 계약에 위임합니다.
(2) 부동산 서비스 계약에서 부동산 서비스 기업의 책임을 면제하고, 업주위원회 또는 업주의 책임을 늘리고, 업주위원회 또는 업주의 주요 권리를 배제한 조항.
전액에서 언급한 부동산 서비스 계약에는 선행 부동산 서비스 계약이 포함되어 있다.
부동산 서비스 기업이 부동산 서비스 계약 계약이나 법률 및 규정 및 관련 업계 규범에 의해 결정된 유지 보수, 관리, 수리 의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않는 경우, 업주가 부동산 서비스 기업에 지속적인 이행, 시정 조치 또는 손해 배상 등의 위약 책임을 맡도록 요청하는 경우 인민법원은 지원해야 한다.
부동산 서비스 업체가 공개한 서비스 약속과 제정한 서비스 규칙은 부동산 서비스 계약의 일부로 간주해야 한다.
인민법원은 업주가 부동산 서비스 계약이나 법률, 규정, 관리규정을 위반하고 부동산 서비스 및 관리를 방해하는 행위를 실시하는 것을 지지해야 하며, 부동산 서비스 기업은 업주에게 원상 회복, 침해 중지, 방해 제거 등 상응하는 민사책임을 맡길 것을 요청해야 한다.
부동산 서비스 기업은 부동산 서비스 계약의 약속이나 법률, 규정, 부서 규정을 위반하고, 무단으로 유료 범위를 확대하거나, 유료 기준을 높이거나, 반복 요금을 부과하며, 업주가 위반 요금을 이유로 항변을 제기하는 경우 인민법원은 지원해야 한다.
업주가 부동산 서비스 업체에 자신이 부과한 위법 비용을 환불해 달라고 요청한 경우 인민법원은 지원해야 한다.
업주가 정당한 이유 없이 부동산비 납부를 거부하거나 서면 독촉을 거쳐 합리적인 기한 내에 부동산비를 납부하지 않은 경우, 부동산 서비스 업체가 업주에게 재산비 납부를 요청하는 경우 인민법원은 지원해야 한다. 부동산 서비스 업체는 이미 계약 약속과 관련 규정에 따라 서비스를 제공했으며, 업주들은 관련 부동산 서비스를 즐기지 않거나 받을 필요가 없다는 이유로 항변을 제기했으며 인민법원은 지지하지 않았다.
둘째, 재산 관리 분쟁을 처리하는 방법
1, 부동산 서비스 계약 분쟁
많은 업주위원회는 부동산 관리와 계약을 체결할 때 부동산 계약의 성격에 대해 명확한 정의가 없는 경우가 많다. 어떤 동네는 쌍방이' 서비스 계약' 을 체결하고, 어떤 동네는 쌍방이' 위탁 계약' 을 체결한다.
부동산 관리 서비스 계약에 대한 이해가 다르기 때문이다. 쌍방이 부동산 위탁 계약을 체결하면, 부동산 관리 기업이 업주에게 의뢰를 받아 동네를 관리하는 것을 의미하고, 업주와 부동산 관리 기업은 위탁과 위탁 관계라는 것을 의미한다.
위탁 관계의 경우, 일단 동네 관리에 문제가 생기면 (예: 도난) 결과는 부동산 회사와 무관하다. 동시에, 위탁 계약의 의뢰인이 이유 없이 자유롭게 계약을 해지할 수 있기 때문에, 동네 부동산 관리의 안정에 불리하다.
해결 방법: 부동산 관리 계약을 체결할 때 계약의 성격이 위탁 계약이 아니라 서비스 계약이어야 한다는 점에 유의해야 한다. 가장 쉬운 방법은 먼저 부동산 계약명을 보는 것이다. 서비스 계약인 경우, 이런 계약의 명칭은 일반적으로' 부동산 관리 서비스 계약' 이지' 부동산 관리 위탁 계약' 이 아니다.
2. 개발자와의 관계에 관한 분쟁
부동산 관리 조례 제 24 조는 부동산 개발과 부동산 관리를 분리하는 원칙을 규정하고 있으며, 입찰 방식을 통해 부동산 관리 기업을 선택해야 한다. 하지만 지금까지 대부분의 주택단지의 부동산 관리 기업은 모두 개발업자로부터 파생되었다. 입찰을 실시한다 해도 공정경쟁의 입찰 메커니즘을 확립하기는 어렵다. 개발업자가 유도한 부동산 관리 기업은 여전히 우세한 위치에 있어 낙찰되는 경우가 많다. 건설과 관리 사이의 이런' 부자관계' 는 여전히 보편적으로 존재한다. 부동산 품질이나 판매 중 비현실적인 약속 등 분쟁이 발생할 때 물관회사는 종종 두 개의 독립법인으로 개발자와 무관하다는 이유로 처리를 거절하는 반면, 개발업자는 종종 프로젝트 회사이며, 시공결산 후에는 존재하지 않으며, 애프터서비스, 보증 등의 갈등은 해결할 수 없다.
해결 방법: 동네에 거주하는 업주가 요구 사항을 충족한 후, 즉 동네 내에서 이미 판매된 주택 건축 면적이 50% 이상이거나, 첫 번째 주택이 이미 2 년 이상 판매되었으니, 업주대회를 제때 열어 업주위원회를 설립하여 업주위원회를 통해 자신의 권익을 보호해야 한다.
3. 공공시설 분쟁.
이런 분쟁은 실제로 동네 공공시설의' 소유자' 가 누구의 문제인지, 개발자인지, 전체 소유주인지에 관한 것이다. 부동산 관리 규정에서는 현재 주차 공간에 대해서만 명확하게 규정되어 있습니다. 즉, "동네 내 자동차 주차장 (창고) 은 동네 소유주와 이용자에게 제공되어야 합니다. 주차 공간은 동네 밖의 단위와 개인에게 양도할 수 없다. 좌석이 비어 있으면 임시로 부동산 관리 구역 밖의 기관과 개인에게 대여할 수 있다. " 또한 * * * * 사용 중인 시설과 부위의 소유권에 대해서는 규정이 없습니다.
요약하자면, 이미 부동산 관리 분쟁을 처리하는 법적 근거를 소개했기 때문에 부동산 관리와 서비스는 업주의 생활과 밀접한 관련이 있지만, 실제로 부동산 관리 분쟁의 금액은 종종 피할 수 없는 경우가 많으며, 법률 무기로 자신의 권익을 보호해야 한다.