1980 년대에 시작된 의료 서비스 체제 개혁은 계획 경제 체제 하에서 의료 서비스 인원의 비효율성, 의료 재정 부담 과중, 의료 자원 분배 불공정 등의 폐단을 변화시키기 위한 것이다. 개혁의 방향은 의료 서비스의 시장화이다. 시장경제의 경쟁 메커니즘을 이용하여 의료기관과 의료 서비스 직원들의 업무 적극성을 활성화하고, 국가 재정이 의료 서비스에 대한 무거운 부담을 줄이고, 의료 자원 분배의 불공정한 고질병을 해결하기를 희망합니다. 개혁에서 의료 당국은 의료 분야에서 도급 책임제를 실시하기 시작했다. 이런 의료 분야의 도급 책임제는 20 여 년의 개혁을 겪었지만 핵심 제도 설계는 크게 변하지 않고 지금까지 계속되고 있다. 이런 핵심 제도 설계는 국가재정이 병원 (주로 공립병원) 에 일부 재정지원자금만 제공하고, 나머지 운영자금은 병원이 의료서비스를 통해 모금하고, 병원의 올해 수입에 따라 내년도 재정지원자금을 결정하는 경우가 많다는 점이다. 병원의 수익 창출 의욕을 크게 높였다. 표면적으로 볼 때, 이는 시장경제의 대세에 부합하는 윈윈이다. 한편으로는 국가가 무거운 의료재정 지출 부담에서 벗어나 계획체제 하에서 의료자금의 과도한 낭비를 피한다. 한편 병원 간 소득 창출 경쟁은 병원이 진료 서비스 향상에 대한 적극성을 불러일으켰다. 소비자로서 환자는 치료를 받는 병원을 자유롭게 선택할 수 있어 의료 서비스를 받을 수 있는 선택이 늘어났다.
그러나 의료 서비스 개혁 과정에서 일방적인 제도 설계는 의료 서비스 제품의 특수성을 간과하고 있다. 의료 서비스는 환자의 직접적인 생명, 건강, 안전과 관련이 있으며 환자의 생명 지속과 밀접한 관련이 있다. 이에 따라 의료 서비스의 질은 거래 과정에서 다른 일반 제품의 품질보다 환자의 고통을 불러일으키기 쉬우며, 이로 인한 의사-환자 분쟁도 격화되기 쉽다. 더 중요한 것은 의료 서비스가 매우 높은 전문적인 요구와 엄격한 전문 장벽으로 인해 의료 서비스 시장에 심각한 정보 비대칭이 있어 이미 격화된 의사-환자 갈등을 가중시킬 수 있다는 점이다. 정보 비대칭이란 의료 서비스 분야에서 의사가 매우 강력한 정보 우세에 처해 있으며 의료 장비의 가격, 의료 방법의 품질, 환자 질병의 유형, 심각도 등 의료 서비스의 주요 정보 대부분을 장악하고 있다는 것을 의미합니다. 한편, 환자는 강한 정보 열세에 처해 있으며, 대부분의 경우 이 정보에 대한 이해가 부족하거나, 반해라도 확실하지 않다.
이러한 심각한 정보 비대칭으로 인해 이익별 시장화 과정에서 의사와 환자의 공신력이 약화되고 있습니다.
의료의 경우 시장화 개혁은 병원을 영리조직으로 설정하여 병원이 자신의 이익을 추구하는 주체가 되도록 했다. 그 결과, 의사가 목숨을 구하고 부상자를 구조하는 임무는 2 선으로 물러나 이윤을 얻는 수단이 되었다. 개혁의 원래 의도는 양질의 의료 서비스를 제공하려는 의사의 적극성을 자극하는 것이었지만 (물론 이 목표가 부분적으로 달성된 것은 사실이지만), 환자에 대한 의사의 절대적인 정보 우세는 간과하고 있다. 시장경제주체의 이익 극대화에 대한 충동에 힘입어 이런 정보 우세는 의사가 자신의 수입을 확대하는 강력한 도구로 변할 수밖에 없다. 이에 따라 의사는 환자에게 실제 필요한 것보다 더 많은 치료를 제공하는' 과의료' 행위가 곳곳에 꽃을 피웠다. 2005 년 하얼빈 의과대학 부속 제 2 병원은 상해의 각 주요 공립병원 입구에 설치된' 원외약국' 까지 654.38+00 만원의 천가의약비를 지급하여 귀약을 팔았다. 과도한 의료는 항상' 환자의 병을 치료하기 위해 최선을 다하라' 는 외투를 걸치고, 또 하나의 신용 함정을 설치한다.
의료 정보가 심각하게 부족한 환자는 항상 의사의 의료 건의를 믿는 경향이 있다. 과의료 가능성 (예: 의사가 처방한 약이 비싸다고 생각하는 경우), 자신의 질병에 대한 불확실한 심리, 생명건강에 대한 동경 속에서도 의사의 조언을 따르기로 했다. (예를 들어, 그들은 여전히 자신의 약국에서 의료 설비를 구입하기로 했다. 비록 비싸다고 생각하지만) 특히 현재 의료보장체계가 건전하지 않고 자비의료비율이 높은 경우, 환자는 의사가 자신의 병세 정보를 이용해' 협박' 을 하는 것으로 보고 싶지 않지만 협조할 수밖에 없다. 이런 상황에서 환자의 병이 순조롭게 완치된다면, 즉 환자의 노력이 그에 상응하는 수익을 얻는다면 모두 행복하다. 하지만 환자의 병이 치유되지 않거나 가중될 경우, 이전에 의사에 대한 신뢰가 원한으로 바뀌면서 의사의 성실성에 대해 강한 의문을 제기할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
환자에게 의료 서비스 시장화의 맥락에서 환자가 스스로 지불해야 할 의료비가 갈수록 많아지고 부담이 커지고 있다. 환자가 지불하는 비용이 증가함에 따라, 그 예상 수입도 증가했다. 질병 정보의 심각한 부족에 직면하여 환자는 치유의 희망을 의사에게 맡기고 의사의 성실성에 대한 기대를 형성할 수밖에 없다. 환자가 지불하는 비용이 높을수록 성실성에 대한 기대가 강해진다. 또한 치료 방안, 의료 장비 선택, 환자에게 적합한 기타 질병에 대한 정보 취득 비용이 높기 때문에 치료 효과에 대한 정보가 비교적 직관적이고 쉽게 접근할 수 있습니다. 따라서 이러한 진심 어린 기대의 만족은 종종 환자에게' 질병의 완치' 로 설정되는 경우가 많으며, 의료 과정에서 한의사가 기존 기술 조건 하에서 진료규범, 과정, 직업도덕을 준수하는 것이 아니다. 이런 설정은 질병의 종류에 대한 무한성과 의료기술의 유한성 사이의 내재적 갈등, 그리고 질병과 관련된 의료기술 발전의 지연성을 간과하고 있다. 치료 결과에 따라 의사의 성실성을 판단하는 이런 사고방식은 시장 인센티브에 따른 의사의 과잉 치료 행위와 상호 강화돼 치료 결과가 무효가 되면 환자에 대한 신뢰도 무너지고, 환자에 대한 의사의 성실성도 무너지고, 의사-환자 분쟁도 불가피하다.
의료 서비스 과정에서 정보 비대칭이 의사-환자 청렴성 위기, 심지어 의사-환자 분쟁의 근원이라면, 의사-환자 분쟁이 발생한 후 분쟁 해결을위한 법률 시스템은 정보 비대칭의 존재를 무시하여 문제의 심각성을 악화시켰다. 일반적으로 의사-환자 분쟁을 해결하는 세 가지 방법이 있습니다: 의사-환자 협상을 통해; 보건 행정부 조정 사법침해 소송 해결 방안. 협상은 대부분의 의사-환자 분쟁을 해결하는 방법이다. 사실, 일부 분쟁만이 사실상 후자의 두 가지 해결책이다. 그러나 의사와 환자 간의 분쟁의이 부분은 종종 장기간의 의사와 환자 간의 줄다리기, 심지어 당신의 죽음과 삶의 비극으로 이어질 것입니다.