주로 다음과 같은 10 가지 장면이 있으며 각 장면을 분석합니다.
첫 경기
등장: 도형 (사장), 검은색 (분손), 날씬한 (영화 속의 소군) 과 교통경찰이 회사를 옮기는 척하며 입실 절도를 했다. 외출 후 교통경찰에게 가로막혀 불법 주차를 통보하고 운전면허증과 영업허가증 (이삿짐센터) 을 요구하다. 도형이 교통경찰과 교섭하자 검은 가죽은 차 뒤에서 망치를 꺼내 조용히 교통경찰 뒤로 걸어갔다. 가방의 차가 진의 BMW 에 부딪쳐서 교통경찰이 즉시 가서 사고를 처리했다. 검은 가죽은 기회를 틈타 멈추었다.
세 사람은 같은 절도죄와 고의적인 살인죄를 구성한다.
우선, 그들이 실시한 행위는 불법 소유를 목적으로 다른 사람이 소유한 대량의 재물을 몰래 훔치는 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 형사책임능력을 가진 사람들은 모두 형사책임을 맡을 수 있는 능력을 가지고 있는데, 하물며 남의 재물을 불법으로 점유하는 것은 말할 것도 없고, 액수가 크면 절도기수이다.
둘째, 고의적인 살인죄 중단에 대해서는 검은 가죽이 망치를 들고 교통경찰 뒤통수를 부수는 범죄 동기를 보고 있다. 그는 이미 살인의 의도를 가지고 있으며, 그의 동료들도 그가 이 동기를 아는 것을 막지 못했다. 따라서 세 사람이 같은 고의를 가지고 있다는 것을 인정할 수 있으며, * * * 의도적 살인으로 인정되어야 한다. 하지만 그가 흑피 밑에서 일했을 때, 한 번의 사고로 교통경찰이 없어 흑피가 범행을 포기했다.
중화인민공화국 형법 제 24 조에 따르면 범죄 과정에서 범죄를 자동으로 포기하거나 범죄 결과를 자동으로 효과적으로 예방하는 범죄가 중단됐다. 정지자가 손해를 끼치지 않으면 처벌을 면제해야 한다. 손해를 초래한 사람은 처벌을 경감해야 한다. 이 장면에서 흑피가 교통경찰을 해치지 않았기 때문에 세 사람의 고의적인 살인죄는 처벌을 면할 수 있다. 절도죄의 형사책임만 추궁하다.
장면 2
등장: 펭 회장, 진 변호사, 국제 도둑.
진 변호사는 폰 회장의 허락으로 홍콩에서/KLOC-0 만 달러로 국제도둑옥을 보살폈다.
우선, 세 사람이 절도죄를 구성한다는 것을 확신할 수 있으며, 현장은 범죄 준비에 속한다.
범죄 준비의 개념은 행위자가 범죄 시행을 위한 조건을 마련하기 시작했지만 행위자의 의지 이외의 이유로 범죄 실행에 착수하지 못했다는 것이다. 장면에서 진 변호사가 돈으로 도둑을 매수하는 행위는 보석을 훔치는 목적을 달성하는 데 있어서 보석을 훔치는 데 필요한 조건이다. 그러나 이 행위는 아직 예비 단계에 있고, 실시되지 않고, 실제 사회해를 초래하지 않았기 때문에, 이 행위는 범죄 준비로 인정될 수 있다.
장면 3
출경: 감사합니다. 홍콩 사람들은 전화를 합니다. 감독님 감사합니다.
화장실에서 다른 사람과 협상하고, 변장하여 자신을 납치하고, 아버지에게 몸값을 요구하다. 베시 주임은 듣고 아들을 호되게 한 대 때렸다.
감사의 행위가 계속 발전하고 결과가 나오면 공갈 협박죄로 규정해야 한다.
공갈 협박죄는 불법 소유를 목적으로 타인을 위협하고 대량의 공적 재물을 요구하는 행위이다.
여기서 셰 등은 친족에게 몸값을 요구하기 위해 자신을 납치하려는 음모를 꾸몄다. 형법 이론에 따르면 이런 행위는 공갈 협박죄로 인정되어야 한다. 그의 인신의 자유는 진정한 제한을 받지 않았기 때문에, 그는 위협적인 방식으로 그의 가족에게 어떤 재산을 내놓게 했다.
그러나 이 장면에서 감사의 행위는 범죄 동기에만 머물러 있으며 구체적인 행동을 준비하거나 실시하지 않았기 때문에 범죄로 인정되어서는 안 된다.
시나리오 4
외모: 칼형, 검은 피부, 마른 사람.
케이블카에 세 사람이 사전에 가짜 코카콜라 당첨반지를 준비해 케이블카에 탑승한 승객을 속이려 했다. 그러나 승객들은 간파하여 다른 지점에서 내렸다.
세 사람 * * * 이 함께 사기 미수를 구성하다.
형법 이론에 따르면 사기죄는 불법 소유를 목적으로 사실을 날조하거나 사실을 숨김으로써 공적 재물을 사취하는 행위를 말한다. 동시에 사기죄는 결과범 중 하나인 미수 상태에 속한다. 사기죄는 실제로 남의 재물을 취득하는 것을 범죄로 완성하는 조건이다. 세 사람은 범죄를 목적으로 사실을 날조하는 행위가 이미 시행되었지만, 그 범죄 행위는 여행객이 제때에 체포하여 범죄 미수를 구성하였다.
장면 5
외모: 칼형, 검은 피부, 마른 사람, 국제도둑.
국제도둑이 비행기에서 내린 후 택시를 탈 때 검은 피부에 눈이 가려졌고, 마른 사람은 가방을 들고 차에 올랐다. 세 사람이 도망쳤다.
세 사람이 공동으로 강도죄를 구성하다.
강도죄는 불법 점유를 목적으로 공공재산을 노골적으로 빼앗는 행위다. 이 장면에서, 국제 도둑이 눈을 가리는 방식은 공공장소에서 짧은 시간 내에 그의 재물을 빼앗고 주인의 손에서 화물을 빼앗는 비폭력적인 방법임이 분명하다. 액수에 관해서는, 영화에서 볼 수 있듯이, 법률의 출발점은 이미 확정되었다.
여기서 가장 중요한 것은 그들이 가방을 빼앗을 때 폭력이나 강압수단을 사용하지 않았기 때문에 강도를 인정할 수 없고 강도만 인정할 수 있다는 것이다.
장면 6
거울: 감사합니다, 가방, 수정정
사진 찍을 기회를 이용해 가짜 옥으로 진옥을 바꿔 주셔서 감사합니다. 그 후, 나는 술에 취한 수정에게 옥을 주었고 수정과 잤다.
나는 감사의 행위가 이미 절도죄와 강간죄로 구성되었다고 생각한다. (장면이 영화에서 발생했기 때문에 증명하기가 어렵다.)
우선 절도죄의 개념은 불법 소유를 목적으로 비밀리에 취득한 방식으로 회사 재산을 침해하고, 액수가 크거나 여러 차례 절도하는 행위를 가리킨다. 사진촬영 기회를 빌려 가짜 비취를 진짜 비취로 바꿔 가방을 모르는 상태에서 비밀리에 취득하여 절도죄를 구성합니다. 그리고 영화에서 이 옥이 가치가 있다는 것을 알 수 있다. 바로 양이 많다는 것이다. 따라서 절도죄를 구성한다는 것은 의심의 여지가 없다.
동시에, 감사장옥석을 수정에게 선물한 다음 술에 취해 수정과 잠자리에 들었다. 수정은 무의식 상태, 즉 반항력을 잃고 여성과 성관계를 맺고 강간죄를 구성한다는 것이다. 하지만 영화에서 나중에 줄거리가 드러나지 않았기 때문에, 증명은 어느 정도 어려움이 있으며 반드시 강간을 의미하는 것은 아니다.
장면 7
외모: 고마워, 검은 피부, 마른 사람.
감사와 수정은 잠을 자다가 다른 사람에게 들켰다. 그는 한 대 맞고 트렁크에 쑤셔 넣어 방으로 운반했다.
세 사람이 셰에게 폭력을 가한 후 트렁크에 쑤셔 넣어 호텔에 가두는 것은 불법 구금죄이다.
불법 구금죄는 고의로 법정 권한을 넘어 타인을 불법 구금하거나 다른 방법으로 타인의 생명의 자유를 박탈하는 행위다. 우선, 세 사람은 호텔에 가두어 생활의 자유를 잃게 하고 시간상으로 볼 때 명백한 상습범 특징을 가지고 있다. 범죄 구성 요소 이론에 따르면, 범죄자의 주관적 심리적 태도는 직접적이고, 완전한 형사책임능력을 가진 사람이며, 특정 행동을 실시하여 어느 정도의 결과와 사회적 유해성을 초래하여 불법 구금죄로 판정되었다.
장면 8
외모: 국제도둑, 더그, 검은 피부, 마른 사람
칼형은 가짜 비취를 진짜 비취로 바꿀 준비를 하고 있다. 마른 사람은 쓰레기통에 숨어 있고, 검은 옷은 하수구에 숨어 있고, 칼형은 밖에서 기다리고 있다. 저녁에는 국제 도둑이 지붕에서 떨어져 전시장을 두드리며 옥석을 가져갈 준비를 했지만 밧줄이 길지 않아 잠시 손이 닿지 않아 몽둥이로 골랐다. 마른 사람 옆에서 빼앗은 것이다. 도망가다
이 장면은 비교적 복잡하다. 우선, 국제 도둑은 절도죄를 구성하고, 더그와 흑피 * * * 는 모두 절도죄를 구성하며, 흑피는 강도죄이다.
국제도둑의 행위는 이미 옥석을 전시장, 즉 절도를 성립시켰다. 마른 사람의 강도 행위는 이미 또 다른 형사법 관계에 속하기 때문에 절도죄 성립의 법적 결과에 영향을 미치지 않는다. 그래서 여전히 절도죄를 구성한다.
이 장면에서 마른 사람의 행동은 강도로 분류되었다. 그가 강탈한 재물은 합법적인 소유가 아니지만 옥기를 얻는 행위와 주관적 고의는 위법이다. 즉 위법 고의적인 위법 행위는 강도죄를 구성해야 한다.
여기서 가장 중요한 것은 더그와 흑피의 행동 특징이다. 그 세 사람은 도둑질을 공모했지만 객관적인 이유로 마른 사람은 강도짓을 하고 나머지 두 사람은 알지 못하여 절도로 규정되어 있으며 절도의 범위 내에서만 * * * 범죄를 구성한다.
인재 현장의 또 다른 문제는 범죄의 질적 문제이다. 옥을 훔치는 행위 때문이다. 관건은 재물의 가치, 즉 도둑맞은 재물의 액수를 계산하는 것이다. 이곳에서는 그들이 절도하거나 강탈한 재물이 거짓이기 때문에, 영화에서 가짜 에메랄드의 가치가 200 원이라는 것을 알 수 있기 때문에, 이러한 행위는 범죄를 구성하는 것이 아니라 불법이다. 하지만 많은 도둑들에게는 1 년에 세 번, 여러 번 절도하는 횟수만 보고 금액은 보지 않기 때문에 절도로 인정될 수 있다.
장면 9
등장: 칼형, 마른 사람, 가방, 감사합니다
도형은 자신이 진옥으로 가짜 옥을 바꾸었다는 것을 알고, 크게 화를 내며 사옥을 진옥으로 바꿔야 한다는 것을 알게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 주임님께 감사하지 않았습니다. 가방이 동의했고, 그날 밤 진옥을 데리고 담판하러 갔다. 기다리는 동안 도형은 오토바이를 타고 가방의 배낭을 빼앗았지만 현관문이 갑자기 열리자 차에 부딪혀 비참하게 죽었다.
도형은 납치죄, 강도죄가 모두 이루어졌고, 마른 사람은 납치죄를 구성하였다.
납치죄는 납치를 재물을 강탈하거나 다른 불법적인 목적을 충족시키는 수단으로 삼는 행위이며, 그 수단은 폭력 등 타인의 생명의 자유를 제한하는 방법이어야 한다. 장면에서 감사와 옥석을 교환하는 행위는 납치죄를 구성한다. 납치죄의 완성은 피해자의 인신통제에 기반을 둔 것이지, 그것이 이익을 얻는지 여부에 기반을 둔 것이 아니다. 검은 가죽이 갇혀 있기 때문에 납치는 도형과 마른 사람이 실시한 것이다. 즉 두 사람이 납치죄를 구성하는 것은 공동범죄다.
도형은 자동차를 운전하고, 낡은 가방의 배낭을 훔치고, 강도죄를 구성하며, 마른 사람이 사정을 모르기 때문에 공범자를 구성하지 않는다. 도형이 이미 사고로 사망했기 때문에 형사 책임을 추궁해서는 안 된다.
장면 10
등장: 펭 회장, 진 변호사, 국제 도둑.
펭 주석이 진의 변호사를 죽였다. 국제 도둑이 문을 부수고 들어와 폰 회장을 살해했다. 비취를 얻다
봉 회장은 고의적인 살인죄로 진 변호사를 죽이고 절도죄와 고의적인 살인죄로 국제도둑을 죽였다.
고의적인 살인죄의 개념은 고의로 타인의 생명을 불법적으로 박탈하는 행위를 가리킨다. 폰 회장은 자신의 범죄를 은폐하기 위해 주관적으로 고의적인 심리적 태도를 가지고 있으며, 진 생명에 대한 불법 박탈행위는 객관적으로 이미 존재하고 있으며, 완전한 형사책임능력을 갖춘 자연인에 속하기 때문에 고의적인 살인죄를 구성한다.
국제 도둑에 관해서는, 그의 목적과 행동에 근거하여 그가 도둑이라는 것을 알 수 있다. 절도 행위가 발각된 후 범죄를 은폐하기 위해 폰 회장과의 대질 과정에서 자신의 행위가 상대방의 사망을 초래할 수 있다는 것을 알면서도 어떠한 효과적인 조치도 취하지 않고 침해를 제지하지 않았기 때문에 주관적으로 고의적이고, 완전한 형사책임인 사람이 있기 때문에 고의적인 살인죄로 유죄 판결을 받았다. (윌리엄 셰익스피어, 살인죄, 살인죄, 살인죄, 살인죄, 살인죄, 살인죄, 살인죄, 살인죄)