다음은 사형에 관한 논쟁으로 참고할 수 있습니다.
존경하는 선생님, 심사위원, 학우들: 안녕하세요! 내 논쟁의 제목은' 중국은 사형을 폐지해야 한다' 이다. 오늘날 사형 폐지는 필연적인 추세다. 네 가지 이유가 있다. 첫째, 사형 폐지는 역사 발전의 필연적인 추세다. 인류의 형벌 발전사를 살펴보면, 각국의 형벌은 엄함에서 온순함, 잔인함에서 인도주의에 이르기까지 인류 문명의 발전에 부합한다. 사형의 경우, 단지 그 집행 방식이 점점 더 문명화되고 있을 뿐이다. 또한 각국은 사형을 적용하는 일이 점점 줄어들고 있다. 둘째, 사형 폐지는 세계의 추세다. 현재 세계 국가 및 지역의 3 분의 2 이상이 법적으로 또는 실질적으로 사형을 폐지했다. 사형을 보류하는 많은 국가들은 소수의 범죄에만 사형을 선고한다. 셋째, 사람들의 의식이 높아짐에 따라 사형이 심각한 범죄를 효과적으로 억제하지 못한다는 것을 알게 될 것이다. 사람들이 사형으로 범죄를 줄이거나 없애는 것은 미신일 뿐이다. 일찍이 우리나라 춘추전국시대에' 중형으로 난세를 다스리다' 는 중형으로 범죄를 저지한다는 사상은 이미 법가의 법률사상가에 의해 범죄를 예방하고 국가를 다스리는 고전으로 추앙되었다. Feuerbach 의 심리적 강제 이론에 따르면, 모두가 행복을 찾고 고통을 피하는 본능을 가지고 있습니다. 처벌이 범인에게 충분한 고통을 가져다 줄 수 있다면, 그는 범죄를 선택하지 않을 것이다. 사형은 범죄자에게 가장 큰 고통을 가져다 줄 수 있다. 물론 범죄자에게 가장 큰 심리적 강제력을 가지고 있으며, 범죄 행위에 가장 효과적인 억제력을 가지고 있다. 그러나 사상가들은 근본적인 이치를 간과했다: 난세는 고전을 폄하하는 결과가 아니다. 범죄자 범죄의 주요 원인, 특히 일부 중대한 범죄는 그가 저울질하고 형벌을 선택한 결과가 아니다. 그래서 중형은 난세를 다스릴 수 없고, 사형은 중죄를 두려워할 수 없다. 넷째, 생명은 값을 매길 수 없고, 생명지상이며, 사형으로 인한 억울한 허위 사건은 바로잡을 수 없다. 우리나라에는 몇 개의 수업이 있습니까? 예를 들어 연안의 동위 사건, 승덕의 사형 4 개는 지금까지도 설명하기 어렵다. 사형이 없다면 이렇게 많은 살인은 없을 것이다. 오늘날 우리나라에서 사형 폐지는 인간의 이성이 죄와 벌에 대해 점점 더 높은 수준의 인식을 갖게 되면서 생명을 존중하는 문을 열었기 때문이다. 따라서 중국은 사형을 폐지해야 한다. 감사합니다! (2) 사형은 범죄에 효과적인 억제 효과가 없다.
1. 이론적으로 사형은 범죄를 효과적으로 억제해서는 안 된다. 첫째, 범죄의 근원에서. 범죄는 특정 사회의 정치, 경제, 문화교육, 도덕관념, 가족관계 등 사회적 요인이 범죄자와 상호 작용하는 산물이다. 사형은 범죄의 복잡한 뿌리를 근절할 수 없고, 자연적으로도 근본적으로 범죄를 억제할 수 없다. 중국 청말 대법학자, 법률개혁가 심가본은 "마음을 바꿀 수 없고, 왜 족형을 받을 수 있는가, 민중이 대의를 잃고, 형강령을 옮기고, 천하태평을 구하는가?" 라고 지적했다. "국민을 교화하는 방법은 처벌이 아니라 정치와 종교에 있다. 격정범죄와 상황범죄는 살인, 상해, 강간 등과 같은 심각한 범죄를 저질렀다. 범죄자들은 대부분 어떤 모순의 격화나 형세의 자극으로 순간적으로 범죄를 저지르며 이성을 잃고 감정적 충동을 불러일으키고 있다. 이런 상황에서 범죄자들은 자신의 범죄가 초래할 수 있는 법적 결과를 정확하게 고려할 수 없고, 범죄의 쾌감과 형벌을 받아야 할 고통 사이의 득실 비율을 명확하게 가늠할 수 없는 경우가 많다. 이 사람들에게 사형의 억제력은 미처 발휘하지 못했다고 할 수 있다. (4) 일부 범죄자들은' 망명자' 라고 부를 수 있다. 그들은 자신의 행동의 심각성을 알고 있으며, 자신이 죄를 지은 후 사형을 선고받을 것이라고 확신하지만, 여전히 필사적으로 범죄를 저지르고 싶어 한다. 이런 범죄자에게 사형의 억제작용은 분명히 의미가 없다.
중국의 최근 20 년간의 형사입법과 형사사법실천에도 사형이 효과적인 억제력을 가지고 있는지를 증명할 수 있는 상당한 증거가 있다. 앞서 언급했듯이, 이 시기 중국의 사형입법과 적용은 상당히 활발하다. 사형이 가장 억지력을 지녔다는 이론에 따르면 심각한 형사범죄는 하강해야 한다. 그러나 공식 통계에 따르면 살인, 상해, 강간, 중대 절도 등 심각한 형사범죄의 비율과 발생률이 모두 증가하고 있다. 우리나라 1997 형법은 일반 절도죄에 대해 사형을 폐지했지만, 필자의 연구와 조사에 따르면 최근 6 년간 중대 절도 사건의 발생률은 크게 변하지 않았다. 이것은 또한 강력한 실증 자료이다. 물론, 우리는 사형이 어떠한 억제력도 없다고 말할 수 없다. 어떤 사람들은 사형의 위력을 두려워하고 범죄의 의도를 포기할 수도 있지만, 이런 사람들이 사법기관에 등록하지 않기 때문에 연구자들은 이 정보를 파악하기가 어렵다. 전통적인 사고에는 "살인" 이라는 견해가 있습니다. 이런 관점에 대해 나는 편협하게 이를 갚을 수 없다고 생각한다. 이른바' 개가 사람을 물고, 사람이 거꾸로 개를 물어서는 안 된다' 는 것은 보복이 아니다. 만약 네가 나를 죽였기 때문에 국가가 너를 죽이려 한다면, 그것은 사실상 피해자를 대표하여 국가에 범죄에 대한 보복을 요구하고, 국가의 권리로 폭력을 제압하는 것이다. 이것은 의심할 여지없이 국가가 저지르고 있는 가장 큰 범죄이다. 이런 식으로, 다른 죄명은 다음과 같이 바꿔야 한다. 네가 나를 훔쳤기 때문에, 국가는 너를 훔칠 조건을 만들어야 한다. 네가 나를 강간했기 때문에, 나라는 내가 너를 강간하게 할 것이다. 네가 나를 속였기 때문에, 나라도 너를 속일 것이다. 이는 사실 사회가 퇴보한 표현이며 법치국가의 요구에 부합하지 않는다. 사형 폐지가 범인에게 위압을 가져다주지 않을까 하는 우려가 있다. 사실, 진짜 범죄 강양 도둑, 얼마나 많은 사람들이 죽음을 두려워 할 것인가? 죽음을 두려워하지 않고 죽음에 신경 쓰지 않는 사람에게 사형은 우스갯소리, 게임에 더 가깝다. (조지 버나드 쇼, 죽음명언)
범죄를 징벌하는 목적은 범죄자를 개조하는 것이지, 그의 생명을 박탈하는 것이 아니다. 한 사람의 생명을 다른 사람의 생명을 도로 살 수는 없다. 도둑맞은 사람이 도둑의 물건을 다시 훔치게 할 수 없고, 맞은 사람이 다시 사람을 때리게 할 수 없는 것과 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 일간지는 결국 최선의 선택이 아니다.
(3) 끝말 사회자에게 감사드립니다. 여러분 현장에 있는 심사위원 선생님, 동창 여러분, 토론자 여러분, 안녕하세요. 아까의 구수전을 거쳐 진상이 점점 더 분명해졌다. 나는 중국이 사형을 폐지해야 한다는 우리의 관점을 반복한다. 이 마지막 순간에, 나는 상대방과 변론을 하게 되어 기쁘고, 상대방이 보여 준 훌륭한 언변과 슬기로운 사고를 높이 평가하게 되어 기쁘다고 말하고 싶다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 하지만 유감스럽게도, 아까의 변론으로 볼 때, 불완전한 통계에 따르면 상대방은 몇 차례 실수를 했다. 내가 일일이 반박할 수 있도록 허락해 주세요. 첫째, 사형은 범죄에 대한 효과적인 억제력이 없습니다. 지금까지 중죄의 발생률이 사형 폐지와 필연적인 관계가 있다는 증거는 없다. 관련 연구에 따르면 사형이 무기징역보다 더 큰 억제작용이 있다는 것을 증명할 수 없다. 관련 학자들은 1983 이후 우리나라 고의적 살인사건의 수와 범죄 수의 변화에 대해 실증연구를 진행한 뒤 중형의 억제효과가 지속되기 어렵고 억제효과의 공고기간이 짧아지는 것으로 보고 있다. 둘째, "살인은 생명으로 갚는다." 어떤 경우에는 법 집행자가 같은 방식으로 범죄자를 처벌할 수도 없고 처벌해서는 안 된다. 예를 들어, 강간범 피해자를 차례로 강간할 이유도 없고, 온 가족을 살해한 살인범을 피해자에게 살해당할 이유도 없다. 그래서 살인범의 사형을 선고해야 공평하다고 말할 수 없다. 종신형이 최고 형벌이라는 데 동의한다면, 극악무도한 범죄에 대해 이런 형벌을 선고하는 것은 공평한 원칙에 위배되지 않는다. 결론적으로, 나는 중국이 사형제도를 폐지하는 것은 필연적이라고 생각한다.