현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 미국 헌법과 영국 헌법의 유사점과 차이점은 무엇입니까?
미국 헌법과 영국 헌법의 유사점과 차이점은 무엇입니까?
영국은 세계 헌법의 발원지이다. 그것의 구성은 매우 독특하다: 그것은 어느 시점에서' 제정' 된 것이 아니라 수백 년 동안 점진적으로' 생성' 된 것이다. 성문법전에 포함되지 않고 일부 헌법 역사 문서, 의회 입법, 판례 및 관례에 분산되어 있습니다. 이런 종류의 분산은 다양한 근원에서 발견되는' 근본법' 과 일반법이 형식상으로는 다르지 않지만 내용상으로는 다를 뿐이다. 그 내용은 유연하고 변화무쌍하다. 실증적 분석에 익숙한 사람들에게 영국 헌법은 불확실한 상태에 있는 것 같다. 따라서 요약, 요약, 해석을 위한 학자가 없다면 영국 헌법은 정확하게 파악하기가 어려울 수 있습니다. 그래서 영국에서는' 입헌주의자는 영국 헌법의 편집자다' 는 말이 나왔다. 영국 헌법의 수백 년 역사 발전, 특히 18 세기 이후 영국 헌법의 복잡한 내용을 요약, 요약, 해석하려는 영국 헌정학자들 (예: 블랙스톤, 월터 백지호, 데이설, 제닝스) 이 그러한 권위자였기 때문에 이들 학자들의 걸작도 영국 헌법의 일부로 볼 수 있다고 생각하는 사람들도 있다

월터 월터 바저트 (1826- 1877) 는 변호사 자격을 취득하여 사망할 때까지' 이코노미스트' 편집장으로 오랫동안 일했다. 1867 년 그는 한 저널에 내각, 군주, 상원, 하원, 영국 헌법 역사에 관한 일련의 헌법 문장, 그리고 우리가 지금 보고 있는 영국 헌법을 발표했다. 영국에서는 왕실, 정치가, 법학자들이 이 책의 정수를 씹은 지 오래되었고, 일반 독자들도 이 책 곳곳에서 볼 수 있는 베이컨식 격언을 흥미진진하게 이야기하고 있다. 월터 백지호의 공헌은 영국의' 가장 위대한 빅토리아 시대' 라는 명성을 얻었다. 출판 이후 이 책은 영어 세계에 지속적인 영향을 미쳤다. 그 영향은 3 세기를 넘겼고, 200 1 년 옥스퍼드 월드 클래식 시리즈는 여전히 이 책을 출판하고 있다. 미국에서는 월터 백지호의 영국 헌법이 영국 못지않게 영향을 미친다.

블레이크스턴과 데이설과는 달리 월터 백지호는 엄격한 규칙 체계에서 자족을 찾은 노먼인이 아니라 독특한 기능주의자였다. 그의 논술은 간결하고 명쾌한 언어 (이 스타일은' 이코노미스트' 가 빅토리아 시대에 경제자유와 정치민주주의를 쟁취하는 일관된 스타일) 와 거의 비공식적인 필치로 정치 전통, 정치문화, 정치심리 등에서' 살아있는 헌법' 을 대면하는 것이 특징이다. 그가 논의한 것은 영국 헌법의 엄격한 실재법 규칙이 아니라 규칙 외 실제 운영 중인 정치 관행이다. 그래서' 영국 헌법' 이라는 책에서 사람들이 보는 것은 실제 헌법의 법률 규칙에 대한 분석이 아니라 영국 헌법이 실제 정치 경험에서 작동하는 것이다. 월터 백지호는 공식적인 헌법 규칙과 실제 과정의 실천 사이에서 "실제 문제 해결에 있어서, 나는 소위 바꿀 수 없는 규칙을 결코 믿지 않는다" 는 것을 명백히 선호한다. (2 1 페이지) 월터 백지호의 관점에서 볼 때 영국 헌법은 글과 글에 관한 것이고, 영국 헌법은 정치 운영에 관한 구체적인 상황은 별개의 일이다. 그는 말했다:

이 방면에서 축적된 문헌 (영국 헌법을 가리킴) 은 천지를 뒤덮고 있지만, 살아있는 현실에 직면한 관찰자는 현실과 문자 묘사의 대조에 경탄할 것이다. 그는 인생에서 책에 없는 많은 것을 보게 될 것이다. 그는 또한 책 이론에서 많은 우아한 것들이 거친 실천에서 찾을 수 없다는 것을 알게 될 것이다. (54 쪽)

월터 백지호의 강조에 대해 데설은' 영국 헌법의 본질' 제 1 판에서 동의하지 않았다. 데이설은 오스틴의 신도이다. 그는 법원에 구속력이 있지만 적용되지 않는 공약을 논의했지만, 헌법적 법률이 아니라고 판단했기 때문에 영국 헌법 에센스 3 대 대부분을 마지막 부분에만 두고 헌법적 법률에 연계해 논의했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 헌법명언) 그러나 19 14 년 영국 헌법의 본질을 개정할 때까지 그는 영국 정당 기계의 권력 확장이 영국 정치제도에 미치는 결정적인 영향에 직면하여 영국 헌법의 실제 규칙과 실제 운영 사이의 큰 차이를 간과해서는 안 된다는 것을 깨달았다. 이것은 월터 백지호가 수십 년 전에 예리하게 관찰한 것이다 그는' 영국 헌법 요요' 의 머리말에서 월터 백지호의' 영국 헌법' 을 오랫동안 인용하기 시작했다. 루 주석은 실제로 월터 백지호의 입장 ('마틴 록린: 공법과 정치이론', 번역, 비즈니스 인쇄관, 2003 년) 으로 돌아가려고 시도하고 있다고 논평했다.

정치적 관점에서 영국 헌정을 분석하는 월터 백지호의 주요 공헌은 다음과 같다. 첫째, 영국 정치제도를' 존엄한 부분' 과' 효율적인 부분' 이라는 두 부분으로 나누는 것이다.

월터 백지호 (Walter Bagehot) 는 몇 세기 동안 발전한 영국 헌정은' 존엄 부분' 과' 효율성 부분' 으로 나누어지지 않는 한 이해할 수 없다고 생각한다. 존엄 부분' 은 사람들의 경외심을 불러일으키고 보존하는 기능을 갖추고 있으며, 정치제도의 권위와 동력을 부여하고,' 효율부분' 은 이런 권위의 현대적 운용이다. 전자는 역사의 장강의 전승이며, 복잡하고 웅장하며, 오래되고 장엄하다. 후자는 현대적이고 간단하며 효과적이다. 전자는 영국 정치제도의 표상이고 후자는 그 본질이다. "그것의 본질이 강한 것은 현대의 단순함이 가져온 힘 때문이다. 그것의 외관이 웅장한 것은 더 웅장한 시대에 나타난 고딕 양식의 장엄함을 가지고 있기 때문이다. " (페이지 61) 월터 백지호는 영국 정치체계의 이 두 부분을 정확하게 구분하지 않았다. 일반적으로 군주와 귀족의 집은' 존엄 부분' 에 속하고, 민간인의 집과 내각은' 효율성 부분' 에 속한다. 영국 국왕은 존엄의 으뜸이고 내각 수상은 효율성의 으뜸이다.

앞서 언급했듯이 월터 백지호는 정치전통, 정치문화, 정치심리 등에서 영국 헌법을 분석했다. 이것은 영국 헌법의' 존엄 부분' 에 대한 그의 분석에서 가장 두드러진다. 이 점은 변담과 오스틴 이후 흑석, 밀, 데이설에 의해 무시당했다. "존엄 부분" 은 전통에서 물려받은 것이다. 정확 하 게 말하면, 몇 세기의 변화 후에, 영국 정치 체계의 몇몇 고 대 부분은 기능과 상태에 있는 질적 변화를 겪었다, 그러나 정치 체계에 의해 포기 되지 않았다, 그러나 정치 체계의 유기 부분으로 새로운 역할을 하는 것을 계속 했다. 예를 들어 영국 국왕은 몇 세기 전의 군주에서 지금의' 가상 군주' 로 변했다. "양원이 만장일치로 그녀에게 자신의 처형령을 주기로 동의한다면, 그녀는 반드시 서명해야 한다." 그러나 그녀는 여전히 당대 영국 정치체계의 일환으로 협상, 보상, 경고 등 상징적인 권리를 행사하며 국가 통일과 단결의 상징으로 영국 헌정의 가동을 유지하고 있다. 존엄 부분' 은 몇 세기 동안의 정치문화가 축적된 것이지 입법이' 제조' 한 것이 아니다. 그것은 법이 아니라 정치적이고, 정치적이거나, 정치적 정서적 차원이다. 이런 정치 제도가 이런 요소를 포함하지 않는 국가들에게 이런 것은' 일종의 신비한 숭상심' 으로 영국의 정치제도를' 달콤함' 으로 만들고, 때로는 영국 국민들이 왕실 사무에 대한 반응을' 유치함' 으로 만들지만, 정통 영국 군주제의 기초를 형성한다. 다른 나라들에게는 영국 정치제도의' 효율적인 부분' 이 본받을 수 있지만, 정치적, 심리적 차원의' 존엄한 부분' 으로는 본받기 어렵다. 같은 정치심리를 가진 민족들에게는 영국의 정치제도를 모방하고' 효율적인 부분' 을 이식하는 것만으로는 충분하지 않으며,' 존엄한 부분' 을 적절히 안배해야 한다. 월터 백지호 이론의 정수를 깊이 얻은 미국인들은 제 2 차 세계대전 이후 일본 정치제도 안배에서 일본 국가정치제도의' 존엄 부분' 인 천황을 일부러 보존한 것은 우연이 아닌 것 같다. 제 2 차 세계대전 이후 일본 헌정 안배가 일본 민족의 이런' 감정 방면' 을 고려하지 않았다면 현대 일본 정치제도가 이렇게 견고한지 추측하기 어렵지 않을 것이다. 반대로 세계 헌정사, 즉 프랑스 대혁명 이후 프랑스 헌정 실천에도 존재한다. 프랑스인들은 영국의 의회 민주제를 모방하려 했지만, 루소 인민주권론의 영향으로 군주를 잃었고, 의회 권력은 그에 상응하는 반격을 받지 못해 장기적인 정치적 격동을 초래했다. 프랑스 제 5 공화국 헌법이 프랑스 정치체계에' 반군주' 를 추가해야만 프랑스 정치체계가 안정적으로 운영될 수 있었다.

월터 백지호는 영국 정치제도의' 효율적인 부분' 을 매우 좋아한다. 월터 백지호는 자유주의자이자 의회 민주주의의 충실한 신자이다. 그가 논의한 영국 헌법은 1865 년부터 1866 년까지 1867 년 제 2 차 의회 개혁법 이전의 영국 헌법이다. 이것은 큰 변화의 시대이다. 비록 그는 법률적 관점이 아닌 정치적 관점에서 영국 헌법을 분석했지만 (월터 백지호는 개혁법이 시대변천에 미치는 결정적인 영향을 중시하지 않는다), 그는 정치적 관점에서 영국 정치제도의 변천을 분석할 때 정치전통, 정치문화, 정치가의 지도 역할을 강조했지만, 그가 걱정하는 것은 1867 년 개혁법 출범 후' 널리 분포된 투표' 였다. 이것은 그가 민사법정의' 최고 권위' 를 강조했다는 것을 보여준다. 월터 백지호 시대에 영국 정치권력의 중심은 이미 국왕에서 의회로 옮겨졌다. 그러나 의회에서는 이때 하원과 귀족원의 기능구분이 정해지지 않았다 (양원의 권력은 19 1 1 년 국회법이 공포될 때까지 확정되지 않았다). 양원 관계를 논의할 때 월터 백지호는 인민선거의 서민원 권위에 대한 인정을 분명히 표명했다. "하원의 의견도 국가 전체의 의견이고, 온 나라가 분명히 결심했을 때 상원은 하원에 복종해야 한다." (20 면) "만약 국민의 의견이 강렬하고 일치한다면 국회의원과 유권자의 의지를 반영한다면, 내 생각에는 상원은 반대가 아니라 즉각 양보를 해야 한다." (22 면) 내각정부의 원칙에 대해 이야기할 때, 그는 "대중정부의 원칙은 최고 권력, 즉 정치사무의 결정권이 국민의 손에 달려 있다" (77 면), "자유정부는 자신에게 복종하는 국민이 자발적으로 선택할 수 있는 정부를 말한다", "완벽한 자유정부는 전적으로 이 투표용지를 근거로 모든 것을 결정하는 정부다" 고 생각한다 그는 영미 정치제도에서' 최고권력기관' 의 차이를 비교할 때 미국의 최고권력기관은 단일이 아니라 영국은 단일이라고 지적했다. "영국 정치제도의 최종 권력기관은 새로 선출된 서민의원이다." (240 면) 부록' 브루엄 경의 인격' 에서 나폴레옹 전쟁 이후 영국과 유럽 정권의 차이를 논의했을 때 월터 백지호도' 신성연맹' 전제하에 있는 유럽 정권에 대해' 독재는 자유국가에서 환영받지 못한다' 고 경멸했다. 독재주의를 종교의 신성한 동맹으로 바꾸는 것은 영국 헌법과 조화를 이루기 어렵다. 우리는 나폴레옹을 완전히 물리쳤지만, 우리는 그의 뒤의 정세에서 어떤 재미도 발견하지 못했다. 우리의 마음을 자극하는 사업은 더 이상 존재하지 않습니다. 공기는 더 이상 승리의 번잡함으로 가득 차 있지 않다. 대륙 사무는 고지식하고 독재는 답답하다. 클릭합니다 (299 면)

둘째, 영국 헌법의' 유효 비밀' 의 계시: 입법권과 행정권의' 완전 통합'.

월터 백지호 시대에 유행하는 영국 헌정 이론은 영국의 정치제도가' 분권화' 와' 견제와 균형' 이라고 생각했다. 로크는 영국의 주권을 입법권, 행정권, 외교권의 세 부분으로 나누었다. 유럽의 계몽 사상가들도 삼권분립이 영국 정치제도의 특징이라고 생각하는데, 적어도 영국 정치제도에서는 그러하다. 그러나 영국 정치제도에서 진정한' 사실' 을 발견하는 월터 백지호 (Walter Bagehot) 는 "영국 헌법의 유효 비밀은 행정권과 입법권 사이의 밀접한 결합, 거의 완전한 결합" (62 면) 이라고 볼 수 있다. 월터 백지호가 영국 정치제도에 대해 가장 예민하고, 통찰력이 있고, 가장 가치 있는 발견이라고 할 수 있다. 당대 헌법학자들이 여전히 논의하고 있는' 권력 통합 제도' 는 바로 여기에서 비롯된다.

앞서 언급했듯이 월터 백지호 (Walter Bagehot) 는 영국 정치제도의 최종 권력원에 대해 이야기할 때 선거로 인한 하원, 즉 서민원이 최종 권위라고 생각했다. 이 사고를 따라 데이설은 나중에 영국 헌법의 첫 번째 원칙인' 의회 주권' 을 총결했다. 그러나 월터 백지호는 여기서 멈추지 않고 실제 정치실천에서 더 탐구해 영국의 입법권과 행정권' 완전 일체화' 현상을 발견했다.

이른바' 융합' 이란 입법권이 행정권을 흡수하는 것이 아니라 양자의 융합을 가리킨다. 이것은 절대' 의회 주권' 에 대한 어떤 이탈이나 어떤 변조를 의미한다.

월터 백지호는 영국 헌법에서 이 두 권력의 기묘한 융합의 연결점이' 내각' 이라고 더 지적했다. 내각' 은 입법기관 선거로 생성된 행정기관 역할을 하는 위원회를 의미하는 신조어이며 하이픈과 버튼이며, 연결하고 조이는 것은 국가의 입법과 행정부분이다. 그것의 기원으로 볼 때, 그것은 이 부분에 속한다. 그 역할을 위해, 그것은 다른 부분에 속한다 "(64 페이지).

내각은 의회의 위원회이지만 영국 헌법의 관례에 따라 의회를 해산할 권리가 있다. 내각을 해체할 권리가 그것을 이상한 일로 만들었다. "그것은 생물이지만, 그것의 창조자를 소멸할 권리가 있다." 그것은 입법부가 임명한 행정기관이자 입법기관을 소멸할 수 있는 행정기관이다. 그것은 만들어졌지만 파괴될 수도 있습니다. 근원에서 유래한 것이지만, 행동적으로는 파괴적이다. 월터 백지호 (Walter Bagehot) 는 영국 내각의 이런 해산권을 하원 단일 주권의' 변조기' 라고 부르며, 이런' 변조기' 는 영국 헌법이 성공적으로 운영하는 두 부분 중 하나로 꼽힌다 상원이 영국의 일련의 헌정 개혁에서 지위가 하락했고, 이 수여권의 최종 폐지로 인해,' 안전밸브' 는 당대 영국 정치체계에서 큰 의미가 없다. "변조기" 는 주권자인 서민원이 완벽하지 않기 때문에 필요하다. 월터 백지호 (Walter Bagehot) 는 서민병원의 결함을 가변성, 당파성, 이기성의 세 가지 측면으로 요약했다. 변조기의 존재는 영국 행정권과 입법권이 고도로 융합된 두드러진 예이다. 셋째, 헌법 변혁 시대의 정치인들의' 지도 역할' 을 강조한다.

영국 학자들은 일반적으로 세 가지 학과에서 영국 헌법을 토론한다. 첫째, 법률 방면에서 대표 인물은 흑석과 눈이다. 둘째, 역사적으로 대표 인물은 할람과 프리먼이다. 셋째, 정치적으로 대표 인물은 월터 백지호다. 월터 백지호 (Walter Bagehot) 의 영국 헌정에 대한 독특한 시각은 정치 전통과 심리적 차원에서 영국 헌법의 실제 운영을 분석했을 뿐만 아니라 변화시대 영국 헌정 개혁에서 정치인의' 지도 역할' 에 대한 그의 중시를 부각시켰다.

영국 헌법은 1867 년에 처음 출판되었고, 7 년 후에 재판되었을 때 월터 백지호 (Walter Bagehot) 는 긴' 소개' 를 추가했다. 이 머리말에서, 그는 정치적 관점에서 이 변혁 시대에 영국 헌정의 운영에 대해 체계적인 이론을 총결하였다. 시대 변천을 촉진하는 주도적 요인에 대해 이야기할 때, 그는 이 요소를 변법에 귀결한 것이 아니라 정치가의 교체와 민중에 대한 지도에 귀결했다.

법적 관점에서 볼 때, 19 세기 영국의 헌정 진보는 일련의 의회 개혁법의 결과이다. 1832 년의 첫 번째 변법은 자산계급 선거권을, 1867 년의 두 번째 변법은 노동계급 선거권을 주었다. 이 두 가지 개혁을 통해 영국 정치무대에는 왕 귀족 자산계급 무산계급 등 다원정치력이 나타났다. 그 이후로 영국의 사회 변화는' 합법화' 의 궤도에 올랐다. 각종 정치력이 권리와 완벽에 대한 투쟁은 의회 제도를 개혁하고 보완하는 틀 안에서 제한된다. 20 세기의 몇 차례의 진일보한 개혁을 거쳐, 일반선거는 영국에서 현실이 되었다. 지금까지 영국 사회는 전통적인 자유를 유지했을 뿐만 아니라 프랑스식 폭력 혁명을 피하면서 점진적인 헌정 개혁을 통해 충분한 민주주의를 실현했다. 따라서 법적인 관점에서 볼 때, 일련의 개혁법이 이런 헌정의 진보를 촉진시켰다. 하지만 영국 헌정을 정치적으로 분석한 월터 백지호 (Walter Bagehot) 는 자신의 독특한 관점을 표명했다.