회계전공 졸업 논문 개제 보고서는 어떻게 쓰나요?

우선, 주제에 대해

"주제" 는 한 논문의 정수이자 눈이다. 이를 통해 우리는 논문을 읽을 수 있을 뿐만 아니라 작가의 속마음도 엿볼 수 있다. 다음은 제 아이디어 중 일부입니다.

1, 제목은 반드시' 신규' 여야 한다.

이른바' 새' 는' 새' 가 아니라' 새' 를 위한 것이다. 허공에서 동화 같은 것을 만들어 연구하는데, 그것은 단지 공중 누각일 뿐, 전혀 든든한 지지가 없다. 내 의견으로는, 참신함은 "산등성이의 측면에서 보면 높낮이가 다르다", 즉 시각이 참신하다. 당분간 다른 분야와 전공을 제쳐두고 사상정치교육으로는 국내 연구 성과가 무수히 많다. 눈을 들어 바라보니, 개발할 처녀지가 없는 것 같다. 바로 이 연기탄이 우리의 두 눈을 가렸다. 세상에서 가장 혁신적이고 독특한 것이 바로 우리 자신이 아닌가? 누군가 우리를 완전히 복제할 수 있습니까? 아니요, 그래서 자신의 시각에 서서 자신의 개인적인 경험으로 문제를 생각해야 합니다. 다른 사람에게서 구멍을 파고 공부하려 하지 마세요. (존 F. 케네디, 공부명언) 자신의 사상은 영원히 다른 사람이 복제할 수 없는 혁신이다. 오늘 몇몇 멘토들은 우리가 교육 석사, 일선에서 교직을 할 수 있는 기회가 있다고 거듭 언급했다. 이는 학술형 대학원생이 갖추지 못한 조건이기 때문에 이 장점을 최대한 활용해 자신의 교학 실천에서 문제를 발견해야 한다. 중국의 교육에는 많은 문제가 있는데, 이론적 수준에서만 토론하는 것은 의미가 없다. 교학에서 발견된 문제야말로 진정으로 시급히 해결해야 할 문제이다. 또한, 우리의 전공은 중학교 사상 정치 교육 교사를 양성하는 것이다, 이것은 하나의 한계이다. 이 학과에 중점을 둔다면 학과의 특징을 강조해야지, 모든 학과에서 발생하는 문제를 개괄적으로 말하지 말아야 한다. 그래서, 내 논문의 주제에 관해서, 나는 좀 더 가치 있고 참신한 관점을 제시하기 위해서는 약간의 교학 실천이 필요하다고 생각한다.

2, 제목은 반드시 "정숙" 해야 한다.

이른바' 본질' 이란 주제의 범위를 본질로 좁히고 핵심 포인트를 찾아 깊이 탐구하는 것이다. 마치 물 속에 석두 한 조각을 던지는 것과 같다. 수면의 잔물결이 얼마나 아름다운지 연구할 수 없고, 초점은 석두 물에 들어가는 상황이어야 한다. 속담에 만사가 원만하지 못하다는 말이 있다. 주제 선정도 마찬가지다. 대학원생으로서 우리의 능력은 한계가 있고, 국가와 사회 차원의 문제는 모두 우리가 할 수 없는 것이다. 너무 넓은 것은' 거짓, 대, 빈' 이기 때문에, 우리는 우리가 가르치는 과목, 학년, 심지어 학급의 문제를 연구하기 위해 눈앞의 일만 잘하면 된다. 범위가 작을수록, 우리가 더 혁신적일수록, 더 깊이 파고들수록, 본질적인 문제에 더 잘 접근할 수 있다. 예를 들어' 당대 중학생 효도 연구' 라는 제목의 논문이 있다. 멘토들은 제목이 좋다.' 효도' 문제는 새로운 과제지만 정의가 너무 넓어' 중학교 사상정치교육수업 효도 연구' 로 단순화돼 연구의 깊이를 높일 수 있다고 말했다. 또' 멘토' 의 탐구식 교수에 따르면 문화생활의 모든 수업이 탐구식 교육을 사용해야 하는 것은 아니지만 구체적인 수업으로 구체화해 공부하는 것이 좋다. 물론,' 정' 도 일정한 잣대를 파악해야 한다. 정확한 전제 하에 할 말이 있고, 할 말이 있으면 파낼 수 있다는 것을 보증해야 한다.

제목은 반드시 "정확" 해야 한다.

소위 "준" 은 정의가 정확하다는 것이다.

일반적인 과학 연구는 정확해야 하고, 숫자로 말하면 어떠한 오차도 있어서는 안 된다. 인문학과는 수량화할 수 없지만 많은 개념이 비슷하다. 한 글자 더 적으면 한 글자 적으면 초심을 바꿀 수 있다. 제목이 잘못 정의되면 향후 연구에서 방향을 잘못 잡기가 쉽다. 예를 들어,' 중등직업학교 학생 심리건강교육 현황, 문제 및 전략 연구' 라는 제목의 논문이 있는데, 멘토는 이곳의' 심리건강교육' 이 좁은' 심리건강교육 수업' 을 가리키는지 넓은 의미의' 심리건강교육' 을 가리키는지, 양자차이가 매우 커서, 명확하게 정의하지 않으면 독자들이 오해를 하게 된다. 따라서 학술 연구는 언어의 정확성에 주의해야 한다.

4. 제목은 반드시 "참" 이어야 합니다.

소위 "진실" 은 실제로 일어나고 실제로 존재하는 것입니다.

주제를 선정할 때, 우리는 항상 혁신을 추구하기 위해 신음하며, 사소한 문제도 확대될 수 있다. 단지 아무도 연구한 적이 없기 때문이다. 이것은 악순환이며, 그 폐단은 학술이 점점 그 유효성에서 벗어나게 될 것이다. 앞서 언급했듯이, 교육 석사가 논문을 쓰는 것은 반드시 실천 연구를 위주로 해야 하는데, 이것이 우리의 특색과 우세이다. 그러므로 진제를 선택해야 실천만이 참된 지식을 얻을 수 있다. 한 편의 논문은 한 번의 교학 경험의 총결산이다. 네가 직접 보았고, 직접 들은 직접 들은 자료는 네가 책에서 본 것보다 훨씬 더 가치 있고 설득력이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 그래서 한 눈을 뜨고 한 눈을 감는 나쁜 습관을 버리고, 고개를 숙이고 실천하고, 행동으로 공부하고, 진심으로 문제를 해결해야 한다.

5. 주제에 관한 기타 문제.

위에서 자세히 논의한 문제 외에도 실용성, 과학성, 실현가능성, 적절성 등 몇 가지 측면에 주의를 기울여야 한다고 생각합니다. 멘토는 중점적으로 설명하지 않았다. 이 몇 가지 점들은 내가 교실 노트를 열람하여 정리한 것이니, 나도 배울 만한 가치가 있다고 생각한다.

둘째, 문헌 검토

문헌 종합서술은 쓰기 전 대량의 준비 작업에 대한 총결산 보고서이다. 읽은 문헌을 빗질해야 할 뿐만 아니라 자신의 견해도 제시해야 한다. 문헌 검토는 작가의 독서의 폭과 깊이를 반영하므로 다음과 같은 몇 가지 문제에 주의해야 한다.

1, 문헌은 가능한 한 포괄적이어야 한다. 우리는 선생님이 학생들에게 물 한 잔을 주려면 물 한 통이 있어야 한다고 말했고, 논문을 쓰는 것도 마찬가지였다. 대량의 관련 문헌을 열람해야만 과제의 발전을 전면적으로 이해할 수 있다. 외국과 국내를 포함해 가슴에 잉크가 부족하여 이치에 맞는 논문을 쓰기가 어렵다. 이것은 내가 책을 많이 읽고, 책을 잘 읽고, 도서관과 인터넷 자원을 최대한 활용하고, 지식의 폭을 넓혀야 한다는 것을 일깨워 주었다.

2. 갱신된 문학을 선택합니다. 우리의 주제는 혁신적이어야 하고, 참고 문헌은 시대와 함께 발전해야 하며, 학술 발전 추세를 따르고, 최신 문헌을 선별해야 시대적 특징을 더 잘 표현할 수 있고, 실제와 결합하기 쉽다.

대표적이고 과학적이며 신뢰할 수있는 문서를 선택하십시오. 옛말이 좋으니, 너는 급히 의사를 만나라. 글을 쓸 때 우리는 자주 외출한다.

이 문제에서 읽는 것은 모두 제목과 관련된 문서이기 때문에 중점을 찾을 수 없고 문서의 신뢰성도 고려하지 않는다. 결과는' 꽃이 점점 미혹된다' 로 어느 것이 좋은지 나쁜지 분간할 수 없다. 그래서 서류를 선택할 때는 권위 있는 기관에 가서 수색하고, 선별에 주의하고, 경신하지 말아야 한다.

4. 추천인에게 충실하다. 우리는 종종 이런 심리를 가지고 있는데, 선택한 자료는 모두 논문을 위해 봉사하는 것이기 때문에, 논문의 관점과 일치하지 않는 부분이 있을 때, 우리는 선별적으로 일부 자료를 조작하여 논문을 만족시킬 것이다. 나 자신도 이런 잘못을 저질렀다. 앞으로의 연구에서 과학을 존중하고, 엄밀한 과학 연구 태도를 유지하고, 실사구시를 해야 한다.

셋째, 논문의 틀이다

프레임워크는 전체 논문의 뼈대이며 저자 사상의 반영이다. 논문 프레임 워크를 작성할 때 몇 가지 문제에주의를 기울여야한다고 생각합니다.

1, 잘 생각해 보세요. 두 가지 측면이 포함되어 있는데, 하나는 각 제목의 관련성이다. 즉, 논문 제목에는 일반적인' 목적-의미-현황-문제-전략' 유형과 같은 순서가 있어야 하며, 논리적이어야 하며, 일반적으로 문제없다는 것이다. 두 번째는 어떤 제목 아래 내용의 적합성이다. 우리 논문은 3 급 제목, 심지어 4 급 제목을 다루는데, 레벨이 많을수록 혼동하기 쉽다. 이 제목에 속해야 하는 내용은 다른 제목 아래에 쓰여져야 하며, 내용과 제목이 일치하는 정도는 높지 않다. 마치 이 제목과 그 제목에 맞는 것 같다. 따라서 위에서 언급한 바와 같이, 주제는 정확해야 하며, 그 다음에는 주제가 밀접하게 맞아야 하며, 표적이 강해야 하며, 쉽게 현혹되지 않아야 한다.

2, 1 차 및 2 차 구별. 이것은 여전히 주제 선정과 결합해야 한다. 오늘 시작 보도의 보편적인 문제 중 하나는 본말이 전도된 것이다. 사람마다 자신의 실천에 근거하여 한 가지 문제를 제기하여 연구를 진행한다. 글을 쓸 때, 그들은 먼저 이 문제에 관한 이론 지식 (예: 목적, 의미, 원리 등) 을 소개한다. 그런 다음 실용적인 의미에 대해 이야기하기 시작하십시오. 생각은 맞지만 토론 이론의 편폭이 너무 길다. 이 이론들은 모두 선인들이 총결하여 책으로 쓴 것이다. 오랫동안 내놓을 필요가 없다. 새로운 것을 볼 수 없게 하는 것은 모두 관점이 쌓여 있는 것 같다. 실용적인 부분은 요점이어야 하지만 간과되었다. 이런 현상은 우리가 논문을 할 때 매우 흔하다. 우리가 많은 관련 정보를 수집할 때, 우리는 모두 논문에 써서 자신이 얼마나 우수한지 보여주길 바라지만, 사실은 그렇지 않다. 이것은 독자들로 하여금 너의 독서에 탄복하게 하고, 네가 자아가 없다고 생각하게 할 것이다. 그래서 연구는 착실하고, 생각하고, 창조해야 한다.