중화인민공화국 행정허가법' 은 우리나라 각급 정부의 행동을 규제하는 중요한 법률이자 세계 최초의 단행법 형식으로 반포된 행정허가법이다. 따라서, 행정 허가법의 제정과 시행은 기성, 성숙한 경험이 없으며, 우리가 실천에서 끊임없이 탐구하고 보완해야 하는데, 이는 이전의 어떤 법률의 제정과 시행에서 만난 객관적인 상황과는 다르다. 물론, 실제로 행정법 부서에 속한 행정허가법은 제정 및 시행 과정에서 행정법 원칙을 지도해야 법률 제정의 가치취향을 더 잘 반영하고, 법률 제정의 누락을 보완하며, 법률 시행의 모순과 충돌을 조율할 수 있다.
중국 전통행정법 이론은 주로 행정법의 기본 원칙을 행정합법성 원칙과 행정합리성 원칙으로 나누었다. 그러나 최근 몇 년 동안 행정 공개와 신뢰 보호 원칙은 국내 행정법 학자들의 인정을 받고 있다. 우리나라는 일행법 형식으로 행정허가법을 반포하는데, 목적은 우리나라 각급 정부의 행동을 규범화하고, 정부 권력의 남용을 제한하고, 행정 상대인의 권리를 더 잘 보호하는 것이다. 신뢰 보호 원칙은 행정법의 원칙 중 하나로, 정부 행동의 임의성을 제한하고, 정부가 말과 행동에 대한 책임을 지도록 하며, 정부에 대한 신뢰를 바탕으로 시민들이 얻은 이익을 보호하기 위한 것이다. 따라서 신뢰 보호 원칙이 행정허가법 제정 및 시행에 지도적 가치가 있다는 것을 쉽게 알 수 있다. 신뢰 보호 원칙을 정부에 적용하여 행정 허가 행위를 실시하면 시민의 이익을 더 잘 보호하고 성실한 정부를 건설하는 데 도움이 될 것이다. 기쁘게도 신뢰 보호 원칙은 우리나라에서 곧 시행될' 행정허가법' 에서 이미 여러 방면의 구현이 있지만, 어떤 면에서는 아직 충분하고 완벽하지는 않다. 행정허가법' 이 곧 시행될 즈음에 신뢰 보호 원칙과 이념이 학계와 정부 부처의 인정과 이해를 얻고 신뢰 보호 원칙을 정부의 행정허가에 적용해 시민의 신뢰이익을 더 잘 보호하고 성실한 정부의 좋은 이미지를 확립하기를 바란다.
첫째, 행정법 이론의 신뢰 보호 원칙
신뢰 보호 원칙은 독일 연방행정절차법 (1976) 에서 가장 먼저 나타났다. 연방행정절차법 제 48 조 제 2 항은 "일회성 또는 연속 금전지불이나 이를 근거로 하는 행정행위를 제공하는 것은 취소될 수 없지만, 수혜자가 공익을 따져본 후 그 행정행위의 존재를 신뢰하고 이런 신뢰가 보호받을 만한 경우에만 있다" 고 규정하고 있다. 수혜자가 이미 이 돈을 사용했거나 재산 처분이 원상회복될 수 없거나 회복이 수혜자에게 예측할 수 없는 손실을 초래할 경우 원칙적으로 신탁을 보호해야 한다. " 한국 1996 행정절차법 제 4 조는 신뢰 보호 원칙에 새로운 발전을 이루었다. "1. 행정 기관이 직무를 수행할 때는 성실하게 행동해야 한다. 2. 법률법규의 해석이나 행정기관의 관행이 보편적으로 받아들여진 후 공공이익이나 제 3 인의 합법적 이익을 크게 해치는 것 외에는 새로운 해석이나 관행에 대해 소급하고 과거의 불리한 처리를 해서는 안 된다. 2006 년 10 월 65 일 시행된 대만성 행정소송법 5438+0, 65, 438+0 은 신뢰 보호 원칙을 흡수하고 발전시켰고, 제 8 조에서는 "행정행위는 선의로 진행해야 하며, 사람의 정당하고 합리적인 신뢰를 보호해야 한다" 고 규정하고 있다. [1] 위에서 알 수 있듯이 신뢰 보호 원칙은 행정법 이론 발전에서 매우 명확한 개념이 아니며, 그 외연은 점점 더 넓은 추세를 보이고 있다. 일반적으로 좁은 신뢰 보호 원칙은 수익행정행위에만 적용된다. 즉, 행정기관이 이전의 수익행정행위를 철회하고, 행정수혜자가 보호받을 수 있는 신뢰이익을 갖고 있는 경우, 행정기관은 이전의 수익행정행위를 철회해서는 안 된다. 공공의 이익을 크게 손상시킬 수 있고, 합리적인 보상을 주는 전제 하에서만 철회할 수 있다. 넓은 의미의 신뢰 보호 원칙은 모든 행정행위로 인한 상대적 신뢰 이익의 손실에 대한 보호로 확대된다. 전형적인 수익행정행위로 신뢰 보호 원칙은 분명히 행정허가법의 기본 진리와 원칙이 되어 행정허가법 시행의 지도 원칙이 되어야 한다.
신뢰 보호 원칙을 더 잘 이해하기 위해서는 행정 상대인과 기타 이해관계자가 어떤 상황에서 신뢰 보호 원칙을 적용하여 보호를 추구할 수 있는지 알아야 합니다. 일반적으로 신뢰 보호 원칙의 적용에는 다음 세 가지 요소가 필요합니다. 첫째, 신뢰할 수 있는 객체는 행정행위이며, 최소한 공권력 행위의 외관을 가지고 있습니다. 중대하고 명백한 결함으로 인해 무효가 되지 않는 한, 합법적인 불법은 문제가 되지 않습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언) 둘째, 상대인은 그 행동을 신뢰하기 때문에 어느 정도 안배를 하는데, 존재는 단지 신뢰의 표시만은 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 셋째, 행정행위에 대한 신뢰는 정당하고 생활경험에 기반을 두고 있다. 각국 행정법 이론에 따르면 일반적으로 다음 행위는 신뢰이익의 보호를 받을 수 없다: 1. 사기, 강압, 뇌물 등 부당한 수단으로 행정행위를 하는 것 2. 상대인의 중요한 사항에 대한 설명이 부정확하거나 불완전합니다. 3. 상대인은 행정행위가 위법이라는 것을 알고 있거나 위법을 알아야 하지만 중대한 과실로 법을 모르는 것을 알아야 한다. 행정 행위는 분명히 잘못되었습니다. 행정 기관은 조기 변경 권리를 보유합니다. [2]
둘째, 신뢰 보호 원칙은 우리나라 행정허가법의 구현과 부족이다.
우리나라 행정법 이론의 발전이 비교적 늦게 시작되었고, 신뢰 보호 원칙은 지금까지 충분히 중시되지 않았다. 현재 우리나라는 신뢰 보호 원칙에 대한 연구가 매우 적고, 입법상에도 신뢰 보호 원칙에 대한 명확한 규정이 없다. 실제로 행정주체로서 행정활동을 할 수 없는 것은 현대행정법치의 요구와 맞지 않는다.
다행스럽게도 2003 년 8 월 27 일 중화인민공화국 제 10 회 NPC 상임위원회 제 4 차 회의가 통과돼 2004 년 7 월 6 일부터 시행될' 중화인민공화국 행정허가법' 은 이미 신뢰이익 보호에 관심을 기울이기 시작했고, 실제로 신뢰보호 원칙을 적용했다. 법 제 8 조: "시민, 법인 또는 기타 조직이 법에 따라 취득한 행정허가는 법률에 의해 보호되며, 행정기관은 이미 발효된 행정허가를 무단으로 변경해서는 안 된다", "행정허가의 근거가 되는 법률, 규정, 규정 개정 또는 폐지, 또는 행정허가의 근거가 되는 객관적인 상황에 중대한 변화가 있을 경우, 행정기관은 공공이익의 필요성을 위해 이미 발효된 행정허가를 법에 따라 변경하거나 철회할 수 있다. 시민, 법인 또는 기타 조직에 재산 손실을 초래하는 경우, 행정기관은 법에 따라 배상해야 한다. 이 법 제 69 조와 제 70 조는 행정허가가 취소되고 취소될 수 있는 몇 가지 상황과 제한 조건을 명확히 규정하고 있으며, 행정기관이 행정허가 철회로 상대에게 손해를 입힌 배상 책임을 확립했다.
물론 신뢰 보호 원칙은 이 행정허가법에서 충분하고 충분한 구현과 운용을 받지 못했다. 우선,' 행정허가법' 은 정의, 공정성, 공개, 편민만을 행정허가설정 및 시행의 원칙으로 삼고, 신뢰 보호 원칙을 명확히 제시하지 않았다. 분명히 행정 허가법의 이러한 원칙은 행정 허가를 설정하고 부여하는 과정에서 정부 행위의 규범과 시민의 이익 보호에 초점을 맞추고 있습니다. 그러나, 이러한 원칙은 행정 허가 부여 후 시행 단계에서 적용하기가 어렵고, 행정 허가 이행 단계에서 정부 행위의 임의성을 초래하고, 행정 허가의 안정성을 상실하여 상대인의 신뢰 이익을 손상시킬 수 있다. 신뢰 보호 원칙을 적용할 수 있다면, 이 원칙들은 기본적으로 행정허가의 전 과정을 관통하여 행정허가에 더 나은 지도 역할을 할 수 있다. 둘째,' 행정허가법' 제 69 조는 행정기관이 자신의 위법이나 월권 상황에서 한 행정허가가 상대인의 선의에 관계없이 취소될 수 있다고 규정하고 있다. 이는 신뢰 보호 원칙에 위배되는 것이 분명하다. 신뢰 보호 원칙에 따르면, 정식 사용자가 합리적인 신뢰와 선의를 바탕으로 이익을 얻는 한, 행정 상대인은 행정기관 자체의 실수나 위법 행위의 결과를 감당할 수 없다. 그래서 나는 허가법의 이 조항이 여전히 논의할 가치가 있다고 생각한다. 다시 한 번, 행정허가는 행정기관이 법에 따라 이미 발효된 행정허가를 변경하거나 철회할 수 있는 유일한 상황, 즉 공익을 위한 필요성을 규정하고 있다. 이 규정은 너무 간단할 뿐만 아니라 공익에 대한 통일되고 명확한 해석이 없어 행정기관이 공익을 남용하기 쉽다. 그러나 신뢰 보호 원칙의 몇 가지 배제성 보호 상황을 합리적으로 활용할 수 있다면,' 행정허가법' 에서 행정허가권을 미리 변경하거나 철회할 수 있는 권리를 행정부에 부여하고 청문 협상 등을 통해 상대와 구체적이고 명확한 변경 및 철회를 할 수 있다면 상대인에게 합리적인 기대를 미리 주고 신뢰이익 손상 가능성을 낮출 수 있을 뿐만 아니라 이런 유보를 통해 행정기관에 허가 실시 과정에서 옳게 할 수 있다 게다가' 행정허가법' 도 신뢰이익에 대한 보호 방식을 완전히 확립하지 못했다. 이론적으로 상대인의 신뢰 이익을 보호하는 방법은 주로 생존 보호와 재산 보호라는 두 가지가 있다. 이른바 생존 보호, 즉 행정행위로 인한 행정법률관계 주체 간의 법률관계는 합법이든 아니든 행정상대인이 신뢰하는 법률상태를 안정시켜야 한다. 재산 보호란 필요한 경우 원래의 법적 상태를 깨고 행정 행위에 대한 신뢰로 인한 행정 상대인의 손실에 대한 재산 보호를 제공하는 것이다. 현재 우리나라 행정허가법은 주로 행정상대인의 신뢰이익에 대해 불완전한 재산보호를 취하고 있으며, 생존보호에 대한 명확하고 효과적인 구제경로는 없다.
중국은 국익과 공익을 강조해 온 국가로 행정허가에서 사적 합법적 권익을 국익과 공익과 같은 위치에 둘 수 있다. 시민의 신뢰이익 보호를 중시하기 시작할 수 있다. 중국의 행정법치가 현대화의 역사 과정에서 만족스러운 발걸음을 내디뎠다는 것을 보여준다. 그러나,' 행정허가법' 의 유일한 몇 가지 간단한 법률 규정은 우리가 신뢰 보호 원칙에 대해 충분한 이성적 인식을 가질 수 없으며, 우리가 자각적이고 전면적으로 신뢰 보호 원칙을 적용할 수 있도록 할 수 없다. 따라서 행정법의 신뢰 보호 원칙에 대한 연구를 강화할 필요가 있다. 우리나라 행정입법은 신뢰 보호 원칙의 핵심 이념이 없고, 시민의 신뢰 이익에 대한 보호는 느슨하고 체계적이지 않을 것이다. 동시에, 신뢰 보호 원칙은 어느 정도 이념이다. 행정 활동 과정에서, 우리는 신뢰 보호의 이념을 시종일관 관통해야 하며, 행정관을 포함한 모든 시민들이 자각적이고 종합적으로 신뢰 보호 원칙을 운용하여 자신의 합법적인 권익을 관리하고 보호할 수 있도록 해야 한다.
행정 허가에서 신뢰 보호 원칙의 주요 적용:
(a) 신뢰 보호 원칙은 행정 기관의 행정 허가 행위를 사전 통제하는 데 사용될 수 있습니다.
신뢰 보호 원칙의 의미는 사후 권리 구제를 제공할 뿐만 아니라 시민의 신뢰 이익을 손해로부터 보호하는 데 있다. 신뢰 보호 원칙의 적용은 행정기관의 행정허가 행위에 대한 요구도 제기한다. 마음대로 만들거나 변경해서는 안 된다. 그렇지 않으면 시민의 신뢰 이익을 해치는 책임을 질 수 있다. 따라서 행정허가에 신뢰 보호 원칙을 적용하면 행정기관의 책임의식을 강화하고, 명확한 책임책임 메커니즘을 통해 행정허가 행위에 응답, 구속, 감독할 수 있으며, 행정기관이 행정허가를 설정하기 전에 심사숙고할 수 있도록 행정행위를 미리 규범화하고 행정허가의 임의성을 막을 수 있다.