첫째, 경제는 국가의 기초이다
양계초의 저서에서 경제 문제는 매우 중요한 위치에 언급되었다. 그는 오늘날 세계가 경제가 이겨야 안정되고 번영할 수 있다고 믿는다. 따라서 "국가의 흥망은 국가 민생 경기의 승패에 달려 있다." 양계초는 경제와 정치가 종종 밀접한 관련이 있으며, 경제 침략과 경제 방어는 전 세계 정치인들이 항상 고려해야 할 가장 큰 문제라고 생각한다. 경제 침략이 시작되었을 때, 겉으로는 개인의 행동이었고, 국가와 무관하며, 경제 현상이며, 정치 수행원이었다. 사실, 리브의 뒤에는 국가가 없다. 개인이 먼저 가면 나라가 따라간다. 민생 현상과 정치 현상은 항상 불가분의 관계이다. 경제적으로 노예가 된 어떤 나라도 곧 정치적으로 노예가 될 것이다.
양계초는 경제와 정치의 관계뿐만 아니라 경제와 군사적 관계도 보았다. 그는 빈서의 말을 인용했다. "고대에는 군정사회였고, 모든 공업시설은 선진 군대에 대한 보조금으로 여겨졌다. 이 세상은 공업사회이고, 모든 군사시설은 공업을 보호하는 보조금이다. " 빈서의 말은 완전히 정확하지는 않지만, 그는 현대 사회에서 군사 행동이 결국 경제적 이익을 위해 봉사하는 것은 상당히 합리적이라고 지적했다.
Liang Qichao 는 또한 생활, 세권, 기업 경쟁, 외채 대출, 외교 등 열강의 중국 세력 범위를 나누는 문제에서 "동기는 생계에서 비롯되지만 영향은 반드시 정치에 도달해야 한다" 고 지적했다. 따라서 경제 문제는 국가 건설의 근본적인 문제이다.
그가 민국 원년에 한 이 말들은 참신할 뿐만 아니라 심오하다. 당시 봉건완고파 미신정권은 정권이 있다고 생각했고, 모든 것이 있다고 생각했고, 봉건 군벌은 미신무력을 믿고 총이 있다고 생각했고, 모든 것이 다 있었다. 특히 원세카이는 양자의 전형이라고 할 수 있다. 그가 횡포하고 각종 압력을 가하여 손중산을 대신하여 대통령이 되었을 때, 양계초는 애국주의의 입장에서 경제가 입국의 근본이라는 결론을 내렸다. 비록 그가 나중에 원정부의 관원이 되었지만, 그는 원세카이를 반대했다. 원세개는 대통령의 자리를 계단으로 삼고 중화제국의 황제의 왕좌에 올라 중국을 자기 소유로 삼으려 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) Liang Qichao 는 생명을 구하는 방법에 중점을 둡니다. 그는 서방 국가의 경험을 총결하여 경제를 잘 하는 것이 국가의 부강의 근본 경로라고 생각했다.
민국 초년, 장기 봉건통치와 제국주의 야만적인 침략으로 인한 경제파산과 재정위기에 직면하여 양계초는 매우 어려움을 느꼈고, 한편으로는 재정상황 개선과 병행하는 치표 방침을 제시했다. "치표 방침은 무평이 말한 치본 방침과 결코 양립 할 수 없는 것이 아니라 반드시 병행해야 한다."
그가 보기에 당시 중국 금융을 빗질하려면 허점만 수선한다면 근본적인 조치를 취해야 한다. 근치된' 강령의 취지' 는 통화정책, 은행정책, 공공채무정책, 세수정책을 용광로로 삼는 것이다. 그는 "근본적인 해결책은 세제를 바로잡는 것이고, 다른 한편으로는 재정을 정비하고, 다른 한편으로는 국고를 개선하는 것" 이라고 덧붙였다. 그가 말한 치표 방법은 주로 가리킨다.
그는 근본의 중요성을 강조했다. "나는 우리나라가 근본적 정책을 시행한다면 재정 기반이 결코 공고히 되지 않을 것이라고 굳게 믿는다." 그러나, 이것은 증상 치료의 필요성을 부인하지 않는다. "이 질병을 치료하는 두 가지 조치를 동시에 해야 한다. 오늘날, 이것은 불가능하지만, 만약 우리가 이런 임시 해결책을 먼저 채택할 수 있다면, 우리는 많은 좋은 일을 할 것이고, 미래에는 수많은 장애를 절약할 수 있을 것이다. "
양계초의' 표본 겸치' 정책은 어느 정도 식견이 있지만, 그의 표본 겸치정책은 당시 경제금융 문제의 근본을 제대로 파악하지 못했기 때문에 어떤 구체적인 영향과 역할도 발휘할 수 없었다. 심지어 그 자신의 통화국장과 재무부 장관의 직위도 몇 달 동안 계속될 수 없었고, 그가 사퇴를 신청해야 했다는 것은 이 점을 보여준다.
게다가, 양계초는 한 나라의 재정이 한 나라의 국민을 위해 봉사해야 한다고 생각한다. 만약 국민에게 가져갈 수 있고, 국민에게 쓸 수 있다면, 비록 많이 취하지만, "병든 사람을 생각하지 않는다", "나를 나온 자, 어디에 쓰는지", 군신은 흔쾌히 잃는다. ""인간의 사랑, 그 재물에서 그 용도를 알 수 있다. 거대하고 부지런하지만, 그 재물은 그 용도를 알 수 없다. 한 푼이라도 인색할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 그래서 문치국가에서, 그 인민은 국가의 경비로서 피를 뿌리고 땀을 흘려 국가에 보답한다. 아무도 불평하지 않았다. 비용이 많이 들지만 그들은 모두 책임자이다. 민중이 민정에 자금을 지원하면 민중의 지지를 받게 된다면 문제가 없을 것이라는 얘기다. 그렇지 않으면 이런 재정은 관리하기가 쉽지 않을 것이다. 일찍이 신해혁명 이전에 그는 당시 중국의 부의 관리인이 백성을 약탈하거나 응당 지급해야 할 봉급을 공제하고 백성들에게 공채를 납부하도록 재촉하는 것이 토지세를 재촉하는 것보다 더 사납다고 지적했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 그들은 국민의 어려움에 관심이 없지만 국고의 공허함은 여전하다. 중국은 정말 돈이 부족합니까? 중국인이 서방 국가보다 더 인색하지 않나요? 안 돼! 이전의 재테크자들이' 민재테크' 를 하지 않았기 때문이다. 내가 아무것도 얻지 못한 이유도' 양계초의 변화, 청통치자의 부패한 통치와 억압을 폭로하고 비난했다' 는 것이다. ""
양계계도 재정을 이해하는 것은 한 나라의 최고 재정기관이 필요로 하는 것이 아니라고 생각한다. 국가는 모든 사업을 운영하기 위해 돈이 필요하다. 어떤 자리에서든 재정 상식에 대해 아무것도 모른다면 일을 잘 처리하기가 어렵다. 또는 국가 재정 감당 능력을 고려하지 않고 경솔하게 일을 처리하거나, 중도에 포기하거나, 국가가 긴급 정무를 해야 할 수도 있다. 상당한 재력을 얻을 수 없어 어쩔 수 없이 하지 않을 수 밖에 없다. "금융시설의 득실은 그 이익은 민생에 관한 것이며, 그림자처럼 따라다닌다." 따라서, "각 지방의 크기를 관리하는 것은 재정원리상 그 윤곽을 알 수 없다." 일반 시민이라도 재테크에 대한 상식을 이해하고 재테크를 선택한 사람이 사람을 대할 수 있도록 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 재테크, 재테크, 재테크, 재테크, 재테크) 금융 감독은 잘 할 수 있다. 양계초의 건의는 나무랄 데 없지만 당시 근로자들은 밥도 배불리 먹지 못했고 문맹이 인구의 대다수를 차지한 상황에서 모든 사람에게 금융 상식을 갖추도록 요구하는 것은 비현실적이었다.
물론, 70 ~ 80 년 전, 양계초는 신흥 자산계급의 대표 임무로서 경제가 입국의 근본이라는 것을 분명히 보았고, 경제는 정치와 군사, 정치와 군대를 경제로 결정했기 때문에 쉽지 않았다. 이 관점은 역사 유물주의의 관점에 가깝기 때문에 긍정해야 한다.
둘째, 농공 생산을 장려하고, 수입을 늘리고 지출을 줄이도록 독려한다.
경제 문제에 있어서 양계초는 생산 발전을 매우 중시한다. 그는 지금 치국에 대해 이야기하는 일부 사람들이 어떻게 나라를 강대하게 만드는지, 어떻게 나라를 부유하게 만드는지에 대해 그다지 신경쓰지 않는 것은 좋지 않은 경향이라고 말했다. 부가 없으면 어떻게 강할 수 있습니까? 너는 급소를 명중했다.
어떻게 하면 부자가 될 수 있습니까? 그는 "공업과 교통은 부국의 근본이다. 클릭합니다 그가 말한 공업은 공업과 농업으로, 생산 발전의 중요성을 보고 부국의 근본을 잡았음을 설명한다.
그는 특히 농업 생산이 가장 기본이라고 강조했다. 어떤 사람들은 중국이 농업국이고, 유럽과 미국이 상업국이라고 생각한다. Liang Qichao 는이 견해가 잘못되었다고 생각합니다. 당시 유럽의 연간 총생산액은 3. 122 조 2 천억 원이었는데, 그중 농업 생산액은 3 조 93 조 2 천억 원이었다. 상업은1..12 조 2 천억 달러밖에 되지 않습니다. 유럽의 아침은 번화하지만 그들의 수익은 농업행정의 65,438+0/65,438+00 에 불과하다는 것을 보여준다. 유럽과 미국에서는 국가에 농정원이 있고 민간에는 농학회가 있는데, 농업학습에 관한 발언은 정말 천지를 뒤덮고 있다. 중국에는 단 한 권의 책, 새로운 농업법이 있다. 삼천 자 미만이다. 중국이 손해를 보는 것은 농업을 연구하고 발전시키지 않았다는 것이다. 정말 농업을 발전시킬 수 있다면 가난에 대해 걱정할 필요가 없다.
우리는 또한 교통수송을 매우 중시한다. 그는 젊었을 때 철도 건설을 주장했다. 그는 그때 많은 것을 배운 중국은 아직 무지하다고 말했다. 수백 년 동안 그는 줄곧 검은 방에 앉아 새로운 것에 대해 아무것도 모른다. 그래서 심리를 만나면, 나는 전력을 다해 방해할 것이다. 개혁파를 보는 것은 마치 증오로 그들을 비방하고 배척하는 것과 같다. 만약 우리가 철도를 건설하고, 외부와 더 많은 접촉을 하고, 더 많은 지식을 가지고 있다면, 우리는 국가를 독립하고 번영시키는 이치를 이해할 것이다. 이렇게 고치면 훨씬 쉬울 것이고, 비방과 방해도 없을 것이다. 그렇지 않으면 앉아서 논하는 것은 아무것도 이루지 못할 것이다.
양계초는 공업과 교통이 부국의 근본이라고 생각하는데, 그렇다면 공업을 어떻게 발전시켜야 합니까? 농업 방면에서 그는 황무지를 개간하여 농업을 개선할 필요가 있다고 생각한다. 재정 기초가 확고해지면 덕법을 배워 농업은행을 보급하고 국력으로 수리건설을 해야 한다.
공업 방면에서 그는 면, 철, 실크, 차, 설탕 생산이 보호가 가장 필요하다고 생각하는데, 일반 광업은 개방되어야 한다. 외국인 투자자들이 중국에 투자할 때, 그들은 30 ~ 40% 를 받았고, 우리는 60 ~ 70% 를 얻었다. 이런 식으로 정부와 시민들은 외국인 투자자들의 투자를 환영할 것이다. 이러한 구체적인 조치로 볼 때, 양계초는 농업공업 생산을 발전시키는 것에 대해 자신의 견해와 방법을 가지고 있다. 현실에서 출발하여 다르게 대할 수 있습니다. 이 보호는 보호 정책을 채택해야 하고, 대외적으로 개방할 수 있는 것은 개방해야 한다. 외국인 투자에 대한 그의 관점에서 볼 때, 그는 개방 정책을 실시할 때 중국의 독립과 주권을 보호하는 데 주의를 기울였으며, 이는 그의 애국 사상을 충분히 표현했다. 반세기 전에 그가 이런 견해를 가질 수 있었던 것은 정말 대단한 일이다.
재정적 관점에서 볼 때, 산업 농업 생산의 발전은 오픈 소스이며, 또한 지출을 줄이는 데도 주의해야 한다. 그는 지출을 줄이는 것이 금융위기를 완화하는 조치 중 하나라고 생각한다.
지출 삭감에 관해서는, 그는 주로 두 방면에서 고려한다: 하나는 감원, 군비 삭감이다. 두 번째는 행정 지출을 삭감하는 것이다. 이것은 용감하다.
셋. 금융개혁
일찍이 청말부터 중국의 경제 퇴폐와 금융 위기는 제국주의와 청정부의 부패로 인한 것이다. 양계초는 애국주의의 입장에서 그의 우려를 표명했다. 그는 서방국가의 공업농업 생산과 공채 보유 경험뿐만 아니라 화폐의 역할과 역사도 연구했다. 중국 고대 화폐 자료 고증. 신해혁명 이후 그는 통화제도와 금융정책, 은행체계, 지폐 발행을 더 연구했다. 이미 금융 개혁에 관한 많은 건의가 제기되었다. 주로 세금 개편, 통화제도 개혁, 은행체계 수립, 공채 보유 및 활용, 금융관리 개혁을 포함한다. 서구 자산계급의 금융제도로 중국의 봉건금융제도를 대체하는 것이 목적이다.
세금을 조정하다
양계초는 한 국가가 발전할수록 필요한 자금이 많아질수록 국가의 재원은 주로 세금이라고 생각한다. 그러나 세제는 항상 혼란스럽고, 어떤 곳은 너무 많이 내고, 어떤 곳은 심각하게 숨겨져서 세금이 고르지 않게 된다. 전국에 택지와 경작지의 구분이 없고 세율이 같다는 것은 불합리하다. 관원 가운데 자기 주머니를 가득 채웠다. 반드시 정돈해야 한다.
우선, 우리는 토지세를 바로잡아야 한다. 토지는 등록을 다시 조사해야 한다. 택지와 경작지를 구분하다. 서로 다른 세율을 실시하다. 이렇게 계산하면 전국 7 천여만 밭과 도시 농가 증세는 1 년에 3 만 2 천여 원을 벌 수 있다.
그럼 소금류를 정돈해야 합니다. 국가 소금은 정부가 독점하고, 각급에는 소금과 염관이 있다. 열 개의 소금 구역을 관장하다. 소금 생산자는 반드시 등록하고 승인을 받아야 영업을 시작할 수 있다.
우리는 다시 한 번 낡은 세금 항목을 삭감해야 한다. 새로운 세목을 추가하다. 찻잎세와 같이 찻잎의 생산과 무역을 보호하기 위해 세금을 징수하지 않아도 된다. 도박은 금지해야 하고, 박채세는 더 이상 징수하지 말아야 한다. 기타 잡세도 불합리하다. 잘라야겠어요.
낡은 세금을 삭감하면서 새로운 세목을 늘렸다. 각국의 공동세목에 따르면 우리나라는 토지세, 염세, 관세, 담배당 인화세 외에 유산세, 통행세, 등록세를 설치해야 한다. 부동산세와 영업세는 지방세이며, 앞으로 조건이 있으면 소득세를 징수해야 한다. 양계초는 세목 설정 원칙이 인민경제가 발달하고 부담이 균일하며 세목을 선택하는 것이 가장 신중하다고 생각한다.
통화제도 개혁에서는 망도를 구하기 위해 화폐유통금융을 빗질할 필요가 있다. 그는 재정 추기경으로 국계 민생의 명맥과 관련이 있다.
민국 초년에 중국의 통화제도는 통일되지 않았다. 그래서 그는 중국이 여전히 화폐가 없는 나라라고 생각한다. 이런 상황에서 그는 새로운 통화정책을 시행하고 새로운 통화체계를 건립할 것을 제안할 것이다. 다른 인문학과는 먼저 돈이 필요하다는 것을 분명히 해야 한다. 왜냐하면 그것은 모든 가격의 척도가 될 수 있기 때문이다. 법은 금은의 현행가격을 강제할 수는 없지만 금화 은화의 가격을 강제해야 한다. 그는 또 거액의 자금을 마련하여 통화제도를 개혁할 필요가 없다고 생각하는 사람들을 비판했다. 그의 분석에 따르면, 개혁이 시작될 때 1000 만 원의 주조 비용이 있으면 가능할 것이라고 한다.
구체적인 방안은 다음과 같다.
첫째, 금본위는 중국에 적합하다. 그러나 과도기 단계에서는 은본위제를 채택하고 있다.
둘째: 새로운 비율은 주화와 9 종의 보조화폐를 주조하기에 적합하다. 주화와 보조화폐의 크기와 무게를 규정했습니다. 주화는 실제 가격이고, 부화폐는 명목가격, 즉 법정가격이다.
셋째: 주화는 자유주조를 허용하지만 주조비는 6% 입니다.
넷째, 원관국이 주조한 은화 1 원을 국가 화폐로 하여, 낡은 화폐가 시장가격에 따라 유통되도록 잠시 허락하였다.
다섯째, 지폐 발행량은 문제가 생기지 않도록 1 년 이하의 세금으로 제한해야 한다.
은행 시스템을 만들 때
양계초는 은행 제도를 세우고 은행을 보급하는 것이 매우 필요하다. 은행은 금융과 관련이 있고, 이국리민이다.
그래서 민국 초년에 그는 중앙은행을 설립하는 것이 불편하다고 생각하여 민영은행의 발전을 장려할 필요가 있다고 생각했다. 설립 방법은 은행에 발행권을 주는 것이다. 단일 은행 발행과 대부분의 은행 발행은 중국에 적용되지 않습니다. 중앙은행은 국가은행 시스템과 평행하다. 마지막으로 단일 시스템으로 전환하십시오.
나중에, 그의 말투에 약간의 변화가 있어서, 그는 다섯 가지 주장을 제기했다.
1 반대 은행이 사람들이 지폐를 은화로 바꾸는 것을 막았다.
발행권의 동의를 요구하다. 즉 지폐의 발행권은 중앙은행과 통일되어야 한다.
은행 비축량을 집중시키고, 매일 비축나무를 발표하고, 비례에 따라 지폐를 발행하고, 단팀이 함부로 지폐를 발급한다.
발행 위치와 은행의 일반 업무 사이에 선을 긋다.
5 은행에 정부에 함부로 돈을 빌려주지 말라고 지시하다.
양계초는 또한 공채를 소지하고 사용할 것을 제안했는데, 그는 이것이 재정 확장과 수축의 1 대 2 라고 생각한다. 어떤 나라든 보유해야 한다. 국고의 일시적인 부족을 메우기 위해서가 아니라 국가를 위해 재테크를 하는 것이다. 국가는 공채를 보유하고 있는데, 하나는 세금 부담을 줄이고, 세원을 보호하고, 두 번째는 뜨거운 돈을 흡수하고 낭비하지 않는 것이다.
중국 내채가 전개가 어려운 이유는 공채가 증권으로 간주되지 않아 거래 유통이 허용되지 않기 때문이다. 미래의 공공채권은 유가증권으로 간주될 뿐만 아니라 저가싼 금리로 발행해야 한다.
공채는 반드시 원금을 갚아야 하므로, 적절한 시기를 선택하여 돈을 빌려야 한다. 경상지출은 돈을 빌릴 수 없다. 단지 국가의 장기적인 이익과 관련이 있을 뿐, 비용은 1, 2 년 안에 모금할 수 있는 것이 아니다. 예를 들면 철도, 공장 건설이다. 적과 나는 교전하지만, 긴급한 것인지도 보아야 한다.
양계초는 금융개혁에 관한 일부 관점이 정확하다, 예를 들면 세금을 정비하는 것과 같다. 그는 세목 설립 원칙이 국민의 경제 발전을 방해해서는 안 된다고 생각한다. 불합리한 세금 항목을 삭감하다. 화폐제도 개혁 방면에서 화폐는 일종의 가격 척도가 될 수 있다고 생각한다. 은행 체계를 세우려면 은행의 역할을 중시하고 지폐 남발에 반대해야 한다. 발행된 지폐의 수를 제한할 것을 요구하다. 공채 문제에서 돈을 빌려야 할 시간과 사건을 선택해야 한다고 생각한다. 이것들은 모두 좋은 의견이다.
하지만 나쁜 생각도 있다. 예를 들어, 그는 우리가 자유롭게 화폐를 주조하고, 사설은행의 발전을 장려하고, 그들에게 화폐를 발행할 권리를 부여할 수 있다고 생각한다. 당시 중국은 아직 완전히 통일되지 않았고, 강력한 중앙정부의 특정 조건도 없었고, 이에 따라 미리 쐐기를 박으면 더 많은 불순을 가져올 수 있다. 당시 금융위기에 대해 그는 세금, 통화, 은행, 공채 등 구체적인 금융제도에서 원인을 찾아 해결책을 제시했을 뿐 금융위기의 근본 원인이 제국주의와 북양 군벌이라는 사실을 제대로 인식하지 못했기 때문에 그의 의견은 아무리 좋아도 실시할 수 없었다. 실시해도 원하는 효과를 얻을 수 없다.
양계초의 금융개혁관은 신해혁명 이후 민족공업의 발전이 제국주의와 북양 군벌의 방해를 받았고, 민족자산계급 상층은 억압에서 벗어나 자본주의 경제를 더욱 발전시키기를 희망하고 있다. 그러나 계급의 제한 때문에 그는 더 멀리 볼 수 없었다. 예를 들어 은행, 그는 당시 중국은행이 공채 투기를 했다는 것을 알아차리지 못했고, 본질적으로 자본주의적인 방식으로 봉건 고리대금 활동을 풍요롭게 하는 표현이었다. 또 다른 예는 공공 부채입니다. 북양 정부가 채권을 발행하는 목적은 자본주의의 수단으로 전쟁 자금을 모으는 것이다. 그러나 모금된 자금은 생산적인 산업자본으로 전환되지 않아 부를 늘릴 수 없다. 오히려 중국 민족 자본 산업의 발전을 가로막고 국민 경제를 손상시켰다. 양계초는 단순히 재정적 관점에서 개혁을 생각하여 그 이론을 실현할 수 없게 하여 환상에 빠질 수밖에 없었다. 자본주의 경제 금융 모델을 그대로 옮기는 것은 성공하지 못할 것이다.
넷. 외채에 대해서
양계초는 외채를 빌리는 것이 위험하다고 생각한다. 그러나 절대 부정해서는 안 된다. 완벽한 국가, 국회, 통일책임내각, 정부가 사람을 얻을 수 있다는 전제조건이 있어야 한다. 그는 정부가 외채를 빌리는 것이 괜찮다고 생각하지만 현 정부가 외채를 빌리는 것은 안 된다.
둘째, 그는 외채를 빌리는 것도 어떻게 사용하는지에 달려 있다고 생각한다. 만약 생산 발전에 사용되지 않는다면, 위험은 매우 심각하다. 생산개발에 사용하면 많은 이점이 있다.
선통의 이듬해 청정부는 미국으로부터 1 억외채를 빌렸다. 이에 양계초는' 천만 신외채 평론',' 정부의 불법 채무죄' 등 문장 글을 써서 폭로하고 비난했다. 그는 이번 외채 차입의 목적과 사용이 적절한지 여부는 정치적 문제라고 말했다. 고위 고문위원회의 결의가 없는 외채를 빌리는 것은 불법이며, 미국에 도움을 청하면 미국이 기회 균등을 요구할 수 있다. 요컨대 정부는 비인간적이어서 어쨌든 외채에 반대할 것이다.
신해혁명 이후,1912-1914 기간 동안 북양 군벌 정부는 연이어 4 억 위안의 외채를 빌린 것으로 집계됐다. 요컨대, 그는 외채에 반대하고, 국내 금융을 개혁하여 금융위기를 구제할 것을 견지했다. 그는 자신의 노력에 의지하여 국내 재정 문제를 해결하고 외국에 오지 말라고 주장했다. 그렇지 않으면 위험할 것이다.
양계초의 외채 문제에 대한 관점은 대체로 정확하고, 어떤 것은 아직 정밀하다. 그는 정부가 사람을 얻을 수 있는지, 외채는 빌릴 것인지, 외채는 분석을 잘 할 것인지, 세밀하게 할 것인지를 잡았다.