유랑 구걸 인원의 대거 출현은 최근 몇 년 동안 비교적 재미있는 문제이다. 유랑 구걸 인원을 더 잘 관리하기 위해 각지의 정부는 잇달아 관련 규정을 제정하여 구조 관리 방법을 채택했다. 이러한 관리 행위는 정당하면서도 일부 법률과 가치 딜레마에 직면해 있다. 필자는 전반적으로 이 문제를 분석하려고 시도하고, 방랑 구걸자 통치의 역사, 정부 통치의 원인, 현 통치의 가치 딜레마에 대한 분석을 통해 정부가 법치 원칙을 고수하고 각종 노력을 통해 이 문제를 해결해야 한다는 결론을 내렸다.

방랑 구걸자, 정부 관리, 이동의 자유, 법치원칙, 시민권, 사회보장

2003 년' 도시생활이 없는 방랑 구걸원 구조관리법' 이 시행되기 시작했다. 관련 법규를 더 잘 시행하고, 유랑 구걸자 구조관리를 실시하기 위해 각지에 지방성 법규를 내놓았다. 이 가운데 베이징은 유랑 구걸자를' 금성' 으로 정의하는 데 앞장서고 있으며, 유랑 구걸자를 타격하는 새로운 행동 선언 [1] 이 펼쳐졌다. 그러나 실제 통치 과정에도 문제가 있다. 주로 방랑 구걸자 통치에 대한 정부의 가치 딜레마와 현 정부 관리 방식에도 단점이 있다. 필자는 이 가치의 딜레마를 분석하고 그에 상응하는 해결책을 제시하려고 시도했다.

첫째, 현 단계에서 정부가 방랑 구걸자의 가치 딜레마를 다스린다.

현재 정부의 통치행위는 주로 방랑 구걸자들의 폭발적인 증가로 도시 관리에 큰 충격을 주고 있다. 그리고 각지에서 구조관리를 실시하는 관련 방법을 제정하는 것은 국무원과 민사부의 새로운' 구조관리방법' 과 그 세칙을 더 잘 이행하고, 도시 유랑 구걸원 관리를 더 잘 시행하고, 사회구조를 강화하고, 정상적인 사회질서를 유지하기 위한 것이다. 각지에서 내놓은 관련 규정으로 볼 때 유랑 구걸자에 대한 분업과 적절한 규제가 합리적이다. 이런 의미에서 정부는 관련 법규를 제정할 때 절차적으로나 규제 내용에 있어서 큰 합법성을 가지고 있다. 또한 구조관리의 구체적 시행과정에 대한 세밀한 규정도 관련 법규를 더욱 잘 시행할 수 있게 했다 (예: 지역마다 서로 다른 구조대상에 대한 구체적인 구조방식, 관련 부서와 인원의 분업과 조율). 각지의 관련 규정을 진지하게 시행한다면, 도시 유랑 구걸자에 대한 구제는 의심할 여지 없이 실질적이고 건설적인 진전을 이룰 것이라고 말해야 한다.

유감스럽게도, 조례의 실제 집행에서 이러한 합리성이 바뀌었다. 즉, 조례의 문자 그대로의 정당성, 조례의 실제 함축적 목적, 조례의 구체적인 실천 차원에서 큰 차이가 있었다. 이 차이는 현 단계에서 방랑 구걸자들이 가치 위기를 다스리는 원인이다.

필자는 그것의 함축적인 목적과 실제 조작으로부터 이 가치의 곤경을 분석하려고 시도했다.

(1).

현행' 구조관리방법' 은 2003 년 발효돼 우리나라의 유랑구걸 인원에 대한 관리가' 수용송환' 에서' 구조관리' 로 바뀌었다는 것을 상징한다. 입법 관점에서 볼 때' 구조관리방법' 의 입법 목적은 주로 도시생활이 없는 방랑 구걸자들에게 구호를 제공하고, 기본권익을 보장하며, 사회구조를 개선하는 것이다. 구체적 운영에서도 원래의 수용송환 방법보다 크게 개선되었다. 그러나 여전히' 방랑구걸인 조례' 의 임시성과 북송성 특징을 물려받았다. 특히, 송환 특징은 시민의 행동자유를 제한하는 것과 관련이 있는데, 이것은 기본적인 헌법권리이다. 현행 헌법에는' 이동의 자유' 에 대한 명확한 언급이 없지만 헌법에 규정된 시민권과 법 앞에 평등하다는 원칙에 따라 이를 헌법권리로 도입할 수 있다. 또한 각국의 헌법 실천은 이동의 자유가 국가가 시민에게 부여한 기본적인 권리이며 시민의 생존권과 발전권과 직결된다는 것을 증명한다. 방랑 구걸자를 국외로 추방하는 것은 의심할 여지 없이 시민들의 이동의 자유를 방해하고 자연스럽게 위헌이다. 정부는 방랑 구걸자를 다스리는 과정에서 상응하는 규범과 제한을 가질 수 있지만, 이러한 제한은 헌법과 법률이 허용하는 틀 안에서 이루어져야 한다. 우리나라의 현재 경제와 사회의 제약으로, 정부가 모든 유랑 구걸자를 제대로 배치하기는 어렵다. 그러나 정부는 관련 법규를 제정할 때 헌법이 시민에게 부여한 권리와 이동의 자유를 보호하는 것이 법치국가를 통일하는 데 큰 의미를 고려해야 한다. "헌법은 국가의 정치통일을 위한 법적 틀을 제공하고, 행동자유는 정치통일의 필연적인 결과이며, 정치통일은 여러 지역을 단결시켜 통일된 민족을 형성한다. 이런 의미에서 이동의 자유는 개인의 권리일 뿐만 아니라 국가 통일에도 중요한 의의가 있다. 국가 헌법은 반드시 공민권과 행동의 자유에 반영된 국가 통일이 각종 지방제한에 의해 분할되지 않도록 보장해야 한다. " 3

"나는 우리나라를 자유롭게 걸을 수 있다" 는 것은 일종의 말선전이자 시민들이 통일된 민족국가와 통일헌법을 인정하는 표현이다. 이것은 법치국가 시민이 누리는 가장 기본적인 권리이자 정부가 가져야 할 최소한의 책임이다. 이런 의미에서 지방정부가 이런 권리를 실현하려면 어느 정도 대가를 치러야 한다 해도, 이런 대가가 국가와 헌법의 통일을 위한 것이라면, 이런 지불은 얼마든지 합리적이다.

(2) 구호관리 실시에서 구걸금지 구역의 정당성을 정하는 것은 논의할 필요가 있다.

지방법규로 볼 때, 대부분의 지방에서는 구걸 금지 구역을 명시 적으로 규정하지 않는다. 그러나 실제로 방랑 구걸자들에 대한 행동이나 지리적 제한을 하는 경우가 흔하다. 필자는 세 가지 방면에서 이 행위의 합법성을 분석할 것이다.

1. 구걸구역을 금지하거나 합법적인 구걸을 제한하는 것은 법률법규를 위반하는 것이며, 본질적으로 위법행위이다.

헌법 제 45 조는 "중국 인민과 중국 시민은 나이, 질병 또는 노동능력을 상실한 상황에서 국가와 사회로부터 물질적 도움을 받을 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 구걸 금지 구역을 정하거나 행동적으로 유랑 구걸자를 제한하는 것은 이 헌법 지역 내 시민권을 침해하는 것이며 유랑구걸 인원이 헌법에 부여한 권리를 행사하는 데 방해가 된다. 유랑 구걸 인원의 상당 부분은 노인이나 장애 아동, 노동능력이 없는 아동으로 자연스럽게 위헌을 구성하도록 제한했기 때문이다. 구조관리방법' 제 3 조 제 2 항은' 국가가 사회조직과 개인구조유랑구걸인을 장려하고 지지한다' 고 규정하고 있으며, 정부는 유랑구걸인을 위해 구걸금지 구역을 정하거나 구걸행위를 제한하는 것은 이 조의 입법정신에 부합하지 않는 것이 분명하다. 실제로 유랑구걸인을 구제하는 다른 사람의 합법적인 권리를 방해한다. 셋째, 행정행위 자체의 특성으로 인해 행정행위는 반드시 합법성 원칙에 부합해야 한다. 즉, 어떤 행정행위든 법이 명확하게 규정되어 있어야 법적 효력을 발휘할 수 있다는 것이다. 각지에서 유랑 구걸인 관리 방법을 제정할 때 구걸금지 지역이나 모든 합법적인 구걸활동을 금지하는 규정이 없기 때문에 행정주체가 하는 제한행위는 당연히 법에 명시 규정이 없어 무효가 되고, 그 시행은 무효로 인해 유랑 구걸인의 권리를 침해한다.

2. 구걸금지 구역을 정하거나 합법적인 구걸을 제한하는 데 법적 결함이 있다.

인권과 자유를 중시하고 보장하는 법치국가에서, 모든 시민들은 마땅히 받아야 할 권리를 누리고 있다. 이런 권리는 법률 규정에만 국한되지 않고, 부분적으로는 도덕 범주에서 나온다. 법치국가의 정신은 시민의 권리를 제한하는 어떤 조항도 법을 위반할 수 있다고 믿을 수 있는 이유를 준다. 정부는 규칙을 제정할 때 자신의 판단에 따라 어떤 권리가 법으로 보호되어야 하는지, 어떤 권리가 법으로 제한되어야 하는지를 결정할 수 있다. 그러나 시민권에 대한 제한은 두 가지 기본 원칙 (1) 을 준수해야 하며, 다른 사회 구성원의 개인 권리만이 시민이 누릴 수 있는 권리와 대립할 수 있는 권리이다. (2) 발생할 일반 공익만이 발생할 수 있는 일반 공익이 아니라 시민의 권리를 봉쇄하는 충분한 이유다. 따라서 정부가 유랑 구걸인의 입력을 제한하는 데는 최소한 두 가지 이유가 있다. (1) 유랑 구걸자가 이미 손해를 입거나 다른 사회 구성원의 합법적인 권리를 위협한 것이다. (b) 방랑 구걸자의 행동은 이미 공공안전이나 사회공익을 위태롭게 했다. 사실, 지금까지 정부는 방랑 구걸자의 구걸행위가 시민의 재산권이나 인신의 자유를 침해했다는 것을 증명할 충분한 이유가 없다. 실생활에서 자선주는 사람이 동정을 바탕으로 주는 재물은 분명히 자신의 재산권익에 대한 침해가 아니라 자발적인 행위이며, 시민들은 여전히 공공장소와 주요 거리에서 자유롭게 걷고, 자유롭게 쇼핑하고, 여가를 할 수 있는 권리를 누리고 있다. 거지가 구걸하는 제한을 받는 것이 아니다. 물론 구걸 중 불법 구걸, 강탈, 절도 행위는 이미 타인의 합법적인 권리에 대한 침해를 구성했으니 당연히 단호하게 타격해야 한다. 이는 지방정부가 법률과 법규를 제정한 합리성도 반영한 것이다.

그렇다면 불법 구걸, 강탈, 절도, 사기 등 위법 행위로 모든 구걸행위를 금지할 수 있을까? 대답은 분명히 부정적이다. 만약 이 논리에 따르면, 사회의 거의 모든 행위는 금지되어야 하기 때문이다. 위법 비율이 이미 전체 행위의 정당성을 전복시킬 지경에 이르지 않는 한, 어떤 행위의 어떤 위법 요소가 전체 행위의 효력에 영향을 미치지 않는다는 점에 유의해야 한다. 당연히 유랑 구걸의 일부 위법 요소 때문에 이런 행위가 전체적으로 불법이라고 추론해서는 안 된다. 현재 정부가 구걸 금지 지역을 정하는 주된 이유는 이런 행위가 도시 이미지를 방해하거나 사회질서에 영향을 미치거나 불법 구걸을 거듭 금지해 왔기 때문이다 (각지에서 유랑 구걸인의 구조 관리 방법을 제정하는 근거 참조). 그러나 이 이유는 단지 추론이나 추측일 뿐 구체적인 실증 분석은 아니다. 즉, 일어날 일이 아니라 일어날 수 있는 일이다. 정부가 유랑 구걸의 피해를 충분히 입증할 수 있을 때까지는 유랑 구걸이 초래할 수 있는 결과가 미지수다. 우리는 당연히 유랑 구걸을 칭찬할 이유가 없지만, 유랑 구걸이 불법이며 유랑 구걸을 금지할 이유도 없다. 그래서 이런 상황에서 정부는 유랑과 구걸이 금지된 것은 적어도 납득할 만한 이유가 부족하기 때문이라고 분명히 했다.

3. 구걸 금지 지역을 정하거나 합법적인 구걸을 제한하는 데 도덕적 결핍이 있다.

현 단계에서 정부가 방랑 구걸자에 대한 통치를 강화하는 것은 어느 정도 전체 사회적 배척심리의 영향을 받는다는 것을 부인할 수 없다. 도시 주민이 외래인 (유랑 구걸인 포함) 의 배제는 대부분 도시 취업 스트레스, 사회보장수준 등 현실적인 요인 때문이다. 이런 차별은 도시 주민들이 빈곤을 대하는 태도에서 알 수 있다. 설문 조사에 따르면 응답자의 69. 1% 는 빈곤이 자신의 원인이라고 생각했고, 22.4% 만이 빈곤이 사회적 원인으로 인한 것이라고 생각했다. 정부가 그러한 사람들을 도와야 하는지에 대해 이야기할 때, 응답자의 약 40% 는 정부의 의무가 아니라 사회 안정을 위한 정부라고 생각했고, 심지어 일부 사람들은 정부가 도와주면 안 된다고 생각했다. 여섯；육

유랑 구걸인에 대한 정부의 규제가 전체 사회적 배척심리에 어느 정도 순응한 결과여서 정부가 유랑 구걸자를 다스리는 규제를 반포해 정부가 부담하는 위험을 크게 줄였기 때문이다. 현재 사법기관은 정부가 제정한 각종 규칙이나 조례를 심사할 권리가 없다. 행정법의 규정에 따르면 시민들은 정부의 추상 행정 행위에 대해 소송을 제기할 권리가 없다. 사법기관이 법규 등 규범성 문건을 심사할 권리가 없다면 인대신고에 의존하는 것은 사후감독일 뿐, 상급자, 인민대, 대중에 의지하여 감독하는 것은 이론적인 가능성일 뿐이라는 사실이 드러났다. 그렇다면 정부가 일부 사람의 합법적인 권리를 침해하는 법규를 제정하는 데 드는 비용은 도덕적 압력일 뿐이다. 이런 상황에서 정부는 절대다수의 사회적 배제심리를 입법 형식으로 강화해 정부의 도덕적 위험을 최저점으로 낮출 것이다. 그리고 이런 도덕적 압력은 방대한 정부와 절대다수가 법에 대한 열정이 부족한 사회 분위기에 의해 더욱 분해됐다. 이 경우, 정부가 이런 법규를 제정하는 동력은 강화될 것이다. 이는 거의 일종의 초리행위이기 때문이다. 지방복지의 손실을 방지하고 부담해야 할 위험을 감당할 필요가 없기 때문이다. 이것이 각지에서 구걸을 금지하는 이유 중 하나이다. 동시에, 상호 학습 효과와 위험 부담의 융합은 원래 매우 적은 불량 위험이나 스트레스를 줄였다.

다문화 대립이 없는 사회에서는 방랑 구걸자들이 발언권이 거의 없고 대변인도 그들을 변호하지 않는다. 일부 학자들은 헌법과 법률이 시민들이 정부를 감독하고 자신의 의견을 표현할 권리를 규정하고 있다고 주장할지 모르지만, 사실상 법적 규정과 실제 존재 사이에는 항상 큰 차이가 있다. 경제적 지위는 없지만, 수동적으로 다른 사람의 구제생활에 의지하고, 엄청난 도덕적 압력을 받는 집단은 자신의 권리를 선언하는 데 얼마나 많은 동기 부여가 있으며, 설령 있다 하더라도 얼마나 많은 발언권이 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

이 경우 정부가 부담하는 위험은 낮아지고, 유랑 구걸자는 발언권을 잃는다. 정부는 관련 법규를 제정하거나 실제로 집행하는 과정에서 거의 위험을 감수하지 않는다. 그러나 이런 스스로 위험을 감수하지 않는 행위는 그 자체로 비도덕적이다. 사회권력의 집중 시행자로서 정부는 경제와 사회적 지위에 관계없이 각 구성원의 합법적 권익을 보호할 책임이 있다. 자원 배분에서 정부는 공정성과 정의에 더 많은 관심을 기울여야 한다. 사회의식을 지도하는 데 있어서, 정부는 착하고 이성적이어야 한다. 사람들은 방랑 구걸자의 무지에 근거하여 그들을 차별할 수 있지만, 정부는 이런 무지에 순응할 수 없다. 대신, 그것은 규칙을 제정하고 실질적인 행동을 취함으로써 이러한 차별을 약화시켜 사회적 공평을 실현하고 사회 정의를 수호해야 한다. 이것은 정부의 가장 기본적인 책임이다.

둘째, 방랑 구걸자 관리에 대한 제안

위의 분석을 종합해 볼 때, 우리는 정부가 법규 차원에서 응당한 정의를 달성했지만, 단지 다른 사람의 양파 형을 유도하여 배우기만 한다는 결론을 내렸습니다. 고집? 이봐? 당신은 그것을 막고 싶습니까? 광둥과 중국의 차이점은 무엇입니까? 희귀하고 비스듬한 편액을 풀다? 압운은 어떤 건가요? 번잡한가? 아야? 지혜? 블레이드 모양? 기진맥진해? 클라우드를 위한 준비? 이 봐, 조카, 난 더 복잡 해요. 6. 너 왜 그래? ⒁ ok а1? 힌트 출처의 우운은 무엇입니까?

1. 법에 의거하여 행정하는 원칙을 견지하고, 법률 법규에 관한 규정을 진지하게 집행하다.

법치국가의 가장 기본적인 원칙 중 하나는 행정 주체가 법에 따라 행정할 것을 요구하는 것이다. 실제로 정부의 모든 행정 행위는 법에 따라 진행되어야 하며 법률의 구속을 받아야 한다. 방랑 구걸자를 관리하는 것은 정부 행정기능의 구현이며, 이런 행정행위는 당연히 법행정의 원칙을 고수해야 한다. 국가와 각지에 모두 관련 법률 규정이 있고, 이 규정들은 기본적으로 법치정신에 부합하기 때문에, 행정주체는 구체적 관리에서 이러한 규정을 준수해야 하며, 법률 규정 이외의 일을 해서는 안 된다. 예를 들면 구걸금지 구역이나 이와 유사한 제한 규정을 정하는 것과 같은 일을 해서는 안 된다.

행정 주체는 행정 행위를 실시할 때, 법행정원칙을 준수해야 할 뿐만 아니라, 행정변민과 행정공개원칙을 고수해야 한다. 현재 각지에서 방랑 구걸자에 대한 제한은 사실상 일종의' 잠정적인 규칙' 인 구조관리의 이름으로 사실상 방랑 구걸자에 대한 제한이다. 이런 잠정적인 규칙의 운용은 국부적으로 현재 통치 업무의 전반적인 양호한 국면에 영향을 미치기에는 충분하지 않지만, 지방성 법규나 입법 목적에 현실적인 위협이 되고 있다. 이런 잠정적인 규칙의 사용은 행정 공개 원칙에 위배되며 각급 정부 부처 및 관련 감독 부서의 중시를 불러일으켜야 한다. 관련 기능부는 유랑 구걸자를 처리할 때 관련 법규의 규정을 진지하게 집행하고 자발적이고 합리적이며 민편의 몇 가지 기본 원칙을 고수해야 한다. 그래야만 지방법규가 실처에 떨어질 수 있어야 방랑구걸자를 진정으로 돕고 관리할 수 있다.

2. 사법권은 방랑 구걸자들에게 필요한 사법구제를 제공해야 한다.

앞서 언급했듯이 지방성 법규는 방랑 구걸자 구조관리의 입법 취지를 전반적으로 반영했지만 실제 집행 중인 분배는 달라졌다. 이 경우 행정기관은 이런 행위에 대한 규제를 강화해야 할 뿐만 아니라 사법기관도 유랑 구걸자의 합법적인 권익이 침해될 때 필요한 구제책을 제공해야 한다. 구체적인 조치는 크게 두 가지 측면을 포함할 수 있다. (1) 사법권은 법령의 취지나 규정을 위반한 지방법규를 심사할 권리가 있다. (2) 행정주체가 유랑 구걸자의 합법적 권익을 침해하는 행정행위에 필요한 사법구제를 제공한다. 사법권력은 필요한 경우에만 이런 인원에게 사법구제를 제공하고 사법권력 자체의 소극적인 특성을 위반해서는 안 된다는 점을 강조해야 한다. 즉 사법부가 자발적으로 개입하거나 관계자를 지도해 행정기관에 소송을 제기할 수 없다는 것이다.

한편, 방랑 구걸자의 특징에 대해서는 현재의 법률 원조가 더 큰 역할을 해야 한다.

농촌 사회 보장을 수립하고 개선한다.

방랑 구걸 인원의 출현은 도시와 농촌 경제의 거대한 차이를 근본적으로 반영하였다. 사회보장수준에서 보면 199 1 부터 200 1 까지 도시 1 인당 사회보장지출이 1 인당 GDP 비중은 15% 이고 농촌은 현재 범위 내에서 이 문제를 해결하는 가장 실행 가능한 방법은 농촌 사회 보장을 보완하는 것이다. 농촌 사회보장체계를 확립하고 보완하고 도시와 농촌의 사회보장수준 차이를 약화시켜야 유랑 구걸자의 수를 최소화할 수 있다. 이는 현재 유랑 구걸 문제를 해결하는 가장 효과적인 방법이기도 하다. 현재 학계는 농촌 사회보장제도 수립에 대한 의견이 다르다. 주로 두 가지 영향이 있다: (1). 토지 교환이 안전하다. (2) 입니다. 농촌 사회보장체계 건설을 강화하여 사회보장 수준을 높이다. 구체적인 조치는 농촌 최저 생활보장과 구호체계의 수립과 개선을 가속화하는 것이다. 가능한 한 빨리 농촌 사회 의료 보험 제도를 수립한다. 농촌 사회 연금 보험 제도를 수립하고 개선하다. 일곱

재정 배분 시스템을 강화하고 인센티브 메커니즘을 구현하십시오.

현재 방랑 구걸자 구조관리에는 (1) 임시성의 세 가지 특징이 있습니다. (2) 송환; (3) 무료. 이 특징은 합리성도 있지만 폐단도 있다. 구조관리의 임시성과 송환성이 방랑 구걸자의 생존 문제를 진정으로 해결하지 못한다는 점을 주로 보여준다. 방랑 구걸자를 다스리는 것은 현지 관리의 문제이며, 이런 사람을 송환하면 현지의 사회적 스트레스를 줄일 수 있다. 그러나 전국적으로 이런 송환은 문제를 해결하지 못했다. 유랑구걸 인원의 수는 송환 때문에 줄어들지 않고, 정부는 송환 과정에서도 문제를 해결하지 않고, 본국으로 인해 관리비용을 증가시켰기 때문에 전반적으로 비경제적이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 송환명언) 그런데 왜 각지의 열정이 있을까요? 주요 원인은 구조관리 경비가 지방정부에 의해 지불된다는 것이다. 즉, 유랑 구걸자들이 실제로 현지 사회복지를 소비하고 있다는 것이다. 사실, 많은 방랑 구걸자들이 도시에 들어선 것은' 복지 이민자' 의 잠재적 유혹 때문이다. 도시와 농촌 간의 엄청난 경제적 차이와 도시와 농촌 간의 사회보장 수준의 대비로 인해. 많은 사람들이 고향에서 구걸하는 돈이 자신의 노동소득보다 더 많을 수 있다. 그리고 정부 통치 이념과 서비스 방식이 바뀌면서 방랑 구걸자들이 도시에서 복지 대우를 받는 것도 완전히 불가능한 것은 아니다.

현재 상황에서는 방랑 구걸자들에 대한 합리적인 구제를 통해 지방지배의 적극성을 자극할 필요가 있다. 필자는 중앙재정이 지방구조관리에 보조금을 지급하고 구체적인 보조금에 특혜 지원을 하는 것이 가능하다고 생각한다. 중앙재정은 재해 관리 스트레스가 많은 도시에 더 많이 할당될 수 있고, 재해 관리 스트레스가 적은 도시는 경비를 적절히 줄일 수 있다. 한편, 주정부는 제한된 구조 관리 자금을 경제적으로 사용할 수 있도록 구조 관리 기관을 조정하고 합리적으로 배치해야 합니다.

한편, 유랑구걸인의 구조관리를 지방정부 부처의 성과평가지표에 포함시켜 인센티브를 마련할 수 있다. 이는 구조관리의 발전을 촉진하고 유랑 구걸인의 관리에 동력을 제공할 것이다.

5. 자선단체의 준입 기준을 완화하고 자선단체의 구조 역할을 발휘한다.

2002 년 중국에는 100 개 이상의 자선단체가 있었고 1998 에서는 미국 정부에 의해 면세된 자선단체가 65438+20 만 개로 집계됐다. 중국의 자선사업은 외국보다 훨씬 뒤떨어져 있으며, 대부분의 자선단체들은 사회조직이 아니라 관청 조직이다. 구조관리방법' 은 "국가가 사회와 개인이 방랑 구걸자들에게 도움을 제공하도록 독려한다" 고 규정하고 있다. 따라서 자선단체가 제공하는 구호를 강화하고 사회적 사랑을 저가로 모으는 것은 유랑 구걸 문제를 해결하는 현실적인 방법이라는 데는 의심의 여지가 없다. (윌리엄 셰익스피어, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체) 사실, 역사적으로 영국 등 국가들은 줄곧 정부 구제와 사회 자선 구제를 결합한 길을 걷고 있으며, 결국 효과가 매우 좋다. 실제로 정부는 이러한 기관의 접근 기준을 낮추고, 운영을 위한 더 나은 법적 환경을 제공하고, 자선단체가 방랑 구걸자를 돕도록 장려하고 지원해야 합니다.

떠돌아다니며 구걸하는 사람들의 통치는 한 나라의 인권 보장, 헌법 시행 정도, 정부 통치 이념을 포괄하기 때문에 포괄적인 사회 문제이다. 따라서 방랑 구걸자에 대한 통치는 법치 원칙을 고수하고, 공정하고 합리적이며 효과적인 원칙에서 출발해 각종 노력을 통해 해결해야 한다. 구체적인 운영에서는 거버넌스 프로세스의 구체적인 문제에 따라 거버넌스 방법을 지속적으로 조정해야 한다. 정부의 끊임없는 탐구와 노력을 통해 유랑 구걸자의 통치가 계속 발전할 것이라고 믿는다.

주석 및 참고 문헌

[1] 불완전한 통계에 따르면 현재 베이징, 상하이, 운남, 충칭, 소주, 난징, 상주시, 광저우, 심천, 주해, 청두, 창사, 심양, Xi, 정주 등 성시가 출범했다

이런 상대적 합리성은 주로 규정 자체의 문자 가치에 대한 판단에서 비롯된다. 각지의 제한 규정 (규정에 따라 처벌해야 함) 은 주로 1, 중요한 공공장소에서 사회질서를 어지럽히는 몇 가지 범주로 나뉜다. 2, 교통 운영 안전에 영향을 미침; 3, 절도, 사기, 강도, 어린이 유괴, 조폭 구걸 단체 참여 등 범죄 행위; 폭력적이고 위협적인 방법으로 법 집행을 방해합니다.

3 장::' 방랑 구걸인의 이동의 자유와 그 헌정의 의미', 법학, 2004 년 6 월, 54 면.

현재 운남성과 난징시는 규제 차원에서 구걸 금지 구역 설립을 명확히 규정하거나 허용하고 있다. 예를 들어 난징은 이미 14 구역을' 중점 구호구역' 즉 이른바 구걸금지 구역으로 지정했다.

5 드워킨 참조:' 권리를 진지하게 대하라', 중국 대백과사전출판사, 1998, 243 ~ 270 면.

6 양, 2004 년

7 양: "중국 사회보장제도의 도시와 농촌의 차이 및 전반적인 개혁 사고", 저장대 학보, 2004 년 3 월, 12~20 페이지.

8 관건:' 직업거지 분석',' 사회', 2004 년 6 월, 54-57 면.

9 간길조:' 금주령의 깊은 원인',' 중국사회안내', 2004 년 5 월, 18~ 19 면.