(2) 개념과 학습 방법: 법을 배우는 방법은 완전한 개념 체계를 파악하는 데 있다. 법은 개념, 원칙, 제도, 이론의 체계이며, 그 기초는 엄격한 논리적 관계를 가진 개념 집합이다. 이 개념을 파악하면 법적 사고의 틀을 장악할 수 있다. 경험에 따르면 판사가 재판상, 변호사가 사건 처리, 학자가 사건 분석에 실수를 하면 이 개념 체계를 파악하지 못하거나 개념을 혼동하는 경우가 많다. 따라서 법을 배우는 것은 우선 기억의 개념 체계를 강조한다. 그러나 법률 개념은 특별한 의미와 상호 간의 논리적 관계를 가지고 있어 맹목적으로 암기해서는 안 되며, 기억하면서 개념에 대한 이해를 더욱 강조해야 한다. 특히 초보자는 기억과 이해, 읽기, 기억, 이해에 주의해야 하며, 이해의 전제하에 기억을 강화하고, 기억을 바탕으로 이해를 깊어야 한다.
모든 법학 학과에는 법률 개념 체계가 있다. 법률 학과를 배우기 시작할 때, 개념 체계가 완전하고 정확하며 간결한 좋은 교재를 선택하고, 반복적인 정독을 통해 이 개념 체계를 마음속에 기억해야 한다. 기초가 튼튼하다는 것은 네가 이미 이 개념 체계를 완전하고 정확하게 장악했다는 것이다. 각 학과의 저작은' 교재',' 시스템 서적',' 특집 연구' 의 세 가지 범주로 나눌 수 있다는 점에 유의해야 한다. 한두 권의 좋은 교재를 정독하고 학과 개념 체계에 대한 비교적 완전하고 정확한 파악을 바탕으로, 일부 특집 연구 논문과 저작을 선정하여 구체적인 문제 연구 체계서의 관련 장과 결합하면 적은 노력으로 더 많은 효과를 얻을 수 있다. 반면에 개념 체계를 장악하기 전에 큰 체계의 책으로 통독하고, 중간에는 앞을 잊고, 뒤에는 중간을 잊고, 반드시 더 많은 일을 해야 한다.
(3) 개념과 법률해석: 개념은 인류의 발명이며 문자로 표현되며 과학적 사고의 도구이다. 따라서 개념은 문자 그대로의 해석과 법적 해석의 기초이다. 우리는 문자 그대로 설명해야 한다. 개념에는 내포와 외연이 있고, 개념에는 모호한 경계가 있습니다. 즉, 개념은 모호하며, 이는 문자 그대로의 해석이 여러 해석 결과를 초래할 수 있음을 결정합니다. 문자 그대로 두 개 이상의 해석 결과를 해석할 때 추가 해석 방법이 필요하다.
예를 들어,' 제품' 이라는 개념은 명확해 보이며 애매모호함이 없다. 그러나' 제품질량법' 제 2 조는 이 법에 언급된 제품이 판매를 위해 가공된 제품을 가리킨다고 규정하고 있다. 천진 중등학교 학생 70 명이 고등교육출판사를 기소하면서 이 출판사에서 출판한 경제법 교재 한 권이 잘못되어 손해 배상을 요구했다고 밝혔다. 법원이 본 안건에 제품 질량법을 적용합니까? 제품 품질법 제 41 조가 적용됩니까, 아니면 민법통칙 제 122 조가 적용됩니까, 아니면 민법통칙 제 106 조 제 2 조 침해 행위에 관한 일반 규정이 적용됩니까? 책은 당연히 제품이지만, 이 사례는 책 자체의 결함이 아니라 책에 기록된 정보의 오류를 가리킨다. 외국에는 이런 사례가 있는데, 화학 실험에 관한 교재 한 권이 있는데, 그중 한 화학 실험 공식에 착오가 있다. 그것에 따라 화학실험을 할 때 갑자기 격렬하게 폭발하여 심각한 인원과 재산 손실을 초래했다. 장부에 정보가 잘못 기재되어 있는 손실로 인한 손해는 누가 책임지겠습니까? 당신은 어떤 책임을 지고 있습니까? 제품 책임법이 적용됩니까? 관건은 정보가 제품인지 아닌지이다. 이로 인해 문제가 발생합니다.
수혈감염 사건은 제품 품질법을 적용해 무과실 책임을 추궁하는가, 아니면 민법통칙 제 106 조 제 2 항을 적용해 과오 책임을 추궁하는가? 관건은 수혈용 피가 "제품" 인지 아닌지이다.
민법의 "사물" 이라는 개념도 있습니다. 형법의 재산 절도죄는 "물건" 을 훔치는 것이 아닌가? 만약 절도가' 정보' 라면, 예를 들면 기술 비밀, 절도죄로 유죄 판결을 받을 수 있습니까? 전기가 있습니다. 제품인가요? 절도죄' 가 절도죄를 구성하는가? 또 전력회사가 회로를 통해 주민집에 전기를 수입하는 경우도 마찬가지다. 변압기는 하늘의 번개에 의해 뚫렸고, 고압, 초고압 전류가 갑자기 주민집 선로로 들어와 주민구역 전체의 모든 가정의 컬러텔레비전, 냉장고, 음향을 태웠다. 피해자는 법원에 소송을 제기하여' 제품질량법' 제 41 조의 규정에 따라 무과실 책임을 추궁할 것을 요구했다. 판사가 이 문제를 해결할 것이다. 전기는 제품인가요? "전기" 는 제품 품질법 제 41 조 "제품" 개념 안에 있습니까, 아니면 밖에 있습니까? 위에서 볼 수 있듯이 법의 개념은 언뜻 보면 매우 분명하지만 자세히 분석한 후에는 모호하다. 법이 사용하는 언어가 모호하기 때문이다.
(4) 개념과 개념법: 법이 개념이기 때문에 민법해석학이 가능해지고 법인 (판사, 변호사, 법학자) 이 유용하다. 법의 개념이 있기 때문에 법이야말로 고도의 전문화된 지식이므로' 보급화' 를 할 수 없다. 모든 법률 개념에는 명확한 의미가 있다고 가정해 봅시다. 모호함이 없고, 단 하나의 설명과 하나의 이해만 있습니다. 그 의미는 일상생활의 의미와 정확히 일치하며, 소위' 통속화' 라고 할 수 있고, 판사, 변호사, 법학자는' 보법자' 가 될 수 있습니다. 법률 전문가를 양성하기 위해 로스쿨을 설립할 필요가 있습니까? 매년 사법시험을 치러야 하나요? 동시에, 우리는 법의 개념이 개념법의 기초를 완전히 부정할 수 없다는 것을 알아야 한다. 우리는 개념 법학의 일방성과 절대성에만 반대하며 법의 개념을 부정하고 개념 체계를 포기해서는 안 된다. 이 법률의 개념 체계를 파악해야만 적용 가능한 법률을 정확하게 해석할 수 있다. 이것이 바로 외국 학자들이 말하는' 개념법학이 개념법학을 초월한다' 는 뜻이다.
(5) 개념과 법적 사고: 법적 개념은 법적 사고의 도구이다. 판사, 변호사는 물권, 채권, 법률행위, 권리의무 등 법률개념 사고, 분석 사건, 심판 사건을 운용한다. 앞서 언급한 혼인관계의 위약금 사건에서 판사는' 계약',' 결혼',' 법률행위' 등의 법률 개념을 사용하며 이러한 법률 개념 간의 논리적 관계를 정확하게 분석했다. 법적 행위는 상층 개념이고, 계약 결혼은 하층 개념이다. 하층 개념에 속하는 법률 규칙이 적용되지 않을 때 상층 개념의' 법률 행위' 의 법률 규칙을 이용하여 사건은 정확한 판결을 받았다.
"인출 증명서" 의 또 다른 예를 들어보겠습니다. 저축 계약 관계를 증명하는 증거는 은행이 발행한 정기예금서와 당좌통장이다. 본 안건의 논란은 저축 계약의 관계가 아니라 계약의 이행이다. 피고은행은' 인출증서' 한 장으로 이미 원고에게 지불의무를 이행했다는 것을 증명했다. 관건은' 인출 증명서' 의 성격과 효력을 어떻게 보는가에 있다. 저축 계약의 성격과 거래 습관에 따르면,' 인출 증명서' 는 예금자가 은행에 지불 의무를 이행할 것을 요청하는' 통지' 로, 그 실질적 효력은 은행이 즉시 지불 의무를 이행할 수 있도록 하는 것이다. 절차법상의 효력은 은행이 예금자의 지시에 따라 지불 의무를 이행했다는 것을 증명하기 위해' 인출 증명서' 를 사용할 수 있다는 것이다. 통장, 은행 컴퓨터 기록, 이자 전표 등' 인출증서' 이외의 증거는 모두 은행이 일방적으로 만든 것으로,' 인출증서' 와 일치해야만 은행이 지불의무를 이행했다는 증거력을 가지고 있다.
본 안건의 난점은 지금까지' 인출 증명서' 의 성립과 발효 조건에 관한 법률 법규가 없다는 것이다. 민법교재에 따르면' 통지' 는' 의미 통지' 와' 사실 통지' 로 나뉜다. "인출 증명서" 는 "의도 통지" 로 간주되어야 한다. 민법교과서에 따르면,' 의미 표시 통지' 는' 준법행위' 에 속하며, 그 설립과 효력은' 법률행위' 에 적용되는 규칙과 비교된다. 민법통칙에 따르면 법률행위의 유효요건은' 뜻은 진실을 나타낸다' 는 것이다. 이 규정을 적용한다면,' 의향 통지' 의 유효 요구는' 실제 의향' 이어야 한다.
민법통칙' 과' 통일계약법' 규정에 따르면 법률행위가 진실인지 여부는 행위자의' 서명' 이나' 도장' 에 따라 달라진다. 이 규칙이 적용되는 경우, "의미 표시 통지" 가 "실제 의미 표시" 에 속하는지 여부와 행위자의 "서명" 또는 "도장" 을 기준으로 해야 합니다. 제 1 심 법원은' 인출서' 의' 서명' 이 은행 직원의' 사기성 서명' 이라고 인정했다. 따라서 법원은' 인출증서' 가 예금자 (원고) 의' 진실의 표현' 이 아니라 실체법과 증거법의 효력이 없다고 판단했다. 결국 법원은 피고은행에게 증명되지 않은 결과를 짊어지고 피고은행이 패소했다고 판결했다. "통지", "의미 표현 통지", "사실 통지", "법률 행위", "준법 행위", "준법 적용" 등의 법률 개념을 법적 사고 도구로 사용하여 법원이 사건을 성공적으로 해결할 수 있었습니다.