사례 1:

운전면허증 없는 사람에게 차를 빌려주다

곡 선생이 전화했을 때 바로' 11' 골든위크였다. 그는 전화 저쪽에서 기자에게 이런 일을 알려주었다.

10 10 월/Kloc-0 자신이' 11' 기간 동안 여행 계획이 없고 육선생과 친분이 두터웠다는 것을 감안하여 곡선생은 작년에 산 보래를 서슴지 않고 빌렸다.

단 이틀 만에 육선생이 교통사고를 당할 줄은 생각지도 못했다. 다행히 육선생 본인은 큰 문제가 없었지만, 곡선생의 차는 여전히 많은' 외상' 을 입었다. 루 씨는 행인을 피해 길을 건너기 위해 난간을 들이받은 것으로 밝혀졌다. 곡 선생이 알아보자 차의 원래 모습을 회복하는 데는 8000 원이 들었다.

곡 선생은 즉시 이 자동차 보험에 가입한 보험회사에 신고했다. 보험회사는 미스터의 동창인 루 선생이 운전면허증을 가지고 있지 않다는 것을 발견했다. 본 사건 사고의 성질은 무면허 운전에 속하며, 보험회사 보험 조항의 책임 면제 범위 내에서 보험회사는 배상 거부 결정을 내렸다.

곡선생은 전화에서 교통경찰 부서가 행인이 사고의 주요 책임을 지고 있다고 판단했기 때문에, 곡선생은 육선생을 찾아 수리비를 받고 싶지 않았고, 보험회사는 배상거부를 고집했다고 말했다. 그래서 이 8000 원의 수리비는 스스로 내야 할 것 같습니다.

차주에게 상기시켜야 할 것은 운전면허가 없는 사람에게 차를 쉽게 빌려주지 말라는 것이다. 그렇지 않으면 그로 인한 일련의 비용은 스스로' 소화' 해야 한다는 것이다. 보험회사의 관점에서 볼 때 운전기사 무면허 사고 외에 많은 사고가 배상하지 않는 경우가 있기 때문이다.

예를 들어, 차량은 제 시간에 검사하지 않았고, 보험회사는 배상하지 않았다. 차량에는 자격을 갖춘 번호판 번호가 없으며 보상을받지 않습니다. 인원 과부하로 인한 사고는 보험회사가 배상하지 않는다. 결론적으로, 보험회사는 불합격한 운전자나 불합격한 차량에 대해 배상을 거부할 권리가 있다. 따라서 보험 가입자는 보험에 가입한 후, 조항의 규정에 더 많은 주의를 기울여야지, 요행을 품지 말아야 한다.

사례 2:

사정을 모르고 무면허 운전 사고.

첫 번째 상황과는 달리 무면허 운전으로 인한 사고는 피보험자가 전혀 모르는 상황에서 발생했다.

올해 9 월 상하이의 한 플라스틱 가공 공장의 직원 두 명이 차를 몰고 나가 아르바이트를 했다. 직원 중 한 명은 공장의 운전자이고 다른 한 명은 업무원이다. 업무원이 자동차 중독에 빠지기를 원하기 때문에, 운전기사에게 잠시 길을 비켜 달라고 했다. 업무원이 운전한 지 얼마 되지 않아 다른 차량과 추돌하여 30 여만원 상당의 공장차가 어느 정도 손상을 입었다는 것을 누가 알겠는가.

또한 무면허 운전은' 도로교통관리조례' 규정을 위반하며' 민법통칙'' 시민 법인은 자신의 잘못으로 국가, 집단 또는 타인의 재산을 침해하고 민사책임을 져야 한다' 는 규정에 따라 배상해야 한다. "자동차 보험 조항" 제 19 조와 "보험법" 제 44 조는 피보험자의 재산 손실이 제 3 자의 행위로 인해 발생하며 피보험자는 제 3 자나 보험회사에 배상을 청구할 수 있다고 규정하고 있다. 보험회사의 배상을 요구하는 경우 보험회사가 배상한 후' 권익양도서' 를 발행하여 제 3 자에 대한 클레임권을 보험회사에 양도하고 보험회사가 대신 배상권을 행사하지만 피보험인은 필요한 협조를 해야 한다.

즉, 플라스틱 공장은 보험회사에 배상을 요구할지 아니면 가해자에게 직접 배상을 요구할지 선택할 수 있다. 보험회사에 배상을 요구하면 보험회사는 먼저 배상한 후 가해자에게 추징할 수 있다.

최근 예를 들어, 1 년 7 월 발효된' 자동차 교통사고책임강제보험조례' 는 무면허 운전, 음주운전으로 사고가 발생하면 보험회사가 자동차 교통사고책임강제보험한도 내에서 구조비용을 지불하고 가해자에게 보상할 권리가 있다고 규정하고 있다.

사례 3:

계약이 발효되기 전에 무면허 운전 사고.

위의 두 사례보다 수 씨의 처지가 더 복잡해 보인다. 무면허 운전 보험 회사도 배상을 거부했지만 계약이 유효한지 여부에 따라 수 씨는 아직도 안개가 끼었다.

수 선생의 딸 소숙은 지난 8 월 한 보험회사에서 생명보험을 하나 샀는데, 보험액은 50 만원이다. 첫 보험료를 지불한 후, 소숙은 그녀의 남자 친구를 그녀의 사망 수혜자로 지정했다. 며칠 후, 보험회사는 소숙에게 사망 수혜자를 다시 지명해 달라고 요청하는 문제편지를 보냈다. 그녀의 남자 친구가 수혜자가 되는 것은 적절하지 않다. 같은 날, 그의 아버지 수 씨를 법정 수혜자로 다시 지정하였다.

올해 9 월 6 일 보험회사 업무원은 개정된 통지를 8 일 영업부, 지사장, 9 일 지사에 전달했다. 이와 함께 이 분국은 소숙이 9 월 8 일 오전 친구에게서 빌린 차를 운전하다가 교통사고로 사망했다는 보고를 받았다.

조사를 거쳐 보험회사는 소숙이 무면허 운전이라는 것을 발견하여 보험회사가 배상을 거부했다. 그러나 수 씨는 보험금 전액 지불을 요구했다.

기자와의 인터뷰에서 대부분의 보험 전문가들은 보험회사를 지지한다. 그들은 피보험자가 보증조항을 위반하면 보험인이 보험계약을 해지할 권리가 있다고 생각한다. 보증이란 피보험자가 보험 기간 중 어떤 일의 행위 또는 누락을 보증하거나 어떤 일의 진실성을 보장하는 것을 말한다. 보험 가입자는 일단 보증을 하면 반드시 준수해야 한다. 본 사건에서 피보험자 소숙은 무증운전으로 보험조항의 면책 조항을 위반했다. 그가 합법적인 운전면허를 취득하지 못한 후, 보험회사는 배상을 거부할 수 있다.

그러나 본 사건은 계약의 성립과 유효기간이 관련되어 있어 일부 전문가들도 다른 관점을 제시했다. 그들의 견해는 보험회사가 피보험자 소숙에게 임시 영수증을 발급했기 때문에 보험료를 지불하는 행위는 예상 지급 행위라는 것이다. 보증서 요구에 따라 계약이 성립되지 않았다. 또한 보험회사의 잠정적 수금은 보험회사가 형식 계약으로 피보험자에게 한 제안으로 간주해야 하며, 노트 성명에는 면책 조항이 없습니다. 피보험자 소숙이 계약보험료를 납부하는 행위는 보험회사의 청약 접수로 간주해야 하고 피보험자 소숙의 사망은 보험회사가 성명서에 설정한 배상 조건과 정확히 맞아야 한다. 따라서 보험 계약이 성립되지 않더라도 보험회사는 임시 영수증의 노트에 설명된 약정 내용을 준수하고 피보험자 소소가 신청한 의외보험금에 따라 배상해야 한다.

사실, 보험 가입자의 관점을 지지하는 열쇠는 보험 계약이 성립되고 유효한지 여부이다. 사건 자체로는 보험계약이 성립되거나 효력을 발휘하지 않고 제안과 반약정 과정에 있다. 이 사건에서 피보험자 소숙이 지정한 수혜자는 조건에 맞지 않아 보험회사가 반청을 제시했고, 즉 수혜자를 재분배해 피보험자가 교통사고로 숨졌다. 따라서 보험 계약이 성립되지 않아 유효함은 말할 것도 없다.

위에서 예시한 세 가지 경우를 제외하고 음주운전, 음주운전, 교통사고 혐의를 받으면 보험회사도 배상을 거부할 수 있다. 이들 중 어느 것도 아니더라도 보험회사는 보험계약에서 약속한 최대 배상액에만 따라 배상을 할 것이다. 최대 배상액을 초과하는 부분은 운전자 본인이 부담한다. 운전자는 사고를 감당할 능력이 없고, 차주는 연대 책임을 진다. 읽어 주셔서 감사합니다!

독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.