비영리 단체의 설립과 정부와의 관계에 따라 관청 동아리, 민간동아리, 반관반민동아리 세 가지로 나눌 수 있다. 정부와의 관계를 고려하지 않고 사회관리자로서, 특히 중국 개혁 과정에서 정부는 거의 모든 사회조직과 접촉해야 한다. 정부와 무관한 사회조직은 존재하지 않는다. 이 비영리단체도 예외가 아니다.

1. 정부는 비영리 단체의 관리에 대해' 이중 관리 체제' 를 실시한다. 서방 국가들은 일반적으로 자신의 동아리에 대해 등록제와 등록제 관리를 실시한다. 동아리가 조직자산, 회원수, 발전규모 등에서 정부가 제정한 일련의 기준에 부합한다면. 해당 정부 부처에 등록하고 심사를 거쳐 합법적인 신분을 얻을 수 있다. 이후 비영리단체의 일련의 활동은 해당 단체가 자체적으로 부담하고 문제가 발생하면 사법부에 제출할 예정이다. 서방 국가의 동아리 설립 지표는 일반적으로 조직자산, 회원수와 구성, 고정사무실, 명확한 헌장, 특정 법인 등을 포함한다. 4[④]

이에 비해 우리나라 비영리단체의 설립은 위의 기준 외에도 정부 부서를 조직으로 찾아야 하는' 업무주관단위' 를 포함한다. 둘 사이의 관계는 업무지도와 책임으로 일부 비영리단체 책임자가' 시댁 찾기' 라고 놀렸다. 1998 년 6 월 25 일 민사부가 공포한' 사회단체등록관리조례' 에는 민정부부와 업무주관부의 비영리조직에 대한 이중지도력이 명시되어 있다. 한편 민사부는 사회단체등록을 담당하고 있다. 한편, 업무 주관 단위, 즉 정부 부서는 협회의 일상적인 활동을 지도하고 감독한다. 이러한 관리 체제는 비영리 단체의 발전에 현실적인 어려움을 가져왔다. 첫째, 자산 기준이 너무 높아서 기존의 많은 비영리 단체가 민정부 등록을 거치지 않았거나 위법 행위를 통해 자격 심사를 도모하는 것이다. 둘째, 이중 관리 주체는 등록 절차가 복잡하고 진행이 더디다는 것이다. 셋째,' 시댁' 을 찾기가 어렵다. 현재, 기관 개혁 기간 동안, 많은 정부 기관들이 협회를 인수하고 그 부서의 행정비용을 늘리기 위해 바쁘다. 넷째, 이중 지도력, 부서 간 분업이 명확하지 않아 협회가 효과적으로 활동을 전개하기 어렵다. 다섯째, 일부' 업무 주관 단위' 는 협회의 리더십에 대해 너무 세심하여 협회가 거의 자주권을 잃게 했다.

정확히 말하자면, 이중 관리 체제의' 업무 주관 단위' 가 문제의 핵심이다. 비영리 단체와 정부 관계에 대한 논의는 주로 비영리 조직과' 인척' 의 복잡한 관계에 초점을 맞추고 있다.

2. 자금원 방면에서 우리나라 비영리 조직은 정부 보조금에 크게 의존하여 소득 구조가 불합리하고 사회 융자 능력이 강화되어야 한다. 1998 년 동아리의 주요 수입원은 정부가 제공하는 재정 지출과 보조금으로 거의 모든 출처의 절반을 차지했다. 5[⑤] 동시에 우리나라 비영리단체의 영업소득 비율이 너무 낮아 총소득의 약 6% 에 불과하다. 선진국에서는 이 비율이 더 높은 경향이 있다. 미국을 예로 들다. 미국 자선비영리단체 65438-0993 의 수익원 중 서비스수익은 7 1.3%, 정부기부는 8.2%, 개인기부는 9.9% [6] 를 차지했다.

우리나라 비영리단체의 수입원이 단일한 데에는 여러 가지 이유가 있다. 하나는 이중관리체제가 비영리단체가 등록을 신청할 때 정부부문을 찾아야 하고, 쌍방이' 업무지도' 관계를 형성해야 한다는 것이다. 이 규정은 두 동아리의 형성으로 이어졌다. 첫째, 정부가 정부 기능을 바꾸고, 행정지출을 줄이고, 실직자 배치를 해결하고, 회사, 재단, 협회 등과 같은 자영업자 조직을 설립하는 데 투자한 것도 우리 관영 동아리의 직접적인 원인이 되었다. 이에 따라 관영 동아리의 일상적인 운영, 프로젝트 경비, 직원 임금 및 복지는 정부가 제공한다. 둘째, 업계 업무 요구로 인한 현지인들의 자발적인 조직, 상향식 조직은 적절한' 시댁' 을 찾기 위해 민정 부문의 비준을 통해 정부 부처의 요구에 부응하기 위해 기능적으로 최선을 다해야 한다. 이는 비영리 조직과 정부의 일관성을 어느 정도 심화시켰다.

두 번째는 비영리 조직 자체의 기능이 단일하여 서비스 수준을 높여야 한다는 것이다. 앞서 언급했듯이' 이중관리체제' 는 우리나라 비영리조직의 기능다양화 발전을 크게 제약하고 있으며, 특히 기능별 비영리조직의 발전 불균형으로 나타나고 경제활동과 학술교류에 종사하는 비영리단체가 총수의 76% 를 차지하고 있다. 7 [7] 한편 경비원이 단일하기 때문에 내부 관리 행정 색채가 짙고 시간이 지남에 따라 일부 동아리 직원들은 업무에서 관료적인 태도를 보이고 있어 관영 동아리에서 특히 두드러진다.

셋째, 사회기부 등 동아리 발전에 대한 사회적 지원이 제한적이다. 정부가 동아리 활동에 대해 세액공제와 보호조치를 실시하고 있지만 사회기부 개인과 기업에 필요한 세금 지원이 부족하다는 이유다. 둘째, 상술한 기부자를 제외하면, 현재 우리 국민의 생활수준은 결코 높지 않다. 일부 중심도시에서도 긴장된 일과 상대적으로 제한된 수입이 사회자선에 대한 대부분의 사람들이 여전히' 정신공양' 수준에 머물러 있다는 것을 결정짓는다. 기부력은 매우 제한적이다.

3. 지역 사회 직원의 구성과 관리에 있어서 뚜렷한 행정 인사 관리가 있다. 재권뿐 아니라 간부의 인사임면권은 비영리단체와 정부의 관계를 결정하는 또 다른 중요한 요인으로 꼽힐 수 있으며, 심지어 우리나라 비영리조직의 지배 구조와 자치도를 간접적으로 반영한 것으로 볼 수 있다. 현재 비영리 단체 간부의 거의 3 분의 2 는 업무 주관부에서 직접 파견해 임명하거나 조직 책임자가 지명하여 업무 주관부의 승인을 받고 있다. 그 결과 비영리 단체는 자신의 인력에 대한 임면권을 잃었고, 이로 인해 중국 동아리의 비효율성을 어느 정도 초래하게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 비영리, 비영리, 비영리, 비영리, 비영리, 비영리, 비영리, 비영리) 8[⑧]

위의 분석에 따르면, 중국의 비영리 단체들은 여전히 ​​미래의 발전에 직접적인 영향을 미칠 몇 가지 문제가 있음을 발견하기가 어렵지 않습니다. 우리나라의 비영리단체 경제원은 단일이며 인사임면권이 부족하며, 우선 정부와 그 업무 주관 기관과의 관계를 잘 처리해야 한다. 그래야만 그들은 자신의 생존과 발전을 위해 더욱 유리한 지원을 구할 수 있다. 이는 중국 비영리단체의' 공식' 성격의 가장 직접적인 표현이기도 하다. 그러나 그것은 국가 강제력을 지닌 행정조직이 아니며, 그것의 많은 활동은 회원과 대중의 자발적인 참여를 바탕으로 해야 한다는 것을 인정해야 한다. 따라서 비영리 단체는 정부와의 관계를 처리하는 동시에 사회의 의지, 즉' 민간' 의 발휘를 중시해야 한다.

셋째, 중국 비영리 단체의 "민간" 분석.

중국의 비영리단체가 건국 초기에 정치화, 행정화 형태로 나타난다면 개혁개방 이후에야 중국 비영리단체의' 민간성' 이 나타나기 시작했다.

1, 우리나라 비영리단체의 형성 과정을 보면 정부, 기업, 지역사회, 개인의 다양화 모델이 존재한다. 개혁개방 이전에 비영리 조직은 대부분 정부 행정 명령의 산물이었다. 이들의 기능은 당시 수요를 충족시킬 수 있었지만 내부 관리는 행정명령 위주로 내부 운영과 인사관리제도가 눈에 띄게 행정화되어 당시 국민정부기관 (예: 팔민단체 등) 과 매우 비슷했다. 이런 내부 운영 체제는 대외적으로 정부의 행정 지출을 증가시켜 내부적으로 인재의 흐름과 발전을 가로막았다. 동시에, 비영리 단체가' 관료주의' 로 나아가게 되고, 민중의 구체적인 요구를 무시하며, 관리가 경직되고, 보수적이며, 유연하지 못하다.

개혁개방은 중국 비영리 조직의 발전을 위한 공간과 자원을 제공한다. 정부에서 기업, 개인까지 새로운 사회조직을 설립하여 이전에 정부가 통제했던 많은 사회경제 기능을 맡을 것을 제안했다. 따라서 이들은 모두 비영리 조직의 발전과 직결되어 우리나라 비영리 조직 발전의 동력 모델을 구성한다고 할 수 있다. 이런 역동적인 다양성은 중국 동아리가 정부의 단일 모델, 특히 6 월 25 일 1998+00 에서만 나올 수 있다는 것을 직접 변화시켰다. 비정부 조직의 규모와 영향력은 여전히 제한적이지만, 특히 지역간, 심지어 전국적 영향력을 가진 비영리 단체들은 대부분 관영 조직이지만, 최근 우리나라 민간비영리단체가 협력을 강화하는 추세가 일어나고 있으며 비정부 조직 네트워크가 형성되고 있다. 중소 조직 발전의 지역적 제한과 규모 효과 저하 등 어려움을 크게 해결할 것이다. 게다가, 중소 협회의 출로는 국민에게 있으며, 그 기능의 정교함과 유연성에 있다. 이 부분의 구체적인 내용은 뒤에서 다루어질 것이니 여기서는 군더더기가 없다.

2. 중국 비영리 단체의 자금원으로 볼 때 투자자들은 다양화되기 시작했다. 첫째, 기업, 사업 단위, 동아리, 민주당, 기타 사회조직, 시민개인을 포함한 당정 기관을 포함한 사회 각계는 법정 절차에 따라 동아리를 설립할 수 있으며, 그 투자 형식은 개인 독립투자, 단위 또는 여러 단위의 합동투자, 단위, 개인 혼합투자 등을 포함할 수 있다.

둘째, 자금 채널이 다양하다. 국유 자산 이외의 형태의 재산 (예: 주요 창업자의 개인 재산, 집단 소유 재산, 사회단체, 시민개인의 무상기부 및 지원, 국제원조 등). 투자주체, 형식, 자금원의 다양성은 중국 비영리 단체의 독립성이 강화되고 있으며, 사회적 지원을 유치할 수 있는 능력이 초보적으로 확립되고 있음을 의미한다. 정부가 투입한 비율은 여전히 주도적이고, 비영리 단체의 정부에 대한 의존도는 근본적으로 변하지 않았지만, 발전의 관점에서 볼 때, 사회변화가 깊어짐에 따라 비영리 단체의 사회토양은 점점 풍부해지고 인력과 자금에 있어서 비영리 조직에 더욱 강력한 지원을 제공할 것이다.

따라서 비영리 단체의 홍보는 주로 정부와의 관계이며, 반드시 그들이 사회의 소망을 무시한다는 뜻은 아니다. 첫째, 정부도 행정체제 개혁을 진행하고, 행정능력을 향상시키고, 민정 민의에 대한 이해를 더욱 중시하고 있다. 둘째, 많은 민간 비영리 단체가 발전하고 있다. 관공서보다 그들이 주목하는 문제가 더 미시적이고 구체적이다. 그들은 자연스럽게 친민의 조직적 장점을 가지고 있다고 할 수 있다. 따라서 관영 동아리든 민간동아리든' 민간사회 조직' 으로서의 기능, 즉 대중의 이익을 대표하고 보호하는 기능이 있다.

넷째, 중국 비영리 단체의 분석.

조직 이론은 "조직 목표는 조직 분석의 핵심이다" 고 생각한다. 시민 사회 이론이든 비영리 조직 연구의 출현이든, 토론과 연구의 중심은 비영리 조직의 실제 기능과 목표 모델 분석에 집중해야 한다. 관정민단체에서' 관민 이원성 비영리단체' 로의 본질적인 도약이다. 정부나 민간 투자의 비율만으로 비영리 단체의 공공성을 결정하는 것은 비과학적이다. 정부 투자가 비영리 단체의 공공성을 잃게 한다는 것은 명백히 불합리한 것이다. 즉, 정부가 공공성이 부족하다는 것이다. 이론계는 비영리 단체가 정부의 통제에서 완전히 벗어나 완전히 사회화된 길을 걸어야 한다고 생각했지만, 현재 이런 발전 모델은 세계 각국의 실천에서 하나의 이상일 뿐이다. 시민 사회가 비교적 높은 서유럽과 미국에서도 비영리 단체의 전체 자금 구성에서 정부와 기타 공공 부문의 비영리 단체에 대한 투자는 약 40% 를 차지하고 있으며, 9 [9] 는 여전히 없어서는 안 될 부분입니다. 정부와의 관계를 잘 처리하는 것은 여전히 대부분의 비영리 단체 지도자의 주요 업무 내용 중 하나이다. 동시에 민간 투자를 우선시하는 것이 비영리 단체의 공공성을 완전히 보장하지는 않는다. 미국의 비영리단체 정부는 상대적으로 적은 투자로 10% 정도를 차지하지만 비영리단체 지도자들이 직무를 빌려 자금을 유용해 막대한 손실을 입은 경우도 있다. 예를 들어 1995, 미국 연합길 전 주석이 조직공금,10 [0] 을 사취하는 것은 정부와 민중이 효과적인 감독이 부족해 비영리 단체의 공공성 실현을 방해하고 있다는 것을 보여준다. 따라서 비영리 단체의 공공성을 판단하는 것은 그것의 실제 기능을 보고 그것의 공공기능이 발휘될 수 있는지 보아야 한다. 우리나라 비영리단체의 공식 성격과 민간 성질은 단순한 상호 억제와 적대적인 관계가 아니다. 중국의 많은 비영리 단체의 성공은 정부와 사회와의 관계를 잘 활용한 것으로 드러났다.

현재 중국의 사회변화는 결정적인 시기에 처해 있다. 변화의 산물로서 중국의 비영리 조직은 국민의 힘을 대표하며 정치와 경제 분야의 변화에 큰 추진 작용을 했다. 따라서' 관민 이원성' 이 조직에 중장기 존재하는 것은 우리나라 비영리 조직의 가장 큰 특징이자 가장 큰 장점이다. 중국의 어떤 비영리 조직 발전도 반드시 직면해야 하는 문제이다. 이 두 속성의 관계를 잘 처리할 수 있을지는 그 미래의 발전에 큰 의미가 있다. 우리나라 비영리 조직의 발전은' 관' 과' 민' 의 관계를 조율해야지, 결코' 양방향' 발전이 아니다. 이런 관계를 파악하려면 사회변화의 발전 정도, 특히 정부와 사회 간의 변화를 결합해야 한다. 이 단계에서 중국 정부의 기능은 아직 조정 중이어서 비영리 조직의 기능과 겹치기 쉽다. 하지만 비영리 단체의 기능 프레임워크는 기본적으로 이러한 기능을 갖춘 비영리 단체의 사회적 공간이 지속적으로 조정되고 확대됨에 따라 비영리 조직은 서비스 수준을 지속적으로 높이고 자체 조직의 요구 사항을 충족해야 합니다. 이는 비영리 단체가 이미 정부가 이미 그 역할을 맡았고 계속 할 사회 공간에서 성장했다는 것을 의미한다. 이런' 정부의 정서' 를 지닌 이런 사회 환경은 중국 비영리 조직의 발전 환경의 가장 큰 특징을 이루고 있다. 정부에 대한 신뢰는 비영리 단체의 발전에 이중적인 의미를 갖는다. 한편으로는 민중, 기업, 특히 국유기업의 우리 당과 정부에 대한 신뢰, 심지어 그들에 대한 신뢰까지 비영리 조직에 대한 큰 기대를 불러일으키기 쉽다. 이는 아직 발전 초기에 있는 비영리 조직에 큰 도전이다. 한편, 정부 기능을 인수하는 과정에서 정부에 대한 사회의 지지와 신뢰는 비영리 조직에 대한 지원으로 전향될 수 있으며, 이는 상당 부분 비영리 조직을 운영하는 데 있어 얻기 어려운 선천적 이점이기도 하다.

그러므로, 이 장점을 어떻게 최대한 활용할 것인가는 우리나라 비영리 단체가 시급히 해결해야 할 문제이다. 과학적으로' 관민 이원성' 은 우리나라 비영리조직의 특수성을 반영하고 있으며,' 관'' 민' 비율이 불합리하다는 것은 그 발전의 장애물이다. 그러나 이 장애를 극복하는 방법은 단순히 정부 투입을 줄이고 정부 통제에서 벗어나라고 호소하는 것이 아니라 정부의 자원 우세를 최대한 결합해 자신을 발전시켜 정부에서 비영리 조직으로의 원활한 전환을 실현하는 것이다. 이 전제하에, 정부 투자를 적당히 줄이는 것은 정상적이고 적극적이다. 지금 정부의 투입과 지지가 없다면, 중국의 비영리단체가 성장하는 데는 시간이 오래 걸릴 것 같다.

비영리 단체의 공공재는' 클럽 제품' 의 성격을 지녔으며, 특정 분야와 계층에 대해 더욱 구체적이고 유연한 것도 정부가 하기 어려운 일이다. 따라서, 저자는 비영리 단체의 서비스를 완벽 하 게, 더 많은 요구를 하지 말아야 하지만, 미세 조정, 세부 사항, 미세한 관점에서 조직 구성원의 서비스 작업을 잘 해야 한다고 생각: 우선, 이것은 정부의 작업을 보완 하기 때문에 특정 정부 정책이 동시에 모든 사람의 요구 사항을 충족 하기 어렵습니다, 정책의 구현은 종종 보완으로 해당 정책 보상을 필요로 이때 사회의 다양한 집단의 이익을 대표하는 비영리 단체가 제공하는 공공재는 정부의 의사 결정 개방성 부족을 보완하고, 정부의 부담을 줄이며, 정부의 전반적인 정책 계획이 순조롭게 진행될 수 있도록 보장하는 역할을 한다. 둘째, 비영리 단체는 회원들에게 양질의 효율적인 서비스를 제공하며, 정부 행동에도 어느 정도 참고와 비교 가치가 있다. 앞서 언급한 비영리 단체의 발전 초기 의견 종합과 의견 표현 기능은 국민 이익 대표와 정부 파트너의 역할로 발전하여 정부가 더 나은 발전을 이룰 수 있도록 도와주고, 비영리 조직은 민간조직의 역할로서 진정으로 발휘될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 비영리, 비영리, 비영리, 비영리, 비영리, 비영리, 비영리, 비영리, 비영리)

물론, 이러한 역할 변화를 이루기 위해서는 정부, 공익단체, 대중이 해야 할 일이 많으며, 아무도 독립적으로 완성할 수 없다. 국내 신흥 비영리 단체의 경우 사회화의 발전 모델은 그들이 반드시 노력해야 할 목표이자 미래의 발전의 희망이어야 한다. 따라서 공식적인 성질이 중국 비영리 조직의 과거를 어느 정도 대표한다면' 민간' 과' 공공 * * *' 는 중국 비영리 조직의 광활한 미래를 예고하고 있다고 할 수 있다.