키워드: 세법, 엄격한 규칙주의
첫째, 세법주의 원칙의 출현과 발전
세법주의는 유럽 중세 영국에서 기원했다. 당시 봉건 사회의' 국왕이 스스로 처리한다' 는 재정 원칙에 따라 왕실과 그 정부의 지출은 국왕이 부담했다. 당시 영국에서 왕의 수입은 주로 왕실 장원 수입, 왕실 궁정 수입, 공물 등을 포함한다. 그러나 전쟁, 황실 사치 등의 영향으로 이들 수입은 전체 재정지출을 유지하기가 어렵다. 재정 긴장을 완화하기 위해 왕은 빚을 지고, 벼슬을 팔고, 세금을 징수하여 수입을 늘리기 시작했다. 재정을 늘리는 이러한 새로운 조치를 취하는 과정에서' 국왕이 자문과 동의 없이 행동할 수 없다' 는 전통적 관념에 따라 의회와 국왕은 이 문제에 대해 점차 갈등을 빚고 있다. 이런 모순은 주로 봉건 귀족과 신흥 자산계급과 국왕이 과세권을 쟁탈하는 투쟁에 나타난다.
12 15 년, 쌍방 투쟁에서 약자인 왕은 어쩔 수 없이 대헌장에 서명했다. 대헌장은 국왕의 세금에 대해 명확한 제한을 했다. "그 역사적 의미는 왕이 법을 지켜야 한다고 선언하는 것이다" (1). 1225 년에 대헌장이 다시 공포되었다. 재발포된' 대헌장' 에서 의회가 세금을 비준하는 권력의 규정을 보완하고 세금 비준권의 귀속을 분명히 했다. 그 이후로 이와 관련하여 양측의 투쟁은 결코 멈추지 않았다. 투쟁 과정에서 왕과 의회는 각각' 무약속 비과세법' 과' 권리청원법' 을 제정해 왕의 과세권을 더욱 제한했다. 1668 년' 영광혁명' 이 발발하자 왕은 국회의 요구에 따라' 권리법' 을 반포하고 국회의 동의 없이 세금을 부과하는 것을 다시 한 번 강조했다.
이로써 세법주의는 마침내 영국에서 확립되었다. 이 원칙은 "행정권의 청부업자 왕의 임의 과세에서 국민을 해방시키는 과정에서 역할을 했다" (2). 나중에, 자본주의가 전 세계적으로 발전하고 부상함에 따라, 세법주의는 시민 재산의 권익 보호에 점점 더 반영되고 있기 때문에 많은 국가들이 이를 헌법 원칙으로 삼고 있다. 1 "세수법정주의를 명확하게 규정하지 않는 나라에서도 헌법의 해석자는 왕왕 헌법에 대한 해석을 통해 인민주권, 헌법 기본권, 삼권분립의 규정에서 관련 의미를 도출하여 세계세법의 발전 속도와 일관성을 보여 주는 경우가 많다" 고 말했다. (3)
둘째, 세금 법정주의 원칙의 의미
세법정주의 원칙이란 모든 조세 문제가 입법자가 결정한 세법의 기본 원칙이다. 즉, 해당 법률이 없으면 국가는 세금을 부과할 수 없고, 시민도 세금을 낼 의무가 없다는 것이다. 이 의미에서 세금 법정주의는 현대법치가 세금과 세금에 반영된 것이다. (4) 세법의 규정이 명확하고 명확해야 한다고 요구한다. 이 원칙의 역할은 경제생활을 법률의 안정성으로 만들고, 경제생활을 법률의 예측가능성으로 만들어 시민의 재산권익을 충분히 보호하는 것이다. 이에 근거하여, 필자는 세법정주의가 다음과 같은 몇 가지 측면을 포함해야 한다고 생각한다.
1, 세금 요소 법정 원칙. 세금 요소' 는 세금 채무자, 세금 대상, 과세 기준, 세율, 세금 특별 조치 등 세금 부채가 효과적으로 성립되는 기본 요소를 의미합니다. (5) 세법 요건은 조세요건의 모든 구체적인 내용을 법률로 규정해야 하며, 그 중 하나가 위법이면 조세채무가 효과적으로 성립될 수 없다는 것을 의미한다. 우리는 현대국가가 정상적인 운영을 유지하기 위해서는 세금을 통해 자국 부문의 지출을 만족시켜야 한다는 것을 알고 있으며, 세금은 국가 정부의 과세권과 시민의 재산권 사이의 충돌을 반영한다. 이 분쟁에서 국가는 자신의 강력한 실력으로 의심할 여지 없이 유리한 위치에 있다. 만약 국가의 이런 권력이 제한되지 않는다면, 반드시 공민재산권에 대한 침범으로 이어질 것이다. 이에 따라 당대 각 민주국가들은 국가나 관련 국가권력기관을 통해 국가의 세수행위를 규제하는 법을 제정했다. 구체적으로, (1) 국가가 징수하는 모든 세금은 법률에 의해 구체적으로 결정되어야 시행될 수 있습니다. (2) 국가가 징수하는 세금의 세금 요소 변동은 관련 법률의 규정에 따라 집행된다.
2, 명확한 과세 요소의 원칙. 세금의 각종 요소는 법률에 의해 구체적으로 규정될 뿐만 아니라, 가능한 한 명확해야 한다. 규정이 명확하지 않으면 허점이나 애매모호함이 있을 수 있다. 그러면 권력의 부적절한 행사나 남용까지 허황된 틈을 타서 들어온다. 이에 따라 세법 과정에서 세금의 각 요소를 규정한 후에는 적절하고 정확한 용어를 사용하여 명료하게 만들고 모호한 단어를 사용하지 않도록 해야 한다.
3, 절차 적 보증 원칙. 이 두 가지 내용은 조세 법정주의 원칙의 기본 요구이다. 우리는 법률 제도가 잘 시행될 수 있는지 여부는 실체와 내용의 완벽함뿐만 아니라 설계 절차의 보장에도 달려 있다는 것을 알고 있다. 따라서 세금 법정주의도 좋은 절차 설계가 필요하다. 이 원칙은 주로 두 가지 측면이 있다. 하나는 입법자들에게 입법 과정에서 각종 세금 징수를 명확하고 완벽하게 규정하도록 요구하는 법정 절차이다. 이렇게 하면 세금을 절차화하고, 업무 효율을 높이고, 사회적 비용을 절약하며, 납세자의 절차적 권리를 존중하고 보호하며, 납세의식을 증진시킬 수 있다. 둘째, 세무서와 그 직원들이 세금 징수 과정에서 세절차법과 세실체법의 규정에 따라 직권을 행사하고 의무를 이행하며 당사자의 권리를 충분히 존중하도록 요구하는 것이다.
셋째, 세법주의와 엄격한 규칙주의
세법정주의의 역사적 발전과 내포를 분석한 후, 세법정주의와 밀접한 관련이 있는 개념, 즉 엄격한 규칙주의를 분석해야 한다.
엄격한 규칙주의란 입법자들이 법률로 해결해야 할 모든 문제에 대해 엄격하고 세심한 규정을 마련하면서 사법자유재량권의 개념을 배제한다는 뜻이다. 따라서 입법자들은 모든 문제가 해당 법적 규범에 맞게 조정될 수 있도록 법률로 조정된 사회생활의 모든 문제를 구체화할 것을 요구하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 사법 과정에서 법 집행관은 엄밀한 법률을 엄격히 따르고, 삼단 논법을 채택하여 발생한 모든 문제를 해결하고, 자유재량권을 허용하지 말아야 한다. 입법자의 통일되고 세심한 입법과 법 집행자의 통일된 정의를 통해 국가 전체의 법률제도를 통일된 상태로 만들어 사법인원이 임의로 결정을 내리지 못하도록 함으로써 사회 전체의 공정성과 정의를 실현하는 것이 목적이다.
세법정주의와 비교해 보면 세법정주의는 본질적으로 엄격한 규칙이 세법에 구체적으로 반영된 것으로, 상당히 많은 차원에서 엄격한 규칙의 요구를 반영한 것으로 드러났다. 우선, 세금의 구성 요소 법정화는 입법자가 세금의 모든 구성 요소에 대해 상세하고 정확하며 포괄적이며 명확한 규정을 요구하는데, 이는 엄격한 규칙 제정으로 입법자가 법률 관계를 구체화할 것을 요구하는 표현이다. 둘째, 절차보장원칙과 법 집행에 필요한 절차가 완벽하다는 것은 법 집행자의 엄격한 집행을 요구하는 엄정한 구체적 표현이다.
그러나, 엄격한 규칙 제정은 결국 이상적인 추구이며, 그것은 그 고유의 폐단이 있다. 사법 실천 과정에서 우리는 어떤 법률도 완벽할 수 없고, 약간의 결함이 있을 수 있으며, 심지어 법적 허점도 불가피하다는 것을 깊이 인식할 수 있다. 그리고 사회생활의 다양성과 복잡성, 사회의 발전은 세심하고 고정적인 법칙이 언제든지 어떤 문제도 해결할 수 없다는 것을 결정한다. 따라서 엄격한 규칙 제정과 세금 법정주의는 본질적으로 일치하지만, 우리는 세법 및 법 집행 관행에서 완전한 엄격한 규칙 제정을 할 수 없습니다. 우리가 요구하는 세법주의는 사실상 엄격한 규칙주의에 대한 유연한 규정이다. 이러한 유연성은 다음과 같습니다. (1) 모든 세법 관계가 가장 상세할 필요는 없으며, 원칙성, 모호성의 사용을 금지하지도 않습니다. 그것은 모든 세금 문제에 대해 법률의 명확한 규정이 있어야 하는데, 법에는 구체적인 규정과 원칙적인 규정이 모두 포함되어 있다. 단, 명확한 규정이 있는 한. (2) 법 집행자가 자유재량권을 사용하는 것을 배제하지 않고, 법 집행자가 법에 따라 절차를 설정하고 법에 따라 법을 집행하는 한.
이 문제를 분석해 보면 우리나라 세법에서' 필요할 때',' 할 수 있다' 등 원칙적이고 모호한 단어나 규정이 실제로 필요하고 필수적이라는 것을 알 수 있다. 한편, 이러한 원칙과 모호한 규정은 세법 자체를 유연하게 만들어 법이 불가피하게 허점이 발생할 경우 계속 작용하고 적용 가능성을 높이며 가능한 한 많은 권리를 보호할 수 있도록 합니다. 한편, 세법 집행관들은 세금 징수 과정에서 더 큰 주도권을 가지고 있으며, 서로 다른 실제 상황에 따라 종합적으로 분석한 후 구체적인 문제에 적합한 해결책을 만들어 사회 전체의 진정한 의미의 공정성과 정의를 실현할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언)
셋째, 요약
현재, 우리나라는 사회주의 법제국가를 건설하는 중요한 시기에 처해 있으며, 각종 입법 업무가 한창이다. 국가 재정 수입을 보장하고 납세자의 재산 이익을 보호하기 위해 세무서 세금 징수 업무를 지도하는 세법과 개정 작업도 질서 있게 진행되고 있다. 이 일을 더 잘 하기 위해서 필자는 다음 두 가지 방면에서 시작해야 한다고 생각한다.
1, 조세 법정주의 원칙을 헌법에 넣는다. 현재, 조세 법정주의는 일반적으로 우리 세법의 기본 원칙으로 여겨지며, 조세 입법과 실천을 지도하는 데 쓰인다. 그 역사 발전과 오늘날 세계의 연구와 운용에서 볼 수 있듯이, 이 원칙은 행정권력에 대한 제약을 통해 시민재산 권익을 보호하는 현대국가의 법치정신을 반영한 것이다. 세금은 한 나라의 정상적인 운영에 없어서는 안 될 직업으로서 헌법에 규정된 보장을 받아야 한다. 그러나 이 원칙은 우리 헌법에 기록되지 않았다. 세법정주의가 반영한 상술한 가치를 바탕으로 더 나은 가치를 발휘하려면 세법정주의 원칙을 헌법에 써야 한다.
2. 입법자는 세법주의의 개념과 엄격한 규칙을 깊이 이해해야 한다. 세법 및 개정 과정에서 세금의 각종 요소 및 그에 상응하는 절차 보장 수단을 최대한 보완하고 명확히 규정해야 한다. 그러나 일부 특수한 상황에서는 원칙성, 모호성 사용 규정을 배제할 수 없다. 법률의 본질적 특징에 따르면, 우리는 명시적 제한과 원칙 규정을 결합하는 이념을 가지고, 명시적 제한을 위주로, 원칙 규정을 보조로 우리의 일을 지도해야 한다.
현대상업사회에서 세법정주의의 역할은 국가 경제생활에 법률의 안정성과 법률의 예측가능성을 가져다 준다는 데 있다. (6) 따라서 공정성, 효율성 등 세법의 다른 기본 원칙을 병행하면서 세법에서 세법 법정주의의 내포를 깊이 이해하고 다른 각도에서 일을 잘 해야 한다. 그래야만 시민의 재산권익이 보호될 수 있고, 국가의 재정수입이 보장될 수 있고, 법치국가를 건설하는 목표가 하루빨리 실현될 수 있다!
참고 사항:
(1) 싱가포르 헌법 제 82 조에 따르면 "법적 승인이나 법적 승인 없이는 싱가포르에서 국세나 지방세를 징수하거나 징수할 수 없다" 고 규정하고 있다. 일본 헌법 제 84 조는 "새 계급 조세나 현행 조세의 변경은 법령이나 법률에 규정된 조건에 근거해야 한다" 고 규정하고 있다.
여기서 말하는 법률은 협의한 법률, 즉 국가권력기관이 제정한 법률이며 법률, 법규 및 기타 규범성 문서는 포함되지 않는다.
참고 자료:
(1) 옹정:' 세법정주의와 중국의 실천',' 재세법론', 1 권, 법률출판사, 67 페이지.
(2)[ 일본], 김자홍:' 일본세법', 자현빈, 정림근 번역, 법률출판사, 59 쪽.
(3) 유검문 웅위: 세법 기초이론, 베이징대학출판사, 103.
(4)[ 일본], 김자홍:' 일본세법', 자현빈, 정림근 번역, 법률출판사, 57 쪽.
(5) 유검문 편집장:' 재세법', 고등교육출판사, 394 쪽.
(6)[ 일], 김자홍:' 일본세법', 자현빈, 정림근 번역, 법률출판사, 59 면.
세법 원칙에는 세법의 기본 원칙과 구체적인 원칙이 포함됩니다.
세법의 기본 원칙은 다음과 같습니다.
(1) 세법 원칙
(2) 세법의 공정성 원칙
(3) 세금 우대 원칙
세법의 구체적인 원칙은 다음과 같습니다.
(1) 실질 과세 원칙
(2) 절차 간소화의 원칙
세금의 공정성 원칙
세금의 공정성 원칙은 공정한 경쟁 환경을 조성하고, 이익에 따라 세금을 부과하고, 능력에 따라 지불하는 것이다. 간단히 말해서 경쟁 원칙, 이익 원칙, 능력 원칙으로 요약할 수 있다.
1. 경쟁 원칙
조세 경쟁 원칙은 소득 분배에 중점을 둔 전제조건으로 시장경제주체 기업과 개인을 위한 경쟁 환경을 조성하고 동등한 경쟁을 장려하는 것이다. 공정기회 기준은 평등경쟁을 창조하기 위한 전제조건이다. 따라서 시장이 이미 행위자에게 동등한 경쟁을 제공한 환경에서 세금은 경제활동에 관여해서는 안 되며, 시장 결함이 행위자에게 동등한 경쟁 환경을 제공할 수 없다는 전제하에 행위자의 평등경쟁을 위한 조건을 만들어야 한다. 기업 자원 조건의 차이, 산업 독점, 개인 승계 등으로 인해 불평등 경쟁은 소득과 부의 차이로 이어지며 세금은 불평등 경쟁과 소득과 부의 차이를 형성하는 조건을 조정하고 촉진해야 한다.
2. 이익 원칙
세금의 이익 원칙은 시장경제가 확립한 동등한 교환 원칙에 따라 개인이 정부에 세금을 내고 정부가 제공하는 공공재의 이익을 공유하는 대가로 삼는다. 따라서 개인세 부담은 모든 사람이 공유하는 공공재의 수입에 따라 결정되어야 한다. 복지, 세금, 복지를 받는 기준은 대등해야 한다. 정부가 공공재를 공급함으로써 많은 혜택을 받는 사람은 더 많은 납세 의무를 져야 한다. 반대로 적은 세금 의무를 부담해야 한다. 이익 원칙의 적용은 시장이 결정한 소득 분배가 합리적이고, 세금 분배는 자원의 이전이므로 동등한 원칙에 따라 진행해야 한다고 가정한다. 수혜 원칙은 정부 세금의 기초로서, 세금의 존재 원인에 대한 해석으로서, 그 자체의 이론적 의의가 있다. 그러나 공공재의 비독점적 특성으로 인해 공공재의 수혜 경계는 확인할 수 없다. 즉, 누가 혜택을 받고 얼마나 많은 혜택을 받는지 알 수 없기 때문에 경쟁 가격을 시장에서 제공할 수 없다. 따라서, 일반적인 원칙으로서, 수익기준은 실천에서 시행할 수 없다. 그러나 어떤 경우에는 세금대비로 수익기준에 따라 세금을 징수하는 것도 가능하다. 이것은 주로 정부가 제공하는 일부 준 공공재를 겨냥한 것이다. 이 공공재들의 이익 경계는 분명하고 소비 경쟁은 치열하다. 요금의 효율성 때문에 세금을 징수하고, 이득을 보고, 세금을 내는 사람은 수익크기에 따라 결정되기 때문에 분배 효율을 높일 수 있다.
3. 역량 원칙
세금의 능력 원칙은 개인의 납세 능력에 기초하여 세금을 행사하는 것이다. 공정성과 평등의 기준은 개인 소득과 부의 분배의 평등이거나 개인 소득과 부의 격차를 좁히는 것이다. 시장에 의해 결정된 개인 소득과 부의 분배 결과는 평등의 기준에 미치지 못할 것이다. 따라서 개인소득이나 부를 측정 능력의 기준으로 개인납세능력에 따라 세금을 행사하고, 감당력이 강한 사람에게 더 많은 납세의무를 부담하고, 감당능력이 약한 사람은 적은 납세의무를 부담하고, 세금을 통해 개인소득과 부의 분배 결과를 조절하여 소득평등의 공정한 목표를 달성해야 한다. 용량 원칙은 보편적 과세와 용량 부담이라는 두 가지 측면을 포함한다.
(1) 보편적 과세. 보편적 과세 원칙에 따르면 시장경제에서 세금을 낼 수 있는 모든 행위자는 반드시 보편적으로 세금을 납부해야 하며, 모든 세금 특권은 반드시 취소해야 한다. 동시에, 다른 행위자에 대한 차별대우와 일부 행위자에 대한 부당 감세를 없애고 탈세 발생을 제지하고 근절하여, 자연인과 법인을 포함한 모든 조세 관할 행위자에게 세금을 보급해야 한다. 이것은 세법 앞에서 모든 사람이 평등하다는 이념을 반영한다.
(2) 용량 부담. 부담 능력 원칙에 따르면 동일한 부담 능력을 가진 모든 납세자는 세금의 수평적 공평을 반영하기 위해 동일한 세금을 납부해야 합니다. 서로 다른 능력을 가진 납세자들은 세금의 수직적 공평을 반영하기 위해 구별된 세금을 내야 한다. 세금의 수평적 공평과 수직적 공평은 모두 부담능력 지표의 선택을 포함한다. 개인의 납세 능력을 반영하는 지표는 주로 소득, 지출, 부의 세 가지이다.